對西方幸福觀的哲學檢思

曹鳳珍

(中共中央黨校 研究生院，北京 100091)

?

對西方幸福觀的哲學檢思

曹鳳珍

(中共中央黨校 研究生院，北京 100091)

隨著當代社會的轉型與發展，人們的幸福觀念正在發生著深刻變化。幸福觀危機處處可見，成為當代最凸顯的價值危機。為此，有必要呼吁人們樹立一種正確的幸福觀，力圖糾正以往西方幸福觀的偏差。首先，幸福應實現勞動與享受的統一；其次，幸福應實現物質與精神的統一；再次，幸福應實現個人與社會的統一；最后，幸福應實現主觀與客觀的統一。

幸福觀；西方幸福觀；合理性

追求幸福是全人類的最大愿望和永恒主題。幾千年來，人們為追求幸福不懈努力、艱苦奮斗，心中充滿了諸多對幸福生活的向往與憧憬。可以說，一部人類文明史就是一部人類不斷追求幸福生活的歷史。正如費爾巴哈認為的那樣，生活與幸福本來就是一樣的東西，至少一切健全的人類生活都是對幸福的追求[1]543。因此，形形色色的西方幸福觀在人類思想史上占有一席之地。在這里，筆者以西方幸福觀為研究的切入點，分析西方幸福觀的現實表現，力圖構建一種正確的幸福觀，以引導人們追求幸福生活。

一、對西方幸福觀的歷史回顧

西方幸福觀是人類思想史上十分重要的思想結晶之一。它不僅凝聚著西方各民族倫理思想發展的歷史經驗，而且也凝結著西方思想家們對幸福探討的思想成果。縱觀西方思想史可以看出，西方幸福觀主要包括感性主義幸福觀、理性主義幸福觀兩大流派。回顧這兩大主要流派的幸福觀，可以使我們深刻地認識和思考西方幸福觀。

(一)感性主義幸福觀

感性主義幸福觀降低了理性因素的作用，認為幸福主要來源于人的感性生活。它主要著眼于人的感性需求的自我滿足，強調感官與感覺層面上的快樂體驗。其主要代表人物有德謨克利特、伊壁鳩魯和費爾巴哈等。這些思想家根據影響幸福要素的不同條件，分別闡述了各自對幸福的觀點或看法。

德謨克利特從唯物主義自然觀出發，對幸福的來源、什么是幸福以及如何獲得幸福等一系列問題作了較為深刻的研究。他從唯物主義原子論的靈魂說出發，認為幸福不在于占有多少東西，而在于幸福是否居于人們的靈魂之中[2]79-83。至于什么是幸福，德謨克利特將幸福與快樂等同起來，認為幸福并不是追求一切種類的快樂，而是只追求那種高尚的快樂[2]83。他認為高尚的快樂就是指肉體快樂與精神快樂的結合。對于獲得幸福的方法，德謨克利特認為節制能夠增加享受和快樂，所以人們為了獲得自身的幸福，必須節制自己的行為[3]。

伊壁鳩魯認為幸福就是快樂，因為快樂是幸福生活的開始和目的。幸福生活是人們天生追求的最高的善，人們的一切取舍都從快樂出發，人們的最終目的也是為了獲得快樂，所以他把追求快樂與享受幸福作為人生的終極目標[2]103。他特別指出，人們追求的快樂并不是放蕩者的快樂或者肉體的快樂，而是指身體的無痛苦與靈魂的不受干擾[4]649。也就是說，伊壁鳩魯從肉體和精神兩個方面說明人生快樂的標準：其一，“身體的無痛苦”，即肉體快樂；其二，“靈魂的不受干擾”，即精神快樂。

費爾巴哈堅持唯物主義立場，以人本主義為出發點，反對宗教神學的虛幻幸福，認為生命本身就是幸福[1]545。他指出，幸福只是某一生物健康的、正常的狀態，或者說是它十分強健的或安樂的狀態。在這種狀態下，生物能夠無阻礙地滿足和實際上滿足它本身所特別具有的、關系到它的本質和生存的特殊需要[1]544。此外，在費爾巴哈看來，不僅生命本身是幸福的，而且生活的東西也都屬于幸福。他進一步指出，所有屬于生活的東西都屬于幸福，因為無匱乏、健康、正常的人類生活和幸福原本就是一個東西[1]543。

(二)理性主義幸福觀

理性主義幸福觀高揚人的理性力量、崇尚人的道德品質、關注人的精神生活，主張克制人的物質欲望，從而追求一種道德完善的精神幸福。理性主義幸福觀的主要代表人物有蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德等思想家。

蘇格拉底提出“認識你自己”的著名命題。他認為一個人只要擁有了關于自己的一切知識，就能夠使自己免除災難，從而獲得幸福。也就是說，他把幸福看作是只有在掌握知識之后才能獲得的東西，認為人只有在理性的指導下才能夠追求到自己的幸福。一個人對幸福的知識掌握得越多，得到的幸福就越多。因此，他提倡靈魂的不朽與安樂，反對人的各種物質享受，認為人要獲得幸福必須扼制自己的物質欲望，從而最終為給他的神的知識掃清道路。此外，蘇格拉底還提出“美德即知識”的著名命題，認為擁有道德的人才是幸福的人，擁有道德是人獲得幸福的必要條件。他重視道德的社會功能，提倡人要有善的行為。

柏拉圖以唯心主義的理念論為基礎，認為德性與智慧才是人生的真正幸福。他要求人們放棄現實世界中的物質利益與感官欲望，將所有希望寄托在理念世界中。他認為在現實世界中存在兩種不變的模型：一種是神性幸福的模型，另一種是非神性不幸福的模型。人的幸福應當以神性幸福的模型為標準，因為神會眷顧任何想成為正義和酷肖神的人，人也盡可能通過美德達到酷肖神[5]。那么，人如何才能擁有美德呢？柏拉圖認為人要擁有美德，就必須具有智慧。在柏拉圖的理念世界中，最大的智慧就是善的理念，而善的理念就是達到善，即至善。

亞里士多德把幸福定義為合乎德性的現實活動，認為幸福是由德性和現實活動兩種因素構成的。亞里士多德所謂的德性，指的不是肉體的德性，而是靈魂的德性。所以，他把人類的幸福也稱作心靈的活動[2]288。那么，怎樣才算是幸福呢？亞里士多德提出“至善即是幸福”的觀點。在至善與幸福的關系問題上，亞里士多德強調必須把終極的“善”作為目標，幸福就是某種終極的、自足的實踐目的[4]569。另外，幸福與思辨之間的關系也是亞里士多德幸福觀中的重要內容。他把幸福與思辨聯系在一起，認為幸福是一種思辨活動。凡是有思辨的地方就會有幸福的存在，哪些人的思辨能力強，哪些人的幸福就多，因為思辨就其自身來說就是榮耀[6]。也就是說，在亞里士多德看來，只有思辨活動才是最完美的幸福。

二、西方幸福觀的現實表現

隨著當代經濟社會的轉型和發展，以及受西方幸福觀的影響，人們的幸福觀正在發生著深刻的變化。西方幸福觀在現實生活中已經演變為形形色色的幸福觀，這些幸福觀主要有：以權力為核心的幸福觀，以金錢為核心的幸福觀，以享樂為核心的幸福觀。

(一)以權力為核心的幸福觀

幸福是人生永恒的價值追求，是人類生活的終極目的。以權力為核心的幸福觀把權力看作人生的幸福，認為權力與幸福有著內在的一致性，完全可以把“權力”等同于“幸福”。誠然，如果把權力與幸福等同，那么權力就成為人類至高無上的價值追求。在權力與幸福的關系中，崇尚權力者認為權力具有最高的絕對價值，它能夠無條件地主宰自己以及他人的幸福。因此，權力大于一切，權力高于一切，權力是人生的終極追求目標。

在當代社會發展過程中，權力至高無上則表現得更加淋漓盡致。比如說，以權壓法，以言代法，以權謀私，個人專斷，無法無天，濫用職權，徇私枉法，貪污腐敗，等等。毫無疑問，崇尚權力者把擁有權力當成擁有幸福，乃至把追求權力當成人生的目的。德國古典哲學家康德曾在哲學史上第一次深刻地闡釋了“人是目的”這一思想。他認為，每個有理性的東西在任何時候都不應該把自己和他人僅僅當作工具，而是應該永遠將其看作自身的目的[7]。唯有人自身才是內在的目的，人不能也不應該淪為權力的奴隸，以此為條件，幸福生活才可能變成現實。

(二)以金錢為核心的幸福觀

以金錢為核心的幸福觀堅持“金錢至上”原則，認為金錢才是人生的終極價值。這種幸福觀把擁有盡可能多的金錢看作人生至高無上的幸福，以至于“寧愿坐在寶馬車里哭，也不愿坐在自行車后面笑”成了當代社會的“人生箴言”。以此為執信，崇尚金錢者對金錢的欲望超過一切，為金錢付諸行動而無視一切法律和社會道德。

乍眼一看，那種認為在市場經濟條件下金錢是幸福的驅動力的說法很有道理，因為金錢能夠滿足人們基本的生活需要等。然而，從本質上講，幸福是由主觀和客觀構成的統一體，是一種帶有根本性、總體性的價值追求。正如著名詩人歌德認為的那樣，能夠滿足人們生活意義的東西都不是感覺上的滿足，如果把生活意義僅僅停留在占有、權力等這些東西上，人就會脫離幸福生活的整體性[8]。毫無疑問，金錢只能歸為客觀因素，或者進一步說，只是客觀因素之一罷了。所以，以金錢為核心的幸福觀把金錢說成是人所追求的終極價值，很明顯是犯了以偏概全的錯誤。事實上，幸福并非既定存在的金錢，而是人類所追求的永恒價值。這種價值不是確定的價值，而是動態的價值；不是具體的價值，而是抽象的價值。

(三)以享樂為核心的幸福觀

以享樂為核心的幸福觀把幸福視為生理需要得到滿足的快樂，認為感覺上的快樂與否是判斷幸福與不幸的依據，人的幸福就在于追求感官的刺激和肉體的享受。這樣一來，“清茶報紙二郎腿，閑聊旁觀混光陰”“熱衷吃喝玩樂，沉湎于花天酒地”等便成為享樂主義者的人生追求。

不可否認，物質享受是幸福的重要且必要條件，然而，能否把幸福簡單地等同于物質享受，只重視物質生活而忽視精神生活呢？人有別于動物，人的幸福感絕不僅僅源自物質享受，還來自精神財富。比如，偉大的事業、遠大的理想、高尚的情操、純貞的愛情、真摯的友誼、淵博的知識等等。顯然，以享樂為核心的幸福觀割裂了物質幸福與精神幸福的統一。雖然崇尚物質享受者在物質生活方面可能很富裕，但是在精神生活方面卻顯得很貧乏，即便有人稱其很“幸福”，那么，這樣的幸福無疑也是蒼白而空虛的。這是因為幸福已經超過了只是滿足感官享受的感官快樂而提高了一層[9]。可以說，只有擁有富足的物質生活與豐富的精神生活，才能稱得上是真正的幸福。因為物質生活是客觀實際，幸福感是主觀感受，二者雖然密不可分，但是并非同一個東西。

綜上所述，以權力為核心的幸福觀、以金錢為核心的幸福觀以及以享樂為核心的幸福觀均是西方幸福觀在現實生活中的具體演變，是當今有些人對幸福本質的錯誤認識或錯誤理解。錯誤的幸福觀扭曲了社會的價值目標，曲解了人類的終極目的。因此，要走出西方幸福觀的現實困境，就很有必要構建一種新的正確的幸福觀。

三、構建正確的幸福觀

幸福是人類在實踐活動過程中主體需求得到滿足，并使人心情愉悅的心理感受。而幸福觀則是指人們對幸福的根本觀點或總的看法。要構建一種正確的幸福觀，就要對西方幸福觀進行一次全面的審視，以便矯正西方幸福觀所帶來的極端和褊狹的片面觀點。事實上，追求幸福是一個過程，這個過程永遠是一個未完成的時態。幸福應該實現勞動與享受、精神與物質、社會與個人、主觀與客觀的辯證統一。

(一)幸福應實現勞動與享受的統一

幸福是指人的幸福，人是幸福的創造者，而勞動又是人與動物的根本區別，因此，勞動是創造幸福的根本或源泉。但是，并不是任何條件下的勞動都能夠創造出幸福的。如果勞動作為一種異己的外在力量與人的本質相異化、與人的享受相分離，從而成為一種不屬于人的東西，成為一種壓迫、制約勞動者的手段，那么這種勞動(即異化勞動)就不能夠創造出為人享受的幸福生活。在異化條件下，勞動者與生產資料相分離，勞動者不愿意勞動，只要勞動就會產生不幸。正如馬克思認為的那樣，“他在自己的勞動中不是肯定自己，而是否定自己，不是感到幸福，而是感到不幸，不是自由地發揮自己的體力和智力，而是使自己的肉體受折磨、精神遭摧殘”[10]43。事實證明，勞動不但是人的本質，而且是人的生存方式，人的本質需要是通過自由自覺的勞動來改變世界和創造世界。人只有通過自由自覺的勞動或創造，才能夠獲得享受幸福的條件，并在勞動或創造中實現人類真正的幸福。由此可見，幸福并不是既定的存在，也不是對物質生活與精神生活的單純享受，而是人通過自由自覺的勞動對物質生活和精神生活所做出的創造。

(二)幸福應實現物質與精神的統一

物質需要是幸福建立的重要且必要條件，沒有物質需要的滿足難以談及幸福的實現。從某種意義上說，物質需要的滿足程度直接影響幸福的實現程度。然而，物質條件優越就一定幸福嗎？或者說，物質條件不優越就一定不幸福嗎？筆者很難給出一個直截了當的肯定或否定的回答。但是不可否認的是，沒有物質條件作為基礎，要想獲得幸福那肯定是可能性不大的。恩格斯曾經說：“追求幸福的欲望只有極微小的一部分可以靠觀念上的權利來滿足，絕大部分卻要靠物質的手段來實現。”[11]239可是，人們擁有了物質財富，也未必能獲得真正的幸福。正如眾所周知的馬斯洛的需要理論所講述的那樣，幸福也是一個精神實現的過程。由此可見，真正的幸福則是精神享受與物質享受的辯證統一。因此，樹立正確的幸福觀就是既要實現物質需要的滿足，也要實現精神需要的滿足。

(三)幸福應實現個人與社會的統一

一些西方哲學家認為人是孤立的、抽象的個體，把個人與社會對立起來。在幸福觀問題上，一些西方哲學家把幸福理解為孤立的個人的幸福，從而看不見整個社會的幸福。然而，個人的存在與發展離不開社會的存在與發展，個人的個體幸福也離不開社會的整體幸福；社會的整體幸福決定著個人的個體幸福，個人的個體幸福豐富著社會的整體幸福。很明顯，個體幸福并不完全是個人的私事，個體幸福只有在社會幸福中才能夠得以體現。馬克思指出：“人的本質不是單個人所固有的抽象物，在現實性上，它是一切社會關系的總和。”[10]60可以說，人始終是具有社會性質的人，人的本質同社會的本質緊密相連、密不可分，因此幸福應實現個人與社會的統一。

(四)幸福應實現主觀與客觀的統一

從主觀角度上看，不同時代、不同階級以及不同社會的人都有著不同的幸福感受，即便是同一個人，處在不同的時間、不同的地點，也會有著不同的幸福感受。從客觀角度看，人們幸福生活的實現既需要建立在物質生活條件滿足的基礎上，又需要建立在精神生活條件滿足的基礎上。因此，幸福是主觀與客觀的辯證統一，并且主觀與客觀統一于人類的社會實踐。正如馬克思所說：“一切人類生存的第一個前提，也就是一切歷史的第一個前提，這個前提是：人們為了能夠‘創造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。因此第一個歷史活動就是生產滿足這些需要的資料，即生產物質生活本身。”[11]78-79

綜上所述，構建正確的幸福觀對于個人與社會的發展具有重要的輔助作用。要切實發揮好幸福觀的作用，前提條件就是必須能夠正確地認識幸福，能夠妥善地處理勞動與享受、物質與精神、個人與社會、主觀與客觀的關系問題。為此，很有必要對西方幸福觀進行認真檢思，構建一種正確的幸福觀，并以此引導人們追求幸福生活。

[1]費爾巴哈哲學著作選集：上[M].榮震華，李金山，譯.北京：商務印書館，1984.

[2]周輔成.西方倫理學名著選集：上卷[M].北京：商務印書館，1964.

[3]古希臘羅馬哲學[M].北京大學哲學系，外國哲學史教研室，編譯.北京：商務印書館，1961：116.

[4]苗力田.古希臘哲學[M].北京：中國人民大學出版社，1989.

[5]柏拉圖.泰阿泰德篇[M].杭州：浙江人民出版社，1989：176.

[6]亞里士多德.尼各馬可倫理學[M].北京：中國社會科學出版社，1990：228.

[7]康德.道德形而上學原理[M].上海：上海世紀出版集團，2002：53.

[8]曉春.幸福與人生[M].太原：山西高校聯合出版社，1995：201.

[9]黑格爾.哲學史講演錄：第1卷[M].北京：三聯書店，1956：170.

[10]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[11]馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995.

【責任編輯李敬】

Philosophical Thinking on the Western Happiness View

CAO Fengzhen

(Graduate College, Party School of the Centural Committee of C.P.C， Beijing 100091, China)

With the development and transformation of contemporary society， people’s happiness views are profoundly changing. The happiness crisis is making people dizzying， which becomes the prominent value crisis in contemporary era. Therefore， it is necessary to call on people to establish a new rational happiness view， trying to corrective the past happiness problems. Firstly, the happiness shall realize the unity of labor and enjoyment. Secondly, the happiness shall realize the unity of matter and spirit. Thirdly, the happiness shall realize the unity of individual and society. Finally, the happiness shall realize the unity of objectivity and subjectivity.

happiness view; western happiness view; rationality

2016-01-19

曹鳳珍(1985—)，女，河北唐山人，博士研究生，研究方向：馬克思主義哲學。

B82-02

A

2095-7726(2016)05-0001-04