基于場論對我國媒介制度下網絡輿論場治理的探究

魏顯勇

（陜西師范大學 新聞與傳播學院，陜西 西安 710062）

基于場論對我國媒介制度下網絡輿論場治理的探究

魏顯勇

（陜西師范大學 新聞與傳播學院，陜西 西安 710062）

中國人民大學陳力丹教授認為我國擁有世界上獨特的媒介制度，即一元體制，二元運作。伴隨著互聯網的發展，媒介的運作呈現出多元化的態勢，同時也型構出了新的復雜的傳播場域，但是迫于各方因素，其矛盾博弈也日益突出。文章以場論為基石，把互聯網所型構出的復雜環境形態輿論放置于場論中加以分析，并期冀通過這樣的探究來找出在中國媒介機制下網絡輿論發展中矛盾博弈的宏觀上的治理之策。

場論；媒介制度；網絡輿論場

一、場意識的確立

場概念最早來自物理學對物質存在狀態的描述，進而被引申到社會場和心理場。法拉第最早提出了場的概念，在社會學領域中，迪爾凱姆率先引介和使用了場概念；考夫卡在《格式塔心理學原理》一書中提出了“心理場”的概念；劉建明突破性地給出了“輿論場”的定義，他認為輿論場是指包含若干相互刺激的因素，使許多人形成共同意見的時空環境?？v觀以上場概念的發散性，復雜時空和范疇的所指是所有研究學者都趨同的對于場概念的認知，其實場的概念在中國應該情景化，場的形成和作用過程中都伴隨有權利機制的作用，所以從場的一般特征出發，在中國媒介機制下的場應該是指權利關系在特定社會時空中形成的具有平衡特征的客觀實在。

網絡塑造了一個復雜的場環境，它內生于網絡的產生和自身規律，具有雜糅心理場、社會場等其他環境的功能。對目前的網絡輿論場的研究賦予其中國情境尤為重要。所謂中國情境，即中國獨特的媒介制度，我們把它放置于這樣的體制之下來進行探討更具有針對性，在中國的媒介體制之下的網絡輿論場的探究目的就是讓其更富有水土性，適應中國媒介的傳播規律。

二、場視域下網絡輿論場的特性

（一）更強的主體性：兩種受眾主體

德國心理學家勒溫作為心理場的代表人物，他認為個體行為是在具體時間與空間中受到內外兩種因素交織作用的結果，并把這種具體的時間與空間稱之為場，并認為人的每一種行為都是場的產物，用公式B=F（PE）表示，B即是behavior，指人的行為，P即person，指受眾個體，E即environment，是環境因素，F則為函數，在網絡輿論場中，由于E所代表的環境因素得到了改變，受眾顯然具備更強的主體性。在網絡輿論場中，人人都成為發言者，人人也都成為傳播者，傳播訊息即由各種所指符號構建出的文本，在網絡輿論場下伴隨著E的改變，受眾演變為兩種明確的受眾主體，即作為文本消費者的受眾和作為文本生產者的受眾。作為文本消費者的受眾所泛指的是目前習慣傳統媒體的耳濡目染和互聯網時代所造就的“雞雜信息時代”的淺嘗輒止的受者，他們大多都是活脫脫的靶子等著訊息的彈入，受眾只是在自己已有閱歷的基礎之上對這些符號進行解讀，從而產生社會意義，擴大傳播渠道，自主性和主體性顯著增強。作為文本生產者的受眾，他們更像“意見領袖”，尤其是在如今“兩微一端”的新的互聯網傳播架構中，諸如我們的各種微信公眾號、各類博客，微博長文以及通過轉發評論，建組討論，貼吧蓋樓等行為推動文本傳播的行為，善于對一些社會現象作出思考，這樣的傳播行為無疑極大地將文本生產社會化，主體性彰顯無遺。

（二）更大的沖突性：話語形態的二元對立

網絡輿論場中的話語形態大致可以分為兩類：以媒體輿論場為代表的主流意識話語形態和得益于網絡虛擬空間而衍生出的平民話語形態。從本質屬性上來看，這兩類話語權都是相同質的價值觀代表，都為人民發聲，為公眾利益代言。但由于互聯網在中國的起步稍晚、媒介素養的不扎實等問題，這兩類話語形態目前存在一定的沖突。以媒體輿論場為代表的主流意識形態話語在網絡輿論場未到來之時一直都扮演著唯一的話語形態控制權，并對受眾進行社會規制，媒介傳播活動總是單向的。隨著互聯網時代的到來，這樣的單向傳播活動已然式微，得益于網絡虛擬空間而衍生出的平民話語形態如野草般瘋狂生長，網絡的開放性弱化了意識形態的控制機制，同時反饋管道呈現開放和無序化的狀態，其自身伴有的沖突也就進一步加劇，這兩種話語形態的二元對立開始出現并擴大。

三、中國媒介機制下網絡輿論場的短板

“場”意識的缺失：內容呈官方輿論場的網版態勢。

網絡場域的復雜性造成網絡輿論場各個子系統相互作用并催生不同的話語形態從而產生爭議，新媒體與傳統媒體之間存在巨大的差異，因此必須差別性地對待這些不同的話語形態的環境生態，不能再按照傳統官方輿論場的權利機制進行分配和傳播。目前在媒介融合的大道上，一大批傳統媒體紛紛走上了銳意改革的道路，既然是改革，同樣是一種傳播活動，歸根結底應該探究的是在新的傳媒環境下如何探索并適應新的傳播規律。然而，目前有很多媒體打著媒介融合的口號卻無從下手，只是把傳播文本換了個地方、換了個載體去傳播，從而也造就了目前的網絡文本各種形態交織，歸根結底主要還是缺乏場的意識，不明白差異性地去分配和型構，矛盾一直存在，管控無力，這就是場意識缺失給網絡輿論場帶來的最大短板。

四、基于中國媒介機制和場理論對網絡輿論場的治理策略的思考

（一）優化傳播內容：塑造文本的多樣性

網絡輿論場中的媒介傳播活動必須更加注重和優化傳播文本。以文本來代替內容不單單是為了更好地契合文化場的要素，更為重要的是文本的型構都是依靠各類符號的所指和能指，這是所有輿論場形成的源頭，所有的媒介傳播都是以此為基礎然后組成單元或碎片化進行。對于網絡輿論場的治理，首先必須明確場是權利平衡的客觀實在，在這個基本前提的指引下首先應思考的是如何實現傳播活動的權利平衡分配，文本的構建應該有多元化的價值觀。文本的傳播應該讓官方輿論場的聲音在一主多元中發展，擺脫所謂的官腔，實現話語的“平民化”，同時也應該對網絡輿論場中的各種話語構建加以規范化，善于利用網絡輿論場所帶來的開放之利，在法理之下型構屬于個體或群類更加多元化的傳播文本，讓每一類合乎法理的價值觀點訴求都能在傳播文本中得以展現，從而真正形成以主流話語文本為體，以個體話語文本為翼的傳播內容。

（二）拓寬傳播渠道：兩手抓的策略

所謂兩手抓的策略，是指一方面我們應該加大對傳統媒體的改革，另一方面我們也要積極培育新興的（三）提高傳播效果：話語形態的軟控制

網絡媒體，從而推動傳播渠道的更加泛化。首先，網絡輿論場中很大一部分文本依舊是傳統媒體內容的主導，這一點本來是無可厚非的。但目前的一些媒體對媒介融合的措施是換湯不換藥，不去把握網絡環境下的傳播新規律，這樣的作為實在不能贏得大眾的贊賞。因此，傳統媒體應該積極發揮機制所賦予的優勢，找準定位，走更加個體性和區域性的道路，擴寬區域文化傳播途徑，讓本地域、本民族不同的生活方式、價值訴求都能在官方媒體中得以展現，另外，加快媒介融合，利用網絡所賦予的新優勢，通過網絡反饋機制找準本區域受眾的收受時間、喜好、習性等不同行為，從而找出適應本地域乃至全國的傳播規律并付諸實踐。其次，新興的網絡媒體除了繼續完善法規、進行引導規范之外，應該注重的是研究新媒體自身的生成和傳播機制。隨著互聯網的誕生，各種APP等自媒體形態的媒介紛紛登場，在客觀上繼續擴大了傳播渠道，但因沒有對新媒體的傳播規律作一個很好的探究從而也無法真正取得成功，相反還會出現一些由于報道失誤所帶來的輿論的對罵，這樣的例子不在少數，極大地破壞了網路輿論場的秩序的穩定。因此，對新媒體來講，我們應該注重探究其內在的傳播規律，并不斷加以修正和良性培育，從而形成成熟的傳播媒介。

在這里選用“提高傳播效果”，主要是想和傳統媒體單向度的傳—受關系作一個區分，以此來凸顯網絡輿論場所帶來的新的向度。隨著互聯網的發展，媒介呈現出多元運作的態勢。所謂對話語形態的軟控制，是相較于借助國家機制的硬性控制而言的。軟控制就是指話語形態經過社會實踐和社會傳播，從而將這種社會意識形態內化為受眾自己的價值體系以實現對社會的無形規制。場指的是權利關系在特定社會時空中形成的具有平衡特征的客觀實在。因此，在網絡輿論場這一開放的空間中，通過硬性的控制效果總是有限的，畢竟受眾的更強的主體性是網絡輿論場的基本特性。在網絡輿論場中，我們應該具備場的意識，尊重所有建構在法理之下的合理的意見訴求，堅持我國媒介機制的運作原則，并且通過多元化且優質的傳播文本以及更廣泛和開明的傳播渠道讓受眾得以施展，從而使合乎法理的意識形態話語內化為其自身的價值觀念，消除由張力所帶來的無序化，保證傳播效果的實現，從而實現在我國媒介機制下網絡輿論場的秩序的穩定與和諧。

［1］ 劉海龍.當代媒介場研究導論［J］.國際新聞界，2005（02）：53-59.

［2］ 劉九洲，付金華.以媒體為支點的三個輿論場整合探討［J］.新聞界，2007（1）：36-37.

［3］ 余秀才.網絡輿論場的構成及其研究方法探析——試述西方學者的“場”論對中國網絡輿論場研究帶來的啟示［J］.現代傳播，2010（5）：120-123.

G206

A

1674-8883（2016）18-0087-01