自媒體時代公眾人物的人格權侵害動因解讀

張培瑤

（大連理工大學，遼寧　大連　116024）

?

自媒體時代公眾人物的人格權侵害動因解讀

張培瑤

（大連理工大學，遼寧大連116024）

摘要：從陳冠希“艷照門”事件到2014年好萊塢艷照事件，公眾人物人格權保護話題一直沒有脫離人們討論的范圍。公眾人物的隱私權，一般包括隱私權、肖像權、名譽權等。自媒體傳播的即時性、海量性、互動性和消費時代受眾的娛樂化需求，是公眾人物人格權易受侵犯的主要原因。

關鍵詞：公眾人物；人格權；自媒體

一、從“艷照門”事件看公眾人物的人格權

（一）“公眾人物”與“人格權”

關于“公眾人物”的概念，我國尚無明確的法律界定。但一般認為，“公眾人物”與社會利益相關，同時應具有較高的知名度。

“人格權”是指“公民和法人享有的，包括人格獨立、人格自由、人格尊嚴全部內容的一般人格利益，并由此產生和規定具體人格權的基本權利”。［1］中國人民大學法學院楊立新教授認為，公民的人格權具體包括“隱私權、肖像權和形象權、名譽權等”。［2］

（二）2008年“艷照門”與2014年好萊塢艷照事件中的人格權侵害

2008年，網友“奇拿”在天涯社區曝光了一組陳冠希與中國香港女藝人的私密照，事件發生后，立即引起了網友的大量轉發和社會輿論的嘩然。2014年9月1日，在國人對于陳冠希“艷照門”事件漸漸淡忘的時候，好萊塢艷照事件再次沖擊了國人原本放松的神經。事件發生后，好萊塢律師馬丁·辛格爾代表受害女星寫信給谷歌，認為在得知傳播艷照為非法行為時，谷歌“并未迅速采取行動，及時負責地去刪除圖像”，［3］威脅要向谷歌索賠1億美元。

縱觀國內外，不難看出，“艷照門”事件在自媒體時代的網絡傳播中，迅速地占領了娛樂高地，而有關明星也因為其完全性公眾人物的身份迅速成為眾矢之的。其中，事件本身對于這些明星造成的隱私權、肖像權、名譽權侵害是不言而喻的。

值得強調的是，兩次“艷照”時間均發生在手機、平板電腦大量普及的當代。當今社會進入自媒體時代，以博客、微博、微信、論壇為代表的自媒體工具客觀上使得信息的傳播速度和信息的流傳量都加大，因此，作為輿論風向標的公眾人物的人格權更容易受到侵害，一不小心就會成為眾矢之的。

二、自媒體時代公眾人物人格權易受侵害動因解讀

除了上文提到的自媒體時代信息傳播速度和流傳量加大之外，導致公眾人物人格權易受侵害的原因還包括自媒體傳播的即時性、海量性和互動性，以及消費時代受眾的娛樂化需求。

（一）自媒體傳播的即時性、海量性、互動性

在現實生活中，自媒體就是可以供受眾自由地發布、分享所見所感的媒介載體，利用自媒體進行信息傳播具有即時性、海量性、互動性的特點。

首先，自媒體的即時性為“艷照”傳播推波助瀾。與傳統媒體傳播信息不同，在自媒體時代，你不再需要花費幾塊錢去買一份黃色小報或守在電視機前等待新聞播報。在“艷照”傳播中，大量網友通過自媒體將照片以最快的速度傳播，為“艷照”傳播面的擴大推波助瀾。

其次，自媒體傳播的海量性是其他媒體不能比擬的。手機的便攜性以及信息傳播時空限制的取消，促成了信息的海量化、無序化的傳播。這時，在自媒體傳播海量性和無序性的促使下，“奇聞軼事”往往會出現覆水難收的傳播效果，使得公眾人物的人格權受到侵害。

第三，交互式的傳播方式使公眾人物更容易中槍。應該說從大眾傳播時代到自媒體傳播時代，信息傳播的方式在一定程度上回歸了交互性更強的人際傳播。公眾人物的話題往往能夠引起大眾的興趣，成為大眾社會的談資。因此，一般大眾便利用自媒體進行公眾人物的話題討論，一旦討論不慎，公眾人物的人格權受到侵害也就并不意外了。

（二）消費時代受眾的娛樂化需求

“消費主義”是指在現代社會中，人們的消費很大程度上由物質消費轉換到精神層面的消費。消費的對象并非不可或缺，而消費的目的也無非是在顯示自身的存在和地位，因此現實社會中的消費主義則更多地表現為“‘消費社會’與消費文化的迎合”。［4］而視覺快感、碎片化的敘事等也正是后現代主義消費文化的體現。正因為如此，觀眾更愿意關注奇觀文化使視覺快感、個體存在感得到滿足。

陳冠希“艷照門”事件和2014年好萊塢“艷照”事件均體現了消費主義奇觀化、碎片化、享樂化的社會需求，因而受到了廣泛的傳播。應該注意到，在負面信息的傳播中，當事人往往處于被動地位，而傳播者卻更多地體現了主動的特質。因此，在與公眾人物相關的信息能夠滿足受眾饑渴的消費主義獵奇心理的條件下，涉及性文化、暴力文化的明星新聞一旦出現，往往就能產生連鎖反應，使得明星自身無故受累、人格權受到侵害。

三、結語

在利用自媒體傳播信息的今天，自媒體的靈活性以及其傳播信息的即時性、海量性、交互性使得公眾人物的人格權維護越來越受到重視。在公眾人物人格權維護的過程中，一般受眾受消費主義時代娛樂化傾向的影響，樂于探索和發現公眾人物的隱私新聞是無可厚非的。但是，一般大眾在行使言論自由權利的同時，也應該履行不損害公眾人物合法權利的義務。這樣，公眾人物的人格權利才能得到有效維護，類似于“艷照門”的侵權事件才有可能得到根本控制。

參考文獻：

［1］ 一般人格權的概念和特征［EB/OL］.法律快車，http：//www. lawtime.cn/info/minfa/qlrsrenge/2010082651121.html，2010-8-26.

［2］ 楊立新.“艷照門”事件的人格權法和侵權法思考［J］.政治與法律，2008（4）：2-5.

［3］ 好萊塢艷照門第四波：“吸血鬼”妮娜中槍［EB/OL］.新浪娛樂，http：//hb.people.com.cn/n/2014/1008/c192237-22526042.html，2014-10-6.

［4］ 武文穎，喬露琦，洪曉楠.論昆丁·塔里迪諾電影中的消費文化傾向［J］.東北大學學報（社會科學版），2014（6）：651-656.

中圖分類號：G206.2

文獻標志碼：A

文章編號：1674-8883（2016）10-0058-01

作者簡介：張培瑤（1992—），女，大連理工大學人文學部新聞傳播學系2014級碩士研究生。