強制闡釋與過度詮釋

畢素珍

強制闡釋與過度詮釋

畢素珍

強制闡釋和過度詮釋雖然都是對文學作品的不當解讀，然而表面的相似背后實則隱藏著本質的差異。從其所涉及的闡釋與文學實踐的關系、與文本話語的關系，強制闡釋是否具有文學指征與文學價值，以及闡釋的動機、性質和目的四個方面進行比較，可以看出過度詮釋是對文學作品合法而不合理的解讀，而強制闡釋則是對文學作品既不合理又不合法的解讀；過度詮釋遠離了文學作品，強制闡釋背離了文學作品；過度詮釋尚在文學場內言說，尚有一定的意義可言，而強制闡釋根本抹煞了文學理論及批評的本體特征。

文學闡釋 強制闡釋 過度詮釋 差異

“強制闡釋”是張江基于多年潛心研究，重新審視當代西方文論，概括和提煉其基本特征和根本缺陷，于2014年6月16日接受《中國社會科學報》訪談時首次正式提出的概念。“強制闡釋是指，背離文本話語，消解文學指征，以前在立場和模式，對文本和文學作符合論者主觀意圖和結論的闡釋。”［1］其基本特征有四：場外征用，主觀預設，非邏輯證明，混亂的認識路徑。強制闡釋從根本上抹煞了文學闡釋的本體特征，強制裁定文本的意義和價值，強行闡釋或重構文本，做出符合論者目的的結論，背離了文本的原意，導致文學理論和批評對文學自身的偏離。強制闡釋理論的提出，旨在對當代西方文論的正當性提出有力質疑，展開有效的辨識和批判，為當代文論的建構和發展提供一個新的視角。……