“國(guó)培計(jì)劃”學(xué)員教學(xué)實(shí)踐能力提升跟蹤調(diào)查

趙取花

摘 要 通過(guò)對(duì)賀州市2010-2013年參與“國(guó)培計(jì)劃”置換脫產(chǎn)研修培訓(xùn)的300名農(nóng)村小學(xué)骨干教師進(jìn)行調(diào)查得知，經(jīng)過(guò)三個(gè)月的研修、培訓(xùn)，絕大多數(shù)教師的教學(xué)實(shí)踐能力得到顯著提升。但不同職稱、不同學(xué)歷層次教師的教學(xué)實(shí)踐能力提高存在顯著差異，其因素在于教師本身的素質(zhì)。置換脫產(chǎn)培訓(xùn)對(duì)于提高教師的教學(xué)實(shí)踐能力有積極的推動(dòng)作用。

關(guān)鍵詞 國(guó)培 教學(xué) 能力 提升 調(diào)查

中圖分類號(hào)：G642 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdks.2016.11.089

Abstract Based on 2010-2013 in Hezhou city to participate in the "national training plan" the replacement of full time training training 300 rural primary school teachers for the survey， after three months of training， the training， the majority of teachers' teaching practice ability has been significantly improved. However， there are significant differences in the teaching practice ability of teachers with different titles and different educational background. The factors lie in the quality of teachers themselves. The replacement of full-time training has a positive role in promoting teachers' teaching ability.

Keywords national training； teaching； ability； improve； investigation

自2010年國(guó)家實(shí)施“國(guó)培計(jì)劃”以來(lái)，賀州學(xué)院一直承擔(dān)著農(nóng)村小學(xué)骨干教師置換脫產(chǎn)研修培訓(xùn)的相關(guān)工作。經(jīng)過(guò)幾年的探索、實(shí)踐，實(shí)際效果如何？哪些成功經(jīng)驗(yàn)可以借鑒？對(duì)于存在的問(wèn)題如何改進(jìn)？這些都是今后工作中必須面對(duì)的實(shí)際問(wèn)題。為此，2014年5月，我們組成調(diào)查小組，對(duì)前面四年參與置換脫產(chǎn)研修培訓(xùn)的300名教師進(jìn)行跟蹤調(diào)查。通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查結(jié)合訪談的方式，對(duì)學(xué)員及其所在單位領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行調(diào)研。內(nèi)容從組織管理、備課、課堂教學(xué)、教學(xué)反思與評(píng)價(jià)能力四個(gè)維度展開，包括班級(jí)管理，教學(xué)設(shè)計(jì)、講解、技巧、示范、組織、指導(dǎo)、反思和評(píng)價(jià)，使用教材和多媒體能力等11個(gè)方面。發(fā)放問(wèn)卷300份，回收有效問(wèn)卷290份。具體結(jié)果如下。

1 教師的教學(xué)實(shí)踐能力方面

1.1 組織管理能力得到增強(qiáng)

參與國(guó)培計(jì)劃的大部分教師組織管理能力明顯增強(qiáng)。我們從班級(jí)管理、教學(xué)組織和指導(dǎo)能力3個(gè)方面調(diào)查教師的組織管理能力。調(diào)查結(jié)果表明，培訓(xùn)后，教師班級(jí)管理、教學(xué)組織和指導(dǎo)能力明顯提升的比例分別達(dá)到92%、84.1%和88.3%。訪談中老師說(shuō)到，培訓(xùn)時(shí)學(xué)習(xí)的“班級(jí)管理與實(shí)踐”課程教給了大家管理班級(jí)的方法，專家針對(duì)每個(gè)學(xué)科的課堂組織方式專題講座使自己的組織能力有了很大的提高，返崗指導(dǎo)頂崗實(shí)習(xí)生上課發(fā)現(xiàn)自己的教學(xué)指導(dǎo)能力比以前有了明顯提高。通過(guò)實(shí)踐表明，培訓(xùn)收到了很好的效果。

1.2 備課能力顯著提高

參與國(guó)培計(jì)劃的大部分教師備課能力顯著提高。我們從教學(xué)設(shè)計(jì)、使用教材和多媒體能力三個(gè)方面調(diào)查教師的備課能力。調(diào)查可知，87.9%教師的教學(xué)設(shè)計(jì)能力明顯提高，86.3%的教師學(xué)會(huì)創(chuàng)造性的使用教材，75.1%的教師使用多媒體能力得到強(qiáng)化。老師提到，影子學(xué)校實(shí)踐時(shí)與導(dǎo)師的同課異構(gòu)活動(dòng)使自己的教學(xué)設(shè)計(jì)能力有了很大的提高，培訓(xùn)時(shí)學(xué)習(xí)的“新課程三維目標(biāo)與教師教學(xué)力的重構(gòu)”、“參與式教學(xué)的導(dǎo)學(xué)案教學(xué)設(shè)計(jì)”和“優(yōu)秀教學(xué)案例研討”等課程教給了他們教學(xué)設(shè)計(jì)的方法，“教材編寫意圖的分析和實(shí)踐”和“課標(biāo)解讀”等課程幫助他們理解教材的設(shè)計(jì)意圖，懂得必須要?jiǎng)?chuàng)造性的使用教材，“PPT課件制作與使用”課程教給了制作和使用課件上課的方法，增強(qiáng)了使用多媒體的能力。

1.3 課堂教學(xué)能力明顯提升

參與國(guó)培計(jì)劃的教師課堂教學(xué)能力明顯提升。我們從教學(xué)技巧、教學(xué)講解和示范能力三個(gè)方面調(diào)查教師的課堂教學(xué)能力。調(diào)查顯示，教師教學(xué)講解和示范能力明顯提高的比例分別是86.9%和84.1%，教學(xué)技巧得到改善的比例是85.2%。老師談到，培訓(xùn)時(shí)學(xué)習(xí)的“教學(xué)案例分析”和“優(yōu)秀教學(xué)案例研討”等課程教給了他們教學(xué)技巧，如課堂中的約定能提高教學(xué)效果。集中研修時(shí)的小組磨課和影子學(xué)校實(shí)踐時(shí)共營(yíng)小組相互研討學(xué)習(xí)使自己的教學(xué)示范和講解能力得到一定程度的提高。

1.4 教學(xué)反思和教學(xué)評(píng)價(jià)能力進(jìn)一步提升

參與過(guò)培訓(xùn)的教師大多數(shù)教學(xué)反思和教學(xué)評(píng)價(jià)能力進(jìn)一步提升。調(diào)查得知，教師教學(xué)反思和評(píng)價(jià)能力明顯提高的比例分別為89.3%和86.3%。老師談到，影子學(xué)校實(shí)踐時(shí)的說(shuō)課、觀課和評(píng)課活動(dòng)使自己的教學(xué)反思能力有了很大的提高。培訓(xùn)時(shí)學(xué)習(xí)的“教學(xué)評(píng)價(jià)的理論與案例分析”課程教給了教學(xué)評(píng)價(jià)的方法，使自己的教學(xué)評(píng)價(jià)能力有了很大的提高。

學(xué)員及其單位領(lǐng)導(dǎo)均認(rèn)可，“國(guó)培計(jì)劃”置換脫產(chǎn)研修培訓(xùn)的成效是其他短期培訓(xùn)無(wú)法相比的。學(xué)習(xí)期間，學(xué)員不僅在理論上得到系統(tǒng)學(xué)習(xí)，而且實(shí)踐上又有名師指導(dǎo)，更為重要的是還有一個(gè)月時(shí)間返校操作、實(shí)踐，可以很好的總結(jié)經(jīng)驗(yàn)及反思自身存在的不足，最后還有一周時(shí)間，在導(dǎo)師指導(dǎo)下，學(xué)員共同探討、相互質(zhì)疑的互動(dòng)，所以學(xué)員的教學(xué)實(shí)踐能力提高比較明顯。

2 不同職稱和學(xué)歷教師教育實(shí)踐能力提高存在顯著差異

總共回收的290份有效問(wèn)卷中，依據(jù)職稱順序排列，小教系列：2級(jí)6人，一級(jí)89人，高級(jí)185人，中學(xué)系列有中高職稱者10人。依據(jù)學(xué)歷順序排列，中師或相當(dāng)學(xué)歷者14人，大專142人，本科133人，研究生1人，學(xué)歷的取得包括全日制、在職學(xué)習(xí)、脫產(chǎn)培訓(xùn)等在內(nèi)。為便于統(tǒng)計(jì)結(jié)果，我們利用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，采用獨(dú)立樣本Kruskal-Wallis的檢驗(yàn)方法進(jìn)行檢驗(yàn)，對(duì)相關(guān)學(xué)員的教育實(shí)踐能力提升情況及其與職稱、學(xué)歷關(guān)系的差異性進(jìn)行分析。

2.1 職稱不同教師之間存在的差異性

結(jié)果顯示，不同職稱的教師在組織管理、備課和教學(xué)反思評(píng)價(jià)能力提高方面都存在顯著差異。在課堂教學(xué)能力提高方面沒(méi)有顯著差異。

（1）組織管理能力提高的差異性。結(jié)果表明，教師的組織管理能力提高存在較大差別。結(jié)果顯示的漸進(jìn)概率結(jié)果為0.031，明顯小于顯著性水平的基本要求0.05，因此，可以拒絕“組織管理能力提高的分布在職稱類別上相同”的原假設(shè)，說(shuō)明其差異性存在明顯，主要表現(xiàn)為不同職稱之間在班級(jí)管理能力方面的差異。且主要差異是小教二級(jí)教師與小教一級(jí)以上教師之間的差異，小教一級(jí)和小教高級(jí)與中學(xué)高級(jí)之間的差異，小教一級(jí)和小教高級(jí)之間沒(méi)有差異，它的漸進(jìn)概率為0.016。由問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)得，班級(jí)管理能力有提高的教師小教二級(jí)職稱只有66.7%，而小教一級(jí)以上職稱的教師占91.4%以上。組織和指導(dǎo)能力提高并不存在差異，它們的漸進(jìn)概率分別是0.659和0.057。以上數(shù)據(jù)說(shuō)明，教師的職稱越高，經(jīng)過(guò)培訓(xùn)后班級(jí)管理能力提高的程度越大。

（2）備課能力提高的差異性。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，教師的備課能力提高存在一定的差異性。結(jié)果顯示的漸進(jìn)概率結(jié)果為0.044，小于規(guī)定的顯著性水平0.05，所以拒絕“備課能力提高的分布在職稱類別上相同”的原假設(shè)，說(shuō)明其差異性存在明顯，表現(xiàn)為不同職稱教師在使用多媒體教學(xué)輔助設(shè)備的能力方面。它的漸進(jìn)概率為0.026，且主要差異是小教二級(jí)和小教一級(jí)教師與小教高級(jí)和中學(xué)高級(jí)教師之間的差異，小教一級(jí)和二級(jí)之間、小教高級(jí)和中學(xué)高級(jí)之間的差異不明顯。由問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)得，培訓(xùn)后教師使用多媒體能力提高的比例在不同職稱的表現(xiàn)是，小教二級(jí)、一級(jí)、高級(jí)和中學(xué)高級(jí)分別為66.6%、64.1%、80.0%和90.0%。教學(xué)設(shè)計(jì)和使用教材能力提高并不存在差異，它們的漸進(jìn)概率分別是0.216和0.702。以上數(shù)據(jù)說(shuō)明，高職稱教師比低職稱教師在使用多媒體能力方面提高幅度大。

（3）反思評(píng)價(jià)能力提高的差異性。教師教學(xué)反思與評(píng)價(jià)能力提高的差異性顯著。結(jié)果顯示的漸進(jìn)概率結(jié)果為0.024，小于規(guī)定的顯著性水平0.05，所以拒絕“反思評(píng)價(jià)能力提高的分布在職稱類別上相同”的原假設(shè)，說(shuō)明存在明顯差異性，表現(xiàn)為不同職稱教師在教學(xué)評(píng)價(jià)能力提高方面。它的漸進(jìn)概率為0.003，且主要差異是小教二級(jí)教師與小教一級(jí)以上教師之間的差異，小教一級(jí)、小教高級(jí)和中學(xué)高級(jí)之間的差異不明顯。由問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)得，培訓(xùn)后教師教學(xué)評(píng)價(jià)能力提高的比例在不同職稱的表現(xiàn)是，小教二級(jí)、一級(jí)、高級(jí)和中學(xué)高級(jí)分別為33.3%、86.5%、87.6%和90.0%。教學(xué)反思能力提高并不存在差異，它的漸進(jìn)概率為0.102。以上數(shù)據(jù)說(shuō)明，培訓(xùn)后教師教學(xué)評(píng)價(jià)能力小教二級(jí)職稱教師只有少數(shù)得到提高，而其余職稱教師是大部分得到提高。

（4）課堂教學(xué)能力提高的差異性。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，教師的課堂教學(xué)能力提高方面不存在明顯差異。結(jié)果顯示的漸進(jìn)概率結(jié)果為0.133，大于規(guī)定的顯著性水平0.05。所以接受“教師課堂教學(xué)能力提高的分布在職稱類別上相同”的原假設(shè)，說(shuō)明不存在差異性，主要是教學(xué)技巧方面沒(méi)有明顯差異，它的漸進(jìn)概率結(jié)果為0.226。但是在教學(xué)講解和示范能力的提高這兩個(gè)方面還是存在明顯差異的，統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示它們的漸進(jìn)概率分別為0.048和0.011。以上數(shù)據(jù)說(shuō)明，教學(xué)示范能力提高的程度隨著職稱的提升而增加。

2.2 學(xué)歷層次不同教師之間存在的差異性

結(jié)果顯示，學(xué)歷層次不同的教師在組織管理、備課、課堂教學(xué)和反思評(píng)價(jià)能力提高都存在顯著差異。

（1）組織管理能力提高的差異性。教師組織管理能力提高的差異性顯著。結(jié)果顯示的漸進(jìn)概率結(jié)果為0.007，小于規(guī)定的顯著性水平0.05，所以拒絕“組織管理能力提高的分布在學(xué)歷類別上相同”的原假設(shè)。說(shuō)明存在差異性，表現(xiàn)在學(xué)歷層次不同教師的組織能力提高方面。它的漸進(jìn)概率為0.018。由問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)得，教學(xué)組織能力有提高的大專以下學(xué)歷教師有78.6%，大專的有86.6%，本科的有96.2%，研究生及以上的有100%。班級(jí)管理提高的漸進(jìn)概率是0.041。教學(xué)指導(dǎo)能力提高并不存在差異，其漸進(jìn)概率為0.059。以上數(shù)據(jù)說(shuō)明，學(xué)歷越高教師教學(xué)組織能力提高越大。

（2）備課能力提高的差異性。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，教師的備課能力提高存在一定的差異性。結(jié)果顯示的漸進(jìn)概率結(jié)果為0.006，小于規(guī)定的顯著性水平0.05，所以拒絕“備課能力提高的分布在學(xué)歷類別上相同”的原假設(shè)，說(shuō)明存在差異性。其差異主要在于學(xué)歷層次不同的教師之間使用多媒體能力提高方面，它的漸進(jìn)概率為0.000，且主要差異是大專以下和大專及以上學(xué)歷教師之間的差異，大專與本科及以上學(xué)歷教師之間的差異，由問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)得，使用多媒體能力有提高的大專以下學(xué)歷教師有50.0%，大專的有66.9%，本科的有86.5%，研究生及以上的有100%。教學(xué)設(shè)計(jì)和使用教材能力提高并不存在差異，它們的漸進(jìn)概率分別是0.2和0.352。以上數(shù)據(jù)說(shuō)明，學(xué)歷越高的教師使用多媒體能力提高越大。

（3）課堂教學(xué)能力提高的差異性。教師課堂教學(xué)能力提高的差異性顯著。結(jié)果顯示的漸進(jìn)概率結(jié)果為0.002，小于規(guī)定的顯著性水平0.05。所以拒絕“課堂教學(xué)能力提高的分布在學(xué)歷類別上相同”的原假設(shè)，說(shuō)明存在差異性。學(xué)歷層次不同教師的教學(xué)講解和示范能力以及教學(xué)技巧提高都存在顯著差異，統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，它們的漸進(jìn)概率分別是0.017、0.010和0.002。由問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)得，大專以下、大專、本科、研究生及以上各學(xué)歷層次在教學(xué)講解能力提高方面的比例分別為：57.2%、86.6%、90.2%、100%，在教學(xué)示范能力提高方面的比例分別為：57.2%、79.5%、91.7%、100%，在教學(xué)技巧提高方面的比例分別為：42.8%、82.4%、92.5%、100%。主要差異是大專以下和大專及以上學(xué)歷教師之間的差異，大專與本科和研究生及以上學(xué)歷教師之間的差異。以上數(shù)據(jù)說(shuō)明，教師課堂教學(xué)能力提高隨著學(xué)歷的上升而增大。

（4）反思評(píng)價(jià)能力提高的差異性。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，教師的反思評(píng)價(jià)能力提高存在明顯的差異性。結(jié)果顯示的漸進(jìn)概率結(jié)果為0.002，小于規(guī)定的顯著性水平0.05。所以拒絕“反思評(píng)價(jià)能力提高的分布在學(xué)歷類別上相同”的原假設(shè)，說(shuō)明存在差異性。學(xué)歷層次不同教師的教學(xué)反思和評(píng)價(jià)能力提高都存在明顯差異，統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，它們的漸進(jìn)概率分別是0.003和0.007。由問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)得，大專以下、大專、本科、研究生及以上各學(xué)歷層次在教學(xué)反思能力提高方面的比例分別為：57.1%、86.6%、95.5%、100%，在教學(xué)評(píng)價(jià)能力提高方面的比例分別為：57.1%、72.4%、93.2%、100%。以上數(shù)據(jù)說(shuō)明，教師學(xué)歷越高提高的比例越大。

統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，不同職稱和學(xué)歷層次的教師在組織管理、備課和反思評(píng)價(jià)能力提高方面存在顯著差異，職稱不同的教師在課堂教學(xué)能力提高方面沒(méi)有差異。主要原因是由于高職稱和學(xué)歷教師學(xué)習(xí)比較主動(dòng)，注重理論知識(shí)的學(xué)習(xí)，有質(zhì)疑反思的習(xí)慣，綜合素質(zhì)強(qiáng)，能很好地將理論知識(shí)運(yùn)用到實(shí)踐中，注重返崗后的繼續(xù)學(xué)習(xí)和實(shí)踐。

總之，三個(gè)月的置換脫產(chǎn)研修培訓(xùn)使大部分教師的組織管理、備課、課堂教學(xué)和反思評(píng)價(jià)能力有明顯的提高。除了使用多媒體能力只有75.1%的教師有明顯提高以外，在班級(jí)管理、教學(xué)設(shè)計(jì)、講解、技巧、示范、組織、指導(dǎo)、反思、評(píng)價(jià)和使用教材能力等都有84.1%以上的教師有明顯提高。使用多媒體能力提高比例相對(duì)較低的原因是有的學(xué)校不具備使用多媒體上課的條件，教師認(rèn)為學(xué)了也用不上。少數(shù)教師的各種能力提高不明顯的原因是多方面的。有的教師對(duì)培訓(xùn)不重視，培訓(xùn)期間沒(méi)有投入精力去學(xué)習(xí)；有的教師年紀(jì)較大，接受能力差，對(duì)所學(xué)知識(shí)不理解；有的教師參加培訓(xùn)的學(xué)科與自己平時(shí)任教的學(xué)科不一致等等。不同職稱和學(xué)歷層次的教師在組織管理、備課和反思評(píng)價(jià)能力提高方面存在顯著差異，不是因?yàn)檎n程設(shè)置造成的，是由于教師本身的素質(zhì)所致。根據(jù)調(diào)查反饋信息可知，賀州學(xué)院培訓(xùn)項(xiàng)目課程設(shè)置比較合理，對(duì)受訓(xùn)教師的影響顯著，說(shuō)明置換脫產(chǎn)培訓(xùn)對(duì)于提高教師的教學(xué)實(shí)踐能力有積極的推動(dòng)作用。