間接免疫熒光法與印跡法檢測抗核抗體的相關性研究

左　克，李生勇

(梧州市人民醫院檢驗科，廣西梧州 543000)

?

·論著·

間接免疫熒光法與印跡法檢測抗核抗體的相關性研究

左克，李生勇

(梧州市人民醫院檢驗科，廣西梧州 543000)

摘要:目的研究間接免疫熒光法(IIF)檢測抗核抗體(ANA)與印跡法(LIA)檢測ANA譜(ANAS)的診斷結果，并分析二者的一致性及相關性。方法選取2013年2月至2014年11月在該院風濕科疑為自身免疫性疾病(AID)的住院及門診患者為研究對象，采用IIF與LIA分別檢測ANA與抗核抗體譜ANAS，并對結果進行統計分析。結果檢出ANA陽性共127例，ANAS陽性84例，最終確診AID 96例，各種特異性抗體均有檢出，優勢性檢驗發現總體陽性率差異有統計學意義。結論使用IIF檢測ANA的陽性率高于LIA，但對于疾病的診斷價值，則LIA檢測ANAS優于IIF檢測ANA，臨床上二者不可互相代替，應聯合檢測，防止漏檢。

關鍵詞:間接免疫熒光法；印跡法；抗核抗體；相關性；自身免疫性疾病

抗核抗體(ANA)是以是非特異性自身抗體的總稱，分布于人體的各種體液中，如血清、組織液、尿液、胸腔積液等[1]，用于自身免疫性疾病(AID)的診斷、鑒別、療效的評價、預后等環節有十余年，自身免疫性疾病是一種病理性的免疫應答，表現為自身組織器官等功能障礙[2]。對于ANA的檢測，有酶聯免疫分析法、免疫擴散、免疫印跡法(LIA)、懸浮微陣列及抗原芯片多種方法[3-4]，臨床常用的主要有兩種方法，即間接免疫熒光法(IIF)與印跡法(LIA)。IIF檢測ANA，而LIA檢測ANA譜(ANAS)。在臨床應用這兩種方法檢測抗核抗體時，二者的結果有時并不完全一致[5]。因此，為研究IIF與LIA檢測抗核抗體的診斷效果，探討兩種方法檢測抗核抗體的一致性及相關性，以期為臨床AID的診療提供借鑒，現將研究內容報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料選取在2013年2月到2014年11月本院風濕科住院及門診疑診為AID的患者1 346例為研究對象，采用IIF與LIA檢測抗核抗體，其中檢出ANA陽性有127例，最終確診為AID有96例，如SLE、RA、干燥綜合征SS、PSS、PM/DM 等。

1.2診斷方法IIF檢測ANA試劑為ANA HEP-2 IgG IFA 診斷試劑盒由美國SCIMEDX CORPORATION公司生產，血清稀釋滴度為1∶40，LIA檢測抗核抗體譜試劑盒由蘇州浩歐博生物醫藥有限公司生產，于硝化纖維素膜包被的特異性抗體包括:dsDNA抗體、核小體抗體、SmDl抗體、核糖體P蛋白抗體、組蛋白抗體、UlsnRNP抗體、SSA/60KD抗體、SSA/52KD抗體、SSB抗體、Scl-70抗體、抗著絲點抗體、Jo-1抗體。

1.3設備熒光顯微鏡(日本Olympus BH2),華諾公司生產的ANA譜蛋白檢測儀。

2結果

2.1兩種方法檢測ANA的結果比較通過檢測1 346例疑AID患者ANA陽性有127例，陽性率9.43%，其中男33例，女94例，男女比例為1.00∶2.85，男女比例差異有統計學意義(P<0.05)，ANA譜檢測有84例陽性，陽性率6.24%，其中男28例，女56例，男女比例為1∶2，男女比例亦有顯著性差異，兩種方法進行關聯性分析，提示方法具有一致性，進行優勢性檢驗發現總體陽性率有差異，差異有統計學意義(P<0.05)，說明采用IIF檢測ANA的陽性率高于LIA檢測ANA譜的陽性率，見表1。

2.2特異性ANA抗體檢出分布情況127例ANA陽性患者最終確診為AID有96例，其中系統性紅斑狼瘡(SLE)51例，類風濕關節炎(RA)21例，干燥綜合征(SS)13例，進行性系統性硬皮病(PSS)3例，混合性結締組織病(MCTD)6例，多肌炎、皮肌炎(PM/DM)2例。ANA譜中各種特異性抗體有不同程度的檢出，檢測出特異性ANA陽性率分布見表2。

表1　　兩種方法檢測ANA的結果分析

表2　　96例自身免疫性疾病患者血清ANA及ANAS檢測結果[n(%)]

3討論

IIF檢測ANA作為AID診斷的標準方法，具有檢測操作方便,且能針對細胞核、細胞漿、細胞骨架、細胞周期等各種自身抗體,并具有檢測范圍廣等優點[6-7]。美國風濕學會(ACR)在2009年立場聲明中建議將IIF作為ANA檢測的金標準。本研究中127例ANA陽性患者最終確診為AID有96例，占ANA陽性患者中的75.6%，其余31例為假陽性或多數老年人或少數健康者，目前國內對ANA的稀釋度與判斷還沒有統一的標準，存在主觀因素，對于陽性結果的滴度界限，仍存大較大分歧，國內缺乏統一的滴度稀釋系統和標準化報告程序[8]，本次試驗采用的血清稀釋滴度為1∶40，故檢出的陽性率相對會高些，51例SLE患者中ANA陽性率達96.1%，21例RA患者ANA陽性率也達80.9%，其他AID中也有相當高的陽性率，因此可認為ANA與AID有密切的聯系，在AID的篩查中有重要的意義。

但是，同時也發現，ANA的篩査對AID的確診沒有特異性，而且大多數AID患者的血清用IIF檢測可見多種熒光染色模型的重疊或僅僅表現為很弱的陽性，可能誤導臨床診斷。或者有些時候由于檢測時干擾現象或人體正常免疫反應等會出現假陽性，基質中部分靶抗原分布不均、含量低等原因也會出現假陰性結果[9]。LIA作為一種ANA譜的特異性抗體確認試驗，在反應膜條上平行包被多種高度純化、重組抗原物質,具有操作簡單快速、易自動化，結果判讀方便，一次可檢測AID相關的多種特異性自身抗體,具有高靈敏度和特異性等優點[10]。96例確診的自身免疫性疾病患者，其中SLE 51例，RA 21例，SS 13例，PSS 3例，MCTD 6例，PM/DM 2例。ANA譜中各種特異性抗體有不同程度的檢出，對疾病的確診有著決定性的意義。如51例SLE患者中血清檢測出dsDNA(33.3%)、抗Sm抗體(39.2%)、核小體(41.2%)和組蛋白(54.9%)等特異性抗體的出現，其中抗Sm抗體被認為是SLE的標記性抗體，對SLE的診斷有重要的意義，RA中組蛋白也有較高的陽性率(33.3%)，抗nRNP抗體是診斷MCTD的重要血清學依據，6例MCTD患者中中抗nRNP抗體全部陽性(100%)，但在其他自身免疫性疾病中也有一定的檢出率，抗SSA-52、抗SSA-60、抗SSB是SS最常見的抗體，抗SSA敏感性強，抗SSB特異性高，兩者的聯合檢測提高了SS的診斷率[11]。抗Scl-70與著絲點抗體(CENPB)是PSS特異性抗體，3例PSS患者陽性率各為66.7%，抗J0-1與PM/DM有關，多合并肺間質纖維化，2例PM/DM均陽性。因此ANA譜特異性抗體的檢測在AID的診斷與鑒別上有重要的價值。

通過研究，對兩種方法檢查ANA進行關聯性分析,兩種檢查方法具有一致性，進行優勢性檢驗發現總體陽性率有差異，差異有統計學意義，采用IIF檢測ANA的陽性率高于LIA檢測ANA譜的陽性率。對于疾病判斷價值比較，

ANA譜優于ANA。IIF法檢測ANA是提高陽性檢測率的重要方法，但缺乏特異性，LIA法檢測ANA譜則是確診AID的重要指標。由于IIF檢測采用的Hept-2細胞，抗原底物有分布不均的情況，對于濃度過低以及固定方法不同、特定抗原的破壞等影響因素，會出現ANA譜陽性而ANA陰性的結果，又由于ANA的稀釋滴度過低而陽性率相對過高，因印跡膜條包被的抗原物質種類有限可能導致部分特異性抗體的漏檢，出現ANA陽性而ANAS陰性的結果，由此在實際工作中出現上述兩者結果不一致的現象，需要檢驗人員與臨床醫生的緊密聯系與配合，結合患者的具體癥狀，綜合各項檢驗指標，作出正確的判斷。兩種方法不能互為替代，應聯合應用，提高疾病的診斷率，為疾病的診斷與鑒別提供更有效的依據。

參考文獻

[1]寧小曉,王蕾.間接免疫熒光及免疫印跡法檢測抗核抗體的回顧性分析[J].現代免疫學,2012,28(2):159-163.

[2]張鐵漢,趙永新,鄭輝,王偉娟.免疫印跡法與間接免疫熒光法檢測抗核抗體對照分析[J].中國熱帶醫學,2008,30(4):568-570.

[3]馬作新,廉娜,鄭立.3種檢測方法在診斷自身免疫性疾病中的價值[J].國際檢驗醫學雜志,2010,31(6):540-541，543.

[4]張道強,隋秀梅,林榮海,等.抗核抗體間接免疫熒光法檢測結果與抗核抗體譜免疫印跡法檢測結果對比分析[J].國際檢驗醫學雜志,2010,31(11)：1212-1214.

[5]何蕊,徐蘭峰,宋秀軍,等.抗核抗體譜檢測的臨床診斷意義[J].細胞與分子免疫學雜志,2011,27(9):1017-1018.

[6]夏勇,李齊光,唐希才，等.間接免疫熒光法與酶聯免疫吸附試驗檢測抗核抗體對比分析[J].實用醫學雜志,2011,27(13):2449-2451.

[7]田巧.間接免疫熒光法檢測抗核抗體與免疫印跡法檢測抗核抗體譜結果分析[J].中國社區醫師：醫學專業,2013,32(2):217-218.

[8]管延武，鄭培華.檢查抗核抗體與可提取的核抗原譜在診斷自身免疫性疾病中的作用[J].中國醫藥指南,2012,10(1)：80-81.

[9]周厚清,梁靜文,董敏.ANA譜和ds-DNA檢測在系統性紅斑狼瘡診斷中的臨床意義[J].中國衛生檢驗雜志,2013,33(12):1228-1230.

[10]秦雪,陶瑕,陳志堅,等.間接免疫熒光法與ELISA檢測抗核抗體、抗雙鏈DNA抗體的比對分析[J].南方醫科大學學報,2009,30(3):472-475.

[11]冀春梅，王振明，馬居鳳.抗核抗體譜檢測在自身免疫性疾病中的意義[J].實用醫技雜志,2008,15(5)：583-584.

Correlation study on indirect immunofluorescence method and blot method for detecting antinuclear antibodies

ZuoKe,LiShengyong

(DepartmentofClinicalLaboratory,WuzhouMunicipalPeople′sHospital,Wuzhou,Guangxi543000,China)

Abstract:ObjectiveTo study the diagnostic results of the indirect immunofluorescence (IIF) and blot method for detecting ANA spectrum,and to analyze their consistency and correlation.MethodsThe inpatient and outpatient with suspected autoimmune diseases in the rheumatism department of our hospital from February 2013 to November 2014 were selected as the research subjects.The IIF method and blot method were adopted to detect antinuclear antibody(ANA) and ANA spectrum(ANAS).Then the detection results were analyzed.Results127 cases of ANA positive were detected out,84 cases of ANAS positive and 96 cases were finally diagnosed as autoimmune diseases (AID),all kinds of specific antibody were detected,the dominance detection found that there was difference among the total positive rate(P<0.05),which showing the significance.ConclusionUsing IIF for detecting ANA has higher positive rate than the blot method,but for the diagnostic value of disease,the blot method for detecting ANAS is superior to IIF for detecting ANA.But both two method cannot be replaced each other in clinic,their combined detection should be conduced for preventing missing detection.

Key words:indirect immunofluorescence method;blot method;antinuclear antibody;correlation;autoimmune diseases

(收稿日期：2015-06-28)

DOI:10.3969/j.issn.1673-4130.2016.01.023

文獻標識碼：A

文章編號：1673-4130(2016)01-0053-03

作者簡介：左克，男，中級檢驗技師，主要從事醫學檢驗技術研究。