OA期刊“中國版面費”爭議

王克己

一篇題為《學術界每年向國外“進貢”數十億的論文版面費，驚心觸目！??！》的文章，在微信傳播中閱讀量已達“10萬+”，目前仍在不斷被轉發。該文把中國學術界向國外OA期刊貢獻的“天價”版面費推向了公眾視野。

OA期刊英文全稱是Open Access Journal，中文譯為“開放存取期刊”，是近十幾年才興起的一種在互聯網上在線出版的學術刊物。傳統的學術期刊如《自然》、《科學》等，采取的是向讀者收費的運營模式，讀者只有付費訂閱，才能看到它的內容。而OA期刊則不同，它向作者收取一定數額的文章處理費，然后將論文發布在網上，任由世界各地的讀者免費閱讀和下載。

不過，OA期刊向作者收取的費用并不低，以至于有學者戲言，“OA期刊出現以前，有人窮得讀不起好文章；OA期刊出現后，有人窮得發不起文章”。美國公共科學圖書館（PLoS，The Public Library of Science）是世界著名的OA期刊出版集團，旗下有7種OA期刊，每篇文章向作者收取的費用從1495美元到2900美元不等。英國自然出版集團旗下的OA期刊Nature Conmmunications向中國作者收取的費用為33100元（人民幣）每篇文章，Scientific Reports向中國作者收取的費用為每篇9900元。

在傳統的出版模式下，科研成果往往淪為學術出版社的壟斷產品，圖書館需要花大量的經費來購買它們。甚至在互聯網出現以后，對于科研成果的使用，仍被限制在其所在機構的局域網內。北京大學醫學部藥學博士李偉對《鳳凰周刊》記者說，“你在傳統期刊上發表了一篇論文，但假如你學校的圖書館沒有訂閱該期刊，你自己都不能下載，這很搞笑?！?/p>

但OA期刊的出現，打破了這種壁壘。OA期刊允許任何用戶對其在Internet上公開出版的文獻進行閱讀、下載、復制、傳播、打印、檢索或鏈接。它使得學術信息的傳播，不再受到任何限制，因而得到了國際科學界的廣泛支持。

近幾年來，不少OA期刊的影響因子（即某期刊前兩年發表的論文在統計當年的被引用總次數除以該期刊在前兩年內發表的論文總數）逐漸上升，受到了學術界認可。目前，已有1000多家OA期刊被SCI數據庫收錄檢索。在當下中國，衡量學者個人成就和科研單位實力的最主要指標，就是在SCI收錄的期刊上所發論文的多少。

近幾年來，每年都有大量的中國學者在國外的OA期刊上發表論文。在剛過去的 2015年，在SCI數據庫一共檢索到167828篇論文是在OA期刊上發表的，中國的論文數占20.8%，美國占19.8%。因而，中國學術界向OA期刊貢獻的“文章處理費”和OA期刊在中國的發展，成為人們關注的問題。

OA期刊在中國大肆斂財？

近十幾年來，OA期刊發展迅猛。以總部在埃及開羅、成立于1997年的Hindawi出版集團為例，它原本是一家傳統的出版社，2004年開始做第一本OA期刊，2007年完全轉型為OA期刊的出版商，目前創辦了405本OA期刊。這些期刊向作者收取的費用，每篇最低為195美元，最高6995美元。從2011年開始，Hindawi每年出版的論文都逾1萬篇，且數量逐年增長，利潤可想而知。

OA期刊的出現極大拉低了學術出版的門檻。只要建立一個網站，招幾位編輯，邀請一些學者擔任編委和編審，就能打造一本OA期刊，發的論文越多越賺錢。一些人瞄準此商機，加入了撈金行列，使得OA期刊數量猛增，質量卻良莠不齊。

澳大利亞臥龍崗大學研究員喻海良曾對100個被SCI收錄的OA期刊做過分析，吃驚地發現，其中有10個期刊中國作者的比例占到了60%以上，最高為89%。

喻海良告訴《鳳凰周刊》，“對于這些中國作者超過60%的OA期刊，可以直接定義為掠奪性期刊?！痹谒磥?，由于國內大學對學術論文的數量有盲目要求，有些博士為了早日畢業，還有些教師為了評職稱，很可能會選擇在OA期刊上發表論文，因為OA期刊評審周期相對較短。而如果水平有限，不能在高水平的OA期刊上發文，就只好選擇在不入流的OA期刊發文?！拔抑С諳A期刊的發展，但反對那些以斂財為目的的OA期刊”。

所謂“掠奪性OA期刊”，是指美國科羅拉多大學副教授杰弗瑞·比奧（Jeffrey Beall）在自己博客上定期更新的“問題出版商”黑名單。長期在大學圖書館工作的比奧，早在2008年就發現，有很多OA期刊主要以向作者收取版面費為目的，同行評審形同虛設，而這通常被看做是保證論文質量最重要的方式。他把這樣的期刊定義為“掠奪性OA期刊”。截至目前，他的黑名單上已有929家OA期刊。

2013年10月，Science雜志發表了一份“釣魚實驗”報告，反映某些OA期刊確實存在審稿不嚴謹現象。

美國生物學家約翰·博安農炮制了一篇“只要有高中化學基礎的人都能看出其中錯誤”的論文，在杜撰了論文署名和供職機構后，投給了世界各地的304家OA期刊。幾個月后，有157家OA期刊通過了該論文，表示只要支付版面費就可以發表。這些“中槍”的期刊中，有60%完全沒對該論文進行同行評審，其中不乏一些來自美國和印度的大牌出版社。

博安農的“釣魚實驗”引起了全球學術界的重視。不過，位于倫敦的“開放存取學術出版協會”認為，盡管它能揭示一些問題，但容易被人誤讀，因為博安農所投稿的期刊并非隨機選擇，甚至很大一部分來自比奧的“掠奪性OA期刊名單”。

在中國科學技術發展戰略研究院研究員武夷山看來，雖然存在一些有問題的OA期刊，但也屬“正常”。武夷山說，“就像國內也有很多紙質刊物，就是為了掙錢，給錢就登，根本沒有什么審稿。但這是不是主流呢？肯定不是?！?/p>

國內很多人對OA期刊收取版面費很敏感，誤以為像國內的期刊一樣，交錢發表就是注水，但對于被SCI收錄的OA期刊而言，如果它真的是只要交錢就發不需同行評審的，一經發現，就會被湯森路透公司清除出去。

但無論如何，中國學術界向OA期刊貢獻了大量的版面費，確是不爭的事實。上述“10萬+”熱文的作者是福建師范大學數學與計算機學學院講師林賢祖，他在文中稱，“保守估計，這樣的版面費總計有數十億之多”。

喻海良說，2015年全世界發表了約17萬篇被SCI收錄的OA期刊論文，其中中國作者貢獻五分之一左右?，F在SCI源OA期刊的版面費，基本上都在1200美元以上，因此，中國作者至少貢獻了2.448億人民幣。若再加上那些不被SCI數據庫檢索但被EI檢索（工程索引）的論文，以及完全沒有被檢索的OA期刊論文，費用可能還要增加很多。

華中農業大學動物科技學院副教授朱猛進認為，基礎研究結果屬于全人類，只有把論文發表在OA期刊上，它才真正屬于全世界，因為任何能上網的人都能獲取。因此，把在OA期刊上發文所付費用，說成是向國外“進貢”版面費，完全是狹隘的民族主義和民粹思想在作祟?！懊绹嘶敲炊噱X在PLoS One上發文章，難道也是在“進貢”版面費嗎？

盡管中國學術界在OA期刊上所花費的資金并非小數目，但武夷山認為，這并不值得大驚小怪?！艾F在OA期刊越來越多，中國學者在OA期刊上發表論文要付費，其他國家學者一樣也要付費。美國肯定是全世界向OA期刊付費最多的國家。在這個大趨勢面前，我們不能單純因此而憤憤不平?！?/p>

不能“孩子和洗澡水一起倒掉”

2015年初，從未在OA期刊上發表過文章的林賢祖，發起了一次抵制Hindawi出版社的行動。他在倡議書中稱，Hindawi出版社充斥著野雞期刊，它打著“開放存取”的旗號，拉壯丁式地征集編委，而發表其中的論文經常交叉濫引，以抬高影響因子來抬高版面費。他號召中國學者不在Hindawi出版社發表論文，也不給它的期刊做編委和編審。截至本文發稿前，共有28名高校師生簽名響應。

不過，電子科技大學生命科學與技術學院教授黃健對此表示十分不屑，他除了擔任著自然出版集團旗下的OA期刊 Scientific Reports的編委，還擔任Hindawi出版社旗下兩個OA期刊的編委以及另一期刊的首席客座編輯。作為回應，他在科學網博客上寫下了《我與野雞不得不說的故事》一文，稱Hindawi出版社的投稿、審稿流程及質量控制，都是很健全的，從沒有工作人員明示或暗示他們要引用Hindawi出版社的期刊論文。

喻海良認為林賢祖的認知存在局限性，因為林并未給高水平的OA期刊投過稿件，也沒給它們當過編委，不了解OA期刊稿件的處理情況。事實上，論文是否被接收不是出版社的編輯說了算，而是期刊的學術編輯說了算。作為一個期刊的學術編輯，不可能無節操地去“接收”水平差的論文。因為，很多OA出版的論文，不僅在論文上給出投稿人的名字，還給出處理這篇稿件的學術編輯名字。

從武夷山的投稿經歷，也可以看出正規OA期刊審稿之嚴。他和自己的博士生曾向PLoS ONE投過一次稿，由三個專家負責審稿。第一次，三位評審者的意見是大修。按要求修改后，又投過去，有個評審者認為稿件有進步了，但另一個評審者仍然堅持第一次的意見，最后編輯部總的結論還是大修。武夷山只好又認真修改一次，再投過去，但把關最嚴格的那位評審者還是堅持說稿件質量不行，這篇論文就被退稿了。

“每個評審者的意見都有好幾頁，寫得很細?！?武夷山曾長期擔任《情報學報》主編、《中國軟科學》雜志常務副主編，還擔任過國內超過10種期刊的編委。但他說，“國內的刊物，無論是被SCI收錄的，還是沒被SCI收錄的，審稿嚴格程度一般都不如我們這次在PLoS ONE所遭遇到的?！?/p>

盡管如此，由于很多OA期刊比傳統期刊的審稿速度更快，同行評議更寬松，OA期刊上論文的質量也常被質疑。在有些學者眼里，OA期刊上的論文，就像BBS上的文章一樣水。在北京大學數學學院教授宋春偉看來，真正好的刊物，是不收論文發表費的，而真正做學問的人，也不會交這種費用。他說，即便你在被SCI收錄的OA期刊發表了論文，但在同行心里，人家也許并不認可。

武夷山認為，這種觀點恐怕屬于誤解，因為OA期刊只是跟傳統期刊出版模式不同，并不影響論文質量。

北京師范大學生命科學學院的牛登科教授撰文表示，OA期刊是美國科研人員自己發起的，他們發表論文也要交錢，歐美的一些科研資助機構還大力提倡他們所資助學者將科研論文發在OA期刊上，也并沒有覺得虧。表面看，在OA期刊上發文章，確實要花錢，但即便學者把論文發在傳統期刊上，錢也一點沒少花，因為圖書館訂閱傳統期刊也是付費的。而OA模式比傳統模式更利于知識的傳播，也更能讓沒有足夠經費購買數據庫的科研單位享受到科研成果。

像傳統期刊一樣，OA期刊也有好壞之別，應反對的是以斂財為目的的掠奪性OA期刊，而不能把“孩子和洗澡水一起倒掉”，這是很多學者的共識。

中國OA期刊發展困境

“OA期刊的發展是大江東流，無法阻擋的。完全不接受它或者忽視它，肯定是不行的。” 喻海良說。2015年，在SCI數據庫里，OA期刊上發表的論文，約占世界所有期刊論文的10%。他估計，再過20年，OA期刊所占的份額可能會超過50%。

在國際上，OA期刊逐漸成為了科學期刊出版的新潮流，推動“開放獲取”政策的發展和學術出版產業的變革，已是歐美學界、科研基金和政府的共識。

據澳大利亞南昆士蘭大學數字未來研究所研究員任翔介紹，開放科學是歐美科研政策的新焦點，歐盟推出了雄心勃勃的Horizon 2020規劃，計劃投入800億歐元預算，打造基于數字開放理念的科研創新體系。歐盟已經要求其資助科研項目的研究數據對公眾開放；一些世界級的學術機構，比如歐洲核子研究理事會（CERN）開始構建開放數據存儲庫；學術出版商如PLoS和Nature 也開始嘗試科研試驗數據出版。任翔說，無論開放科學，還是OA政策，都將青年一代研究者視為未來主導力量?！澳贻p一代學者成長于開放網絡環境，在Facebook、Google、Twitter等熏陶下長大，心理更認同開放理念。雖然現行商業出版和評估體系會造成短期障礙，年輕一代還是擁有巨大潛力與能量去推動轉型，實踐和推廣開放科學與新型學術傳播?！?/p>

但在談到國內OA期刊的發展時，武夷山特別指出，目前中國幾乎沒有真正的OA期刊，雖然某些紙質期刊也把內容全部放到網上去供讀者免費閱讀，但“純粹”的OA期刊應該是只出電子版，而不出紙版，兩者都出則成本太高了。問題在于，中國科技學術期刊的刊號太難審批了，經審批的純電子版期刊迄今很少。

武夷山帶領的研究團隊曾研究過世界上幾個大國經濟發展與期刊發展的關系，得出的結論是：各國期刊品種的增加，跟GDP增長的曲線是一致的。“但在我們中國不是這樣，很多年來，每年GDP增長7%左右甚至更高，但科技期刊品種的增長卻要緩慢得多，因為刊號管得太死了。中國至少應放開科技學術期刊的刊號，這樣才不會落后?！?/p>

2014年，中國中科院和國家自然科學基金委員會發布了類似歐美的強制性OA政策，這是中國OA發展的里程碑。中科院的CAS IR Grid 和自然科學基金委新近上線的機構庫也是頗為令人矚目的OA實踐。

但任翔認為，中國學界、出版業、政府和公眾達成廣泛共識尚需時日，在實踐中大規模實現OA仍不乏阻力。中國學術出版界需要了解歐美OA的發展，積極融入全球學術出版體系。

OA期刊對傳統學術期刊所構成的挑戰，令人想起維基百科與《大英百科全書》的競爭。2001年維基百科正式創立，逐漸成為全世界人們在互聯網上分享知識、獲取知識的平臺。2012年，241歲的《大英百科全書》停止紙質印刷轉向在線版本，可以毫不夸張地說，正是12歲的維基百科終結了紙質《大英百科全書》的生命。時任《大英百科全書》出版社總裁喬治·高祖告訴記者：“《大英百科全書》與維基百科的體量相比，簡直微不足道。但維基百科證明，它比門檻過高的傳統百科全書更能造福數百萬人的生活。”

在不久的將來，OA期刊或許同樣能夠成為傳統學術期刊的終結者，因為它更能造福全世界的科研人員。由技術發展所帶來的開放性，不斷地推動著人類文明的普及和進步，中國不應自絕于這一進程。