“矛盾”激疑 管中窺豹

洪咪戎

海德格爾說過：“語言是存在的家。”語文是語言的藝術，是語言大師們通過語言文字向我們傳情達意的根本手段。文學作品中很多語言具有很強的表現力和張力，它們表面看來是違反了基本語言規范，但實際卻帶著非常強烈的個人的、臨時的感情色彩。我們語文教師在解讀文本時要善于抓住這種隱藏矛盾的、個性化的語言運用，從矛盾中激疑，管中窺豹，探究深層的、潛在的情感與含意。

當我和學生一起欣賞完老舍先生的《濟南的冬天》，觸摸過濟南可愛的小山、冒著熱氣的水，感受過文中脈脈流動著的“溫情”，學生卻提出了質疑，文末的總結句是照應題目嗎？為什么兩個句子的中心語不同呢？老舍先生在最后點題時是否出現了筆誤呢？

我在贊嘆孩子們讀書仔細的同時，又驚訝于同學們對語言文字的敏感。“濟南的冬天”強調的是“冬天”這個節令的景色，但這個冬天卻是有著特殊的地理位置的“濟南”的，強調不同于其他地方的冬天──濟南的冬天里因為陽光強烈而“響晴”，因為“無北風”而舒適;濟南的冬天因為下小雪而秀麗、淡雅，也因為下“小雪”，這里的“水”不僅不結冰反冒著熱氣，這些特點都突出了濟南冬天的別具情味。

而“這就是冬天的濟南”作為本文的結束語，用“這”來總結第一段到第五段的全部內容，既點題強調了冬天特殊時令里的美景，同時更抒發了作者對濟南這第二故鄉的贊美之情，意猶未盡，因為作者對濟南的喜愛除了冬天這個特殊時令之外，還可以從他寫的一系列直接描寫濟南風景名勝的長篇散文《一些印象》，包括《濟南的馬車》《濟南偽洋車》《濟南的大蔥》《齊大的校園》等文章中看出來。

所以這么看來，老舍先生的最后一句不但沒錯，而且匠心獨運，詞語背后有隱情。

中學語文教材中存在著很多的這類矛盾詞句，在語義層次上，它是以平面的形式表達立體的內涵;在語源探究上，它是由于高度省略中間系列環節而形成的，它不僅具有耐人尋味、發人深思的語言效果，而且在敘述的方法上避免了平鋪直敘、呆板單調。

這類“矛盾”詞語的教學，我們要從事實出發，把規范與變異都告訴學生，讓學生從矛盾對立中融入想象，進入語境，成為文中人，或把詞語還原到特定的生活情境中，通過感知文字，在大腦中描摹出生動的形象，從而水到渠成地領悟“矛盾”詞語背后豐富的內涵。我們只有而且只能通過表面上“矛盾”語言的分析，找到“矛盾”詞語背后的原因，才會管中窺豹，發現“矛盾”詞語背后潛伏著的作者的創作意圖和思想情感。

一、“矛盾”背后的精神訴求

作者將兩個意義相反的詞并列在一起構成詞格，用簡短的表達實現其他修辭手法不能達到的概括作用，表面看似矛盾，實則揭示了作者精神世界的創作意圖。

“我到現在終于沒有見——大約孔乙己的確死了。”這是《孔乙己》一文的結束語。同學們讀到這里都很疑惑：“為什么用‘大約又用‘的確呢？”“大約”是表或然判斷的，“的確”是表實然判斷的。一般說，這兩類互相矛盾的詞語是不能用在同一個句子中的。

魯迅先生將意義完全相悖或是有巨大反差的詞語組合起來，其矛盾的結構所帶來的不調和性立馬給讀者帶來疑惑和驚奇，我們如果能從矛盾激疑中去分析課文，就會獲得我們尚未可知的東西。

這一句話的核心意思是“孔乙己的確死了”。“的確”是對“孔乙己死了”的肯定，而“大約”又是對“孔乙己的確死了”的揣測。顯然，“的確”一詞，是承前文而來的，他在那個時代不可能獲得別的結局：腿被打折，他的生計已很艱難，何況折腿以后，除了窮死，別無生路，“的確”一詞是孔乙己悲劇的必然歸結。那為什么用“大約”來表示對孔乙己的確死了的猜測呢？因為在咸亨酒店里出入的人誰也沒有看見過孔乙己死了的現場，誰也沒有聽到過孔乙己死了的信息，人們本來就沒有關心過他，所以小伙計猜想孔乙己悲慘結局時用了一個“大約”，表示一種推測。魯迅先生用孔乙己死亡悲劇的必然性控訴了這個社會的冷漠和無情。文末的這個句子，雖然語法和邏輯上有問題，但卻是魯迅先生對這個丑惡社會本質的揭露。

魯迅先生是善于運用這種“矛盾”手法的，在他的《從百草園到三味書屋》中，也有這樣的描述：“其中似乎確鑿只有一些野草;但那時卻是我的樂園。”用“似乎”和“確鑿”這個“矛盾”詞語，表達了作者對于帶給他快樂、自由的百草園的深深的喜愛之情。

前蘇聯心理學家維果茨基說：“詞語只有在獲得了感性的個人含義而不是單純作為概念存在的時候，它才能成為個體生命中的一個生氣勃勃的細胞。”在語文教學中，我們遇到這類“語言文字不可調和的矛盾”時，我們一定要聯系語境考慮詞義所表達的思想情感，往往一個不符合語法規律的句子比一個合乎語法規律的句子語意效用更強，我們要從矛盾中激疑，去窺探作者的心靈驛動。

二、“矛盾”背后的真情流露

文學作品中在表現人物形象時都會運用人物的語言、動作、心理、神態等細節描寫，可在嚴肅的作家那里，往往會運用這些描寫之間的“縫隙”，表現語言文學的張力，由人物言行的表層的“矛盾”，表達文字背后的“和諧”，力求突顯洞幽燭微、力透紙背的魅力。

泰戈爾《金色花》中有這樣一段話：“‘你到哪里去了，你這壞孩子？‘我不告訴你，媽媽。這就是你同我那時所要說的話了。”

如果從語言表達的邏輯角度去考慮，第一句話是媽媽問的，第二句話就是孩子答的，那么后面的陳述應該是“這就是‘我同你那時所要說的話了”，這與“你同我”不是“矛盾”了嗎？

泰戈爾這位語言大師，他就是借助于語言描寫間的“縫隙”，用一個語言表達的邏輯“錯誤”，表現了母愛的偉大。

因為母愛，因此她了解自己的孩子不會真的跑得很遠讓她著急，所以孩子“消失”了一整天，當媽媽的居然沒有到處去找過他，而是照樣工作、沐浴、閱讀、照管牛棚，做她本來就安排好了的一樁樁事情。所以當孩子出現的時候，她嗔怪“你到哪里去了，你這壞孩子”，同時她也猜到孩子不會告訴她這一整天去了哪里，所以才會學著孩子說：“我不告訴你，媽媽。”endprint

語文，首先是“語”，然后才是“文”，我們要善于在別人忽略的地方發現不為人知的妙處，關注描寫背后的“縫隙”，力求管中窺豹，感悟到作者的真情流露。

三、“矛盾”背后的主旨詮釋

我們平時寫文章講究用詞的準確，事理的統一，不能前后矛盾。可在《行道樹》中我們卻看到了這樣一段“前言不搭后語”的文字：

是的，我們的命運被安排定了，在這個充滿車輛與煙囪的城市里，我們的存在只是一種悲涼的點綴。但你們盡可以節省下你們的同情心，因為，這種命運事實上是我們自己選擇的。

此段話中有兩個“命運”，前者提到“我們的命運被安排定了”，屬于被動的，而后者“這種命運事實上是我們自己選擇的”，屬于主動，這兩者之間不是“矛盾”了嗎？但細細品讀之后，卻發現它們言簡意賅地詮釋了本文的寫作主旨。前者的“命運”是指，作為行道樹，它的命運就只能是站在雙線道的馬路邊，是不靠它們的主觀意識所能改變的，所以是“被”安排定了;而后者的“命運”是指它們在這個充滿車輛與煙囪的城市里，雖然是一種悲涼的點綴，但它們明白：“挺住，意味著一切。”所以它們選擇在春天勤生綠葉，在夏日獻出濃蔭，在早晨迎接光明，在污濁的空氣里制造新鮮的空氣，這種選擇體現出了它們甘愿自我犧牲、無私奉獻的形象。作者借行道樹的自白，書寫奉獻者的襟懷，贊美奉獻者的崇高精神。

兩個“命運”用出人意料、引人入勝的效果增強了語言的感染力，不僅增強學生的閱讀理解能力，還提高學生的學習興趣，更好地了解作者的寫作意圖，加深了學生對所學的文章和段落的理解。

在語文教學中，大家公認的是教學要立足于文本，依據文本提供的信息或材料去理解文本，然后達到深層次解讀文本的目的，我們很多作者的文字都有這種獨特的個人魅力，有的在意義上出花樣，有的在形式上做文章，其目的都是為了增強語言的表達效果，揭示文字背后所隱含的深刻內容。所以我們在平時的教學中，對于讀著別扭、看似有錯的文字一定要反復咀嚼，實現與文本對話、與作者對話，力求得到精神的洗禮、情感的滋潤、思想的升華。

語文大師呂叔湘先生曾把語文閱讀概括為三個階段：即“讀得進，悟得出，記得住”。讓學生學會在閱讀中思考，在思考中閱讀，這樣才能真正感受到從語言文字中流淌出來的文章魅力，也才能讓我們的語文教學實現“立足文本，超越文本，回歸文本”的初衷。endprint