《說書人》和《祝福》的比較分析

劉玉萍

蘇教版高中語文必修二2014年第6版對“珍愛生命”專題部分做了調整和刪改，其中刪去了海倫·凱勒《假如給我三天光明》一文，增加了師陀的《說書人》一文，用來詮釋生命的“隕落與升華”。巧合的是，它與本書中“慢慢走，欣賞啊”專題中魯迅的《祝?！酚兄T多可比較的因素。因此，在教學中，筆者引導學生比較這兩篇小說，強化學生對這兩篇課文的理解，增強學生對小說的鑒賞能力。

要想比較這兩篇文章，筆者認為前提是精講其中的一篇，當然也可以兩篇都講授。但是，無論采用哪種方式，教師都要掃清文體障礙，把兩篇文章放到一個平臺上來。也就是說，即使不精講《說書人》，教師也要引導學生判定它的文體，讓學生在理解的基礎上比較兩篇小說的各個要素。

教師可以引導學生從小說的諸多要素來比較這兩篇文章，筆者認為有價值的比較方向是小說主題、人物形象、形象塑造、小說結構和敘述視角等。通過比較，學生大體可以得出以下結論：

首先，學生最容易看到的，也最直觀的是小說的結構。《說書人》和《祝福》這兩篇文章結構相似，都選擇了主要人物的三個人生階段來寫。但是，兩篇小說的不同之處在于：《祝?！凡捎昧说箶⒌氖址?，直接交代了主要人物的結局，突出了人物間的矛盾沖突，設置了巨大的懸念，同時也突出了小說反封建的主題;《說書人》比較散文化，作者從第一次的相遇娓娓道來，截取了主人公富有代表性的人生片段，直到人物被埋葬，從而把讀者引入那個時代，感受生命的隕落和不滅的精神。

這兩篇文章塑造的都是社會底層人物，他們都有悲慘的遭遇，都被社會忽視，甚至歧視。但是，因為兩人的身份不同，所以兩人遭受的傷害也不同。如說書人的精神境界決定了他更多的是傷在身體上，而祥林嫂所受的教育決定了她更多的是傷在精神上。因此，小說反映出的創作目的也有所差異：師陀以此表明亂象社會中文化人生存不易，而魯迅則告訴我們禮教枷鎖下勞動婦女活命不易。

從塑造人物形象方面來看，兩篇小說都很注重人物的肖像描寫和語言描寫。魯迅和師陀都描寫了主人公的臉部，因為臉部可以體現人物的生活和心理狀態。相比之下，魯迅更側重于描寫人物精神狀態的變化，而師陀更側重于描寫人物生活境遇的改變。

從敘述視角方面來看，兩篇小說都選用了一個富有同情心的旁觀者“我”作為線索人物，串起了主要人物的人生?！蹲８！分械摹拔摇笔且粋€小資產階級知識分子形象，憎惡魯四老爺這類封建遺老，同情祥林嫂，當祥林嫂問有無地獄時，“我”經過斟酌要不添“末路人的痛苦”，進而回憶出祥林嫂的一生;而《說書人》中的“我”“每次到這小城里來第一個總想到他”，被說書人“迷住了”，對說書人抱有同情，關心說書人的生存，為他送葬。從某種程度上來看，如果《祝福》中的“我”參與到故事中，是作者要表現和批判的具有時代特征的資產階級代表形象，那么《說書人》中的“我”則是作為主要人物的評價者和旁觀者而存在的，基本不參與人物的生活，串線的作用十分明顯。

小說主題是指通過小說體現出來的某種人皆有之的人生經驗，“在小說中，總是直接或間接地含有某種對人性價值和人類行為價值的議論”。不同的小說，作者想表達的人生態度和評價自然有所不同，但是這兩篇小說的主題有相似之處，即它們都批評了新舊交替時期特定社會中人與人的冷漠，尤其讓人寒心的是底層人對底層人的漠不關心，甚至迫害。相對于《說書人》對此種現象的批評，魯迅的《祝?！穭t更加深刻地批判了這種冷漠產生的原因，即封建思想的濡染熏陶，尤其是族權、夫權、神權對人的束縛和緊逼，把矛頭直指封建禮教。

在整合比較《說書人》和《祝?！愤@兩篇文章的過程中，筆者認為，教師既可以讓學生當堂討論，自由發揮，又可以給出比較角度，布置作文，讓學生思考后分享交流所得。無論使用哪種方式，教師都應該以每位學生的參與為標準，讓每位學生發揮主動性，在比較中有所得、有所悟。endprint