上古漢語(yǔ)定語(yǔ)后置結(jié)構(gòu)分析

關(guān)鍵詞：上古漢語(yǔ)；原始漢藏語(yǔ)；話題型語(yǔ)言；中心語(yǔ)-定語(yǔ)；語(yǔ)序變化；語(yǔ)義結(jié)構(gòu)

摘要：“中心語(yǔ)+定語(yǔ)”是上古漢語(yǔ)的基本語(yǔ)序，該語(yǔ)序的形成有其語(yǔ)義上的機(jī)制，即遵循“大名+小名”的“整體+部分”的語(yǔ)義表達(dá)需要。“整體+部分”的語(yǔ)義組合結(jié)構(gòu)是原始漢藏語(yǔ)的一種遺存。同時(shí)，“中心語(yǔ)+定語(yǔ)”的語(yǔ)序，可能與上古漢語(yǔ)屬于話題型語(yǔ)言存在關(guān)系。而“定語(yǔ)+中心語(yǔ)”的語(yǔ)序變化可能受到“定語(yǔ)+之+中心語(yǔ)”結(jié)構(gòu)的影響。

中圖分類號(hào)：H043；H141文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1009-4474（2016）01-0064-06

Study on the Postpositive Attribute in Archaic Chinese

GAO Tao， ZHOU Junxun

（School of Humanities， Southwest Jiaotong University， Chengdu 610031， China）

Key words： Archaic Chinese； ProtoSinoTibetan language； topicprominence； headattribute； development of word order； semantic construction

Abstract： The modifiedmodifier is the basic word order in Archaic Chinese. It was formed by the mechanism of semantic construction in Archaic Chinese. The word order of modifiedmodifier in accordance with the semantic construction that expresses the conceptual framework of entiretysection is one of the remains from the primitive SinoTibetan. On the other hand，the word order of modifiedmodifier may be caused by the characteristic of topic of Archaic Chinese. However， the change to the word order of modifiermodified may be affected by the structure of the “attributive之head”.

一、引言（一）問(wèn)題的引出

定語(yǔ)后置是指一個(gè)結(jié)構(gòu)從語(yǔ)法上分析是“中心語(yǔ)+定語(yǔ)”的一類語(yǔ)言現(xiàn)象，如：

（1）使吏召諸民〔當(dāng)償者〕悉來(lái)合券。（《戰(zhàn)國(guó)策·齊策》）

此例中的“諸民+當(dāng)償者”從語(yǔ)法結(jié)構(gòu)上分析是“中心語(yǔ)+定語(yǔ)”。呂叔湘認(rèn)為因?yàn)榧诱Z(yǔ)太長(zhǎng)，放在端語(yǔ)之前不方便，所以將加語(yǔ)移到端語(yǔ)之后〔1〕。

關(guān)于上古漢語(yǔ)“定語(yǔ)后置”的研究成果已很多。但是，古漢語(yǔ)中存在的此類“定語(yǔ)后置”現(xiàn)象到底是語(yǔ)法上的結(jié)構(gòu)，還是修辭上的語(yǔ)言運(yùn)用？學(xué)界存在不少爭(zhēng)議。目前主要有三種觀點(diǎn)，即徹底否定、全盤(pán)認(rèn)可、區(qū)分具體的“定語(yǔ)后置”情況。

徹底否定者認(rèn)為，古漢語(yǔ)中的這些“定語(yǔ)后置”現(xiàn)象是語(yǔ)用上的問(wèn)題，歸屬于古漢語(yǔ)的廣義修辭范圍，如袁文鵬、許仰民〔2〕，史冬梅〔3〕等認(rèn)為，“定語(yǔ)后置”這種句法形式是不存在的，被一些學(xué)者看作“定語(yǔ)后置”的例句，可以通過(guò)句法結(jié)構(gòu)分析證明其當(dāng)屬不同的結(jié)構(gòu)形式。定語(yǔ)后置是為了強(qiáng)調(diào)原來(lái)作修飾語(yǔ)的部分而把它們移到名詞后，以突出修辭的作用。

全盤(pán)認(rèn)可者認(rèn)為這些“定語(yǔ)后置”現(xiàn)象是上古漢語(yǔ)語(yǔ)法結(jié)構(gòu)的表現(xiàn)，如張清常、王锳認(rèn)為定語(yǔ)后置在古漢語(yǔ)中是不可否認(rèn)的客觀存在〔4～5〕。

也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該區(qū)分具體的“定語(yǔ)后置”情況，他們認(rèn)為，有些“定語(yǔ)后置”屬于上古漢語(yǔ)語(yǔ)法結(jié)構(gòu)本身的問(wèn)題，有些“定語(yǔ)后置”則是修辭上的問(wèn)題。張桁斷言：“古漢語(yǔ)中除了數(shù)量結(jié)構(gòu)作定語(yǔ)可以后置外，不存在其他形式的后置定語(yǔ)。”〔6〕孟蓬生則認(rèn)為，除了“大名冠小名”的語(yǔ)序之外，“定語(yǔ)后置到目前為止還僅僅是一種有待證實(shí)的推論”〔7〕。

西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）第17卷第1期高韜上古漢語(yǔ)定語(yǔ)后置結(jié)構(gòu)分析誠(chéng)如學(xué)界所認(rèn)識(shí)到的，上古漢語(yǔ)的定語(yǔ)與中心語(yǔ)的語(yǔ)序出現(xiàn)了不和諧的現(xiàn)象，這些現(xiàn)象是復(fù)雜的。本文嘗試回答其中的一些問(wèn)題。

（二）三個(gè)問(wèn)題

討論這個(gè)問(wèn)題之前，有三個(gè)方面需要提起注意：

首先，“定語(yǔ)后置”不是“定語(yǔ)后移”，而是說(shuō)在上古漢語(yǔ)語(yǔ)法系統(tǒng)中，“定語(yǔ)”出現(xiàn)在“中心語(yǔ)”之后，即“中心語(yǔ)+定語(yǔ)”語(yǔ)序。“定語(yǔ)后置”屬于語(yǔ)法結(jié)構(gòu)，“定語(yǔ)后移”屬于修辭上的語(yǔ)用。

其次，“大名+小名”現(xiàn)象是不是能對(duì)應(yīng)“中心語(yǔ)+定語(yǔ)”？

最后，“草芥”類中的“草”和“芥”是“語(yǔ)素”，不是“詞”，能否用來(lái)說(shuō)明“中心語(yǔ)+定語(yǔ)”這個(gè)現(xiàn)象？

二、上古漢語(yǔ)的定語(yǔ)后置現(xiàn)象分類為了盡量保持語(yǔ)料的合理性，本文只討論西漢以前（含西漢）的語(yǔ)料。本文將按照有標(biāo)記和無(wú)標(biāo)記兩大類對(duì)上古漢語(yǔ)的“定語(yǔ)后置”進(jìn)行分類描寫(xiě)。

（一）無(wú)標(biāo)記類

1.“名詞+形容詞”類

（2）月正元日，舜格于文祖。（《尚書(shū)·舜典》）

（3）迅雷風(fēng)烈必變。（《論語(yǔ)·鄉(xiāng)黨》）

例（2）中的“月正”就是“正月”；訓(xùn)詁學(xué)里一般將例（3）中的“風(fēng)烈”理解為為了避免與前面的“迅雷”語(yǔ)序相同而采用的用字錯(cuò)綜，也有學(xué)者將它理解為一種定語(yǔ)后置。

2.“名詞+數(shù)詞”類

此類結(jié)構(gòu)在先秦時(shí)期主要是“名詞+數(shù)（量）詞”的語(yǔ)序。如：

（4）以乘韋先，牛十二犒師。（《左傳·僖公三十三年》）

（5）公子地有白馬四。（《左傳·定公十年》）

（6）吏二縛一人詣王。（《晏子春秋·內(nèi)篇雜下》）

（7）負(fù)服矢五十箇。（《荀子·議兵》）

例（4）～例（6）是“名+數(shù)”結(jié)構(gòu)，例（7）是“名+數(shù)量”結(jié)構(gòu)。

3.“大名+小名”類

此類結(jié)構(gòu)是學(xué)者討論最多、共識(shí)也最多的一類，張清常〔4〕、裘錫圭〔8〕、孟蓬生〔7〕等都有詳細(xì)討論。此類結(jié)構(gòu)可細(xì)分為以下幾類，如：

1）國(guó)名：句須、句繹

2）地名：丘商、丘雷、丘皇、城父、城棣、城穎、城濮

3）人名

①君主名：帝堯、帝舜、帝鴻、帝丁、后稷、后羿、后夔、后緡、后杼

②廟號(hào)：王亥、王恒、王季、侯屯、侯喜、侯虎、祖甲、祖乙、祖丁、妣甲、妣丙、父甲、父庚、母丙、母己、兄乙、兄丁、子丁、子庚

③臣工名：亞雀、師貯、師般、師曠、小臣妥、小臣嗇、史頌、史佚、寺人披

④普通人名：女蝸、女歧、子漁、子雍、婦好、母犬

⑤神名：神天愚、神耕父、神耆童、神陸吾、神荼

⑥姓氏：公劉

4）星名：星鳥(niǎo)、星火、星虛、星昴

5）動(dòng)物名：蟲(chóng)螟、蟲(chóng)蝗、蟲(chóng)蛇、蟲(chóng)蟻、魚(yú)鮪、鳥(niǎo)烏、鳥(niǎo)雀、烏鴉、獸鹿、禽鹿、羔羊

6）植物名：草芥、草萊、草菅、草茅、草且、草蒯、樹(shù)杞、樹(shù)桑、樹(shù)檀、樹(shù)檖、樹(shù)桃

7）水土名：水潦、土涂、河漳

除此以外，還有一些其他的類型，一般也歸入“大名+小名”類。但它們其實(shí)應(yīng)該是“中心語(yǔ)+修飾語(yǔ)”結(jié)構(gòu)，按照其“中心語(yǔ)”的語(yǔ)義可分為：

8）表方位：中林、中國(guó)、中原、中谷、中露、中心、中唐、中道、中門

9）表時(shí)間：夜半-半夜、春分、秋分、中秋

10）表領(lǐng)屬：苞桑、苞稂、苞棘、苞棣

11）表性狀：周行、周道，桑柔、嵩高，子都、子充

12）表排行：子仲

13）表程度：夏至、冬至

仔細(xì)分析，以上類別8～13與“大名+小名”類實(shí)際上是存在差異的。綜合分析目前學(xué)界討論的“大名+小名”形式，應(yīng)該存在三類：

A.類別1～3可以分析為“同位語(yǔ)”的“大名+小名”，內(nèi)涵相等。

B.類別4～7可以說(shuō)是介于“大名+小名”與“中心語(yǔ)+修飾語(yǔ)”之間，因?yàn)檫@類“大名”與“小名”之間的內(nèi)涵不等。

C.類別8～13是“中心語(yǔ)+修飾語(yǔ)”。

所以，我們不能把這三類統(tǒng)一稱為“定語(yǔ)后置”結(jié)構(gòu)。但是，可以作為一個(gè)連續(xù)統(tǒng)：

A>B=A/C>C

注意：這里有一個(gè)問(wèn)題，即A與C之間是什么關(guān)系？它們各自獨(dú)立還是有淵源關(guān)系？這是必須要弄清楚的。

（二）帶標(biāo)記類

1.帶有后置標(biāo)記“者”

呂叔湘認(rèn)為古代漢語(yǔ)“者”可用于“把加語(yǔ)移在端語(yǔ)之后的手段”〔1〕。本文將此類結(jié)構(gòu)從語(yǔ)義上分為“同位等同結(jié)構(gòu)”和“限定結(jié)構(gòu)”兩類。

第一類：同位等同結(jié)構(gòu)。從語(yǔ)義上看，這類結(jié)構(gòu)表達(dá)的是等同關(guān)系，在句法上應(yīng)屬同位，可以稱之為“同位等同結(jié)構(gòu)”。根據(jù)“者”字結(jié)構(gòu)中的成分的復(fù)雜度，可以分為“名詞+謂詞性結(jié)構(gòu)+者”（例8～11）和“名詞+復(fù)雜結(jié)構(gòu)+者”（例12～13）兩類。如：

（8）諸侯之賓〔問(wèn)疾者〕多在。（《左傳·昭公二十年》）

（9）諸侯〔先順者〕安，〔后順者〕危。（《荀子·正論》）

（10）太子及賓客〔知其事者〕，皆白衣冠以送之。（《史記·刺客列傳》）

（11）高乃與公子胡亥、丞相斯陰謀破去始皇所封書(shū)〔賜公子扶蘇者〕，而更詐為丞相斯受始皇遺詔沙丘，立子胡亥為太子。（《史記·秦始皇本紀(jì)》）

（12）請(qǐng)益其車騎壯士〔可為足下輔翼者〕。（《史記·刺客列傳》）

（13）求人〔可使報(bào)秦者〕。（《史記·廉頗列傳》）

第二類：限定結(jié)構(gòu)。從語(yǔ)義上看，這類結(jié)構(gòu)表達(dá)的是“部分”與“整體”的關(guān)系；從句法上分析，此類結(jié)構(gòu)應(yīng)屬限定結(jié)構(gòu)。如：

（14）楚人〔有涉江者〕，其劍自舟中墜于水。（《呂氏春秋·察今》）

（15）王之臣〔有讬其妻子于其友而之楚游者〕。（《孟子·梁惠王下》）

這種結(jié)構(gòu)可能是在戰(zhàn)國(guó)后期興起的，起初用于某種固定的格式，如：

（16）宋人〔有曹商者〕，為宋王使秦。（《莊子·列御寇》）

（17）郢人〔有遺燕相國(guó)書(shū)者〕，夜書(shū)，火不明。（《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)左上》）

（18）齊人〔有馮諼者〕，貧乏不能自存。（《戰(zhàn)國(guó)策·齊策》）

（19）門下〔有毛遂者〕，前，自贊于平原君曰……（《史記·平原君列傳》）

新興的這種結(jié)構(gòu)打破了原有結(jié)構(gòu)的“整體+部分”的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)關(guān)系，使句法上的同位結(jié)構(gòu)逐步演變?yōu)橄薅ńY(jié)構(gòu)。

2.帶有標(biāo)記“之”

春秋時(shí)代，產(chǎn)生了帶標(biāo)記“之”的定語(yǔ)后置結(jié)構(gòu)，并且與已有的“者”字結(jié)構(gòu)結(jié)合，出現(xiàn)了有標(biāo)記“者”的“……之……者”結(jié)構(gòu)。到戰(zhàn)國(guó)時(shí)，由于“……之……者”結(jié)構(gòu)的定型使用，又出現(xiàn)了刪除標(biāo)記“者”的“……之……”結(jié)構(gòu)。從語(yǔ)義上分析，有標(biāo)記“者”的“……之……者”符合“整體+部分”的語(yǔ)義關(guān)系，而無(wú)標(biāo)記“者”的“……之……”結(jié)構(gòu)只是修飾關(guān)系。

第一類：“名詞+之+謂詞性結(jié)構(gòu)+者”類

（20）事其大夫之賢者，友其士之仁者。（《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》）

（21）不如鄉(xiāng)人之善者好之，其不善者惡之。（《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》）

（22）子產(chǎn)，君子之求樂(lè)者也。（《左傳·昭公十三年》）

（23）鳥(niǎo)獸之害人者消。（《孟子·滕文公下》）

（24）人之救火死者，比死敵之賞；救火而不死者，比勝敵之賞。（《韓非子·內(nèi)儲(chǔ)說(shuō)上》）

這里“之”后的“者”字結(jié)構(gòu)的語(yǔ)義不是補(bǔ)充說(shuō)明前面的人或事物，而是表示其中的一部分人或事物，所以仍然符合“整體+部分”的要求。

第二類：“名詞+之+動(dòng)詞/形容詞性短語(yǔ)”類。

（25）蚓無(wú)爪牙之〔利〕、筋骨之〔強(qiáng)〕，上食埃土，下飲黃泉。（《荀子·勸學(xué)》）

（26）帶長(zhǎng)鋏之〔陸離〕兮，冠切云之〔崔嵬〕。（《楚辭·涉江》）

“名詞+之+謂詞性結(jié)構(gòu)+者”類和“名詞+之+動(dòng)詞/形容詞性短語(yǔ)”類存在區(qū)別：語(yǔ)義上，前者具有“整體+部分”的語(yǔ)義關(guān)系，后者只有修飾性關(guān)系；結(jié)構(gòu)上，前者還存在過(guò)渡的“者”，而后者已經(jīng)不存在表示復(fù)指的“者”。

三、結(jié)論綜合上面的分析，本文認(rèn)為：“中心語(yǔ)+定語(yǔ)”是上古漢語(yǔ)的基本語(yǔ)序；其在語(yǔ)義上遵循“大名+小名”的“整體+部分”的語(yǔ)義表達(dá)需要，它是原始漢藏語(yǔ)的一種遺留，可能與上古漢語(yǔ)是話題型語(yǔ)言存在關(guān)系。而“定語(yǔ)+中心語(yǔ)”的變化可能是受到“定語(yǔ)+之+中心語(yǔ)”結(jié)構(gòu)的影響。

（一）“中心語(yǔ)+定語(yǔ)”是上古漢語(yǔ)的基本語(yǔ)序

1.理由一：最優(yōu)處理原則

上古漢語(yǔ)中存在“定語(yǔ)+中心語(yǔ)”和“中心語(yǔ)+定語(yǔ)”兩種語(yǔ)序。這兩種語(yǔ)序早在甲骨文中就存在，如：

（27）a.羌十人用。（乙，2124）

b.用六羌。（前3.23.5）

“羌十人”和“六羌”這兩種語(yǔ)序中，一定有一個(gè)是變異的語(yǔ)序。由于現(xiàn)代漢語(yǔ)的基本語(yǔ)序是“定語(yǔ)+中心語(yǔ)”語(yǔ)序，如果上古漢語(yǔ)的基本語(yǔ)序也是“定語(yǔ)+中心語(yǔ)”的話，就說(shuō)明這種語(yǔ)序從古到今一直沒(méi)有變化，即“定語(yǔ)+中心語(yǔ)”語(yǔ)序在處理上本身已經(jīng)是最優(yōu)的了，因此“中心語(yǔ)+定語(yǔ)”語(yǔ)序就不可能存在。既然上古漢語(yǔ)中大量存在“中心語(yǔ)+定語(yǔ)”的語(yǔ)序，這就說(shuō)明上古漢語(yǔ)的基本語(yǔ)序不是“定語(yǔ)+中心語(yǔ)”，而是“中心語(yǔ)+定語(yǔ)”。只有在基本語(yǔ)序是“中心語(yǔ)+定語(yǔ)”的基礎(chǔ)上，由于某種因素導(dǎo)致“定語(yǔ)+中心語(yǔ)”語(yǔ)序的產(chǎn)生，并使“定語(yǔ)+中心語(yǔ)”語(yǔ)序成為最優(yōu)處理的語(yǔ)序，才能形成現(xiàn)代漢語(yǔ)的基本語(yǔ)序是“定語(yǔ)+中心語(yǔ)”的局面。

2.理由二：親屬語(yǔ)言的證據(jù)

俞敏指出：“原始漢語(yǔ)跟藏語(yǔ)都保留漢藏母語(yǔ)的特點(diǎn)：止詞在前，動(dòng)字在后；中心詞在前，修飾語(yǔ)在后。漢人入中土以后，也不知道為什么，詞序演變顛倒過(guò)來(lái)了。”〔9〕

綿虒羌語(yǔ)：公雞jiku母雞jimia

蘿卜寨羌語(yǔ)：jy31q55 jy31miɑ55

龍溪羌語(yǔ)：y31ku55y31mia55

綿虒羌語(yǔ)的“jiku”是“雞公”、“jimia”是“雞母”是成系統(tǒng)的，因?yàn)椋?/p>

jiku、jimia→jite、jipu

但是，漢語(yǔ)的卻不成系統(tǒng)，因?yàn)椋?/p>

公雞、母雞→雞雞、雞窩

因此，從這個(gè)角度假設(shè)，漢語(yǔ)的“公雞”、“母雞”當(dāng)是由“雞公”、“雞母”的形式演變過(guò)來(lái)的〔10〕。

3.詞法的殘存：詞法中的“中心語(yǔ)+定語(yǔ)”化石成分

羅自群認(rèn)為：“‘整體+部分’的構(gòu)詞方式是漢語(yǔ)名詞雙音化發(fā)展過(guò)程中的一種非常重要的構(gòu)詞途徑，它是漢語(yǔ)自身所固有的，不是少數(shù)民族語(yǔ)言的底層。”〔10〕在現(xiàn)代漢語(yǔ)中，還存在不少這類“整體+部分”的構(gòu)詞方式，如“樹(shù)干、樹(shù)身、樹(shù)皮、樹(shù)枝、樹(shù)葉、樹(shù)根、麥穗、麥莛、麥秸”〔10〕，“車把、車幫、車鉤、車軸、車座、車門、車胎、車頭、車廂、眼球、眼眶、眼窩、眼角、眼瞼、眼皮”〔10〕，“貓熊、豹貓、蠶蟻、蝦米、臉蛋、臉盤(pán)兒、腦袋、腦瓜兒、腦瓜子、腦袋瓜兒、腦袋瓜子、下江、外行（行家之外）”〔10〕等。可見(jiàn)，從古到今，漢語(yǔ)都存在“大名+小名”的各種詞語(yǔ)。根據(jù)“今天的詞法曾是昨天的句法”〔11〕的論斷，我們有理由認(rèn)為：現(xiàn)代漢語(yǔ)中殘存的這些中心語(yǔ)素位于定語(yǔ)素前面的構(gòu)詞方式是上古漢語(yǔ)中心語(yǔ)置于定語(yǔ)前的句法手段逐漸化石化的結(jié)果，即由過(guò)去的句法演變?yōu)楝F(xiàn)代漢語(yǔ)中的一種詞法。

（二）“大名+小名”的語(yǔ)序可能與上古漢語(yǔ)是話題型語(yǔ)言存在關(guān)系

不少學(xué)者認(rèn)為，“者”字結(jié)構(gòu)作后置定語(yǔ)應(yīng)是較后起的現(xiàn)象。如王锳認(rèn)為“者”字結(jié)構(gòu)作后置定語(yǔ)的例證均在秦漢以后，所以，推測(cè)認(rèn)為這種句法結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生可能是受上古漢語(yǔ)名詞作定語(yǔ)后置的影響〔5〕。這種分析有一定的道理。

首先，帶有后置標(biāo)記“者”的結(jié)構(gòu)從語(yǔ)義上看具有兩種基本語(yǔ)義，即“同位等同”和“整體+部分”，這種語(yǔ)義與無(wú)標(biāo)記的“大名+小名”的語(yǔ)義幾乎是平行的。因此，與其說(shuō)這些“者”字結(jié)構(gòu)是后置的，或者“定語(yǔ)后移”的，還不如說(shuō)是“大名+小名”的形式擴(kuò)充。

其次，無(wú)標(biāo)記的“名+數(shù)量”結(jié)構(gòu)其實(shí)也是同位語(yǔ)結(jié)構(gòu)，與“大名+小名”結(jié)構(gòu)具有相同的功能，蒲立本即認(rèn)為以下情況是“表示數(shù)目和量的詞可以跟在名詞后面做其同位語(yǔ)”〔12〕：

（28）喪車五百。（《左傳·哀公十五年》）

（29）馬三匹。（《左傳·莊公十八年》）

最后，從春秋后期產(chǎn)生的帶有標(biāo)記“者”的“……之……者”結(jié)構(gòu)，在句法上兼有“同位等同結(jié)構(gòu)”和“限定結(jié)構(gòu)”兩類。

但王锳認(rèn)為“者”字結(jié)構(gòu)作后置定語(yǔ)的例證均在秦漢以后存在問(wèn)題〔5〕。下面的句子從語(yǔ)義上分析是“整體+部分”，但屬于限定結(jié)構(gòu)，說(shuō)明這種結(jié)構(gòu)在漢語(yǔ)中很早就產(chǎn)生了。

（30）齊侯好內(nèi)，多內(nèi)寵，內(nèi)嬖〔如夫人者〕六人。（《左傳·僖公十七年》）

這種形式是怎樣產(chǎn)生的呢？本文認(rèn)為應(yīng)該是話題吸引原則造成的，因?yàn)榍懊娴摹岸鄡?nèi)寵”中的“內(nèi)寵”吸引“內(nèi)嬖”提升，成為下一句“內(nèi)嬖〔如夫人者〕六人”的話題，然后用一個(gè)“者”字結(jié)構(gòu)復(fù)指。

下面的句子更能說(shuō)明這種話題吸引原則，如：

（31）群臣吏民，能面刺寡人之過(guò)者，受上賞；上書(shū)諫寡人者，受中賞；能謗議于市朝，聞寡人之耳者，受下賞。（《戰(zhàn)國(guó)策·齊策》）

（32）上i默然。及渾邪至，賈人與市者，i坐當(dāng)死者五百余人。（《史記·汲黯列傳》）

“群臣吏民”和“賈人與市者”都作為話題放在定語(yǔ)所在的分句前面作為話題成分。如果不采用話題結(jié)構(gòu)，在例（31）中，“群臣吏民”就會(huì)再次出現(xiàn)在后面的兩個(gè)分句中（即出現(xiàn)在例子中的位置）；例（32）“坐當(dāng)死者五百余人”的主語(yǔ)是前面分句中的“上”（如同指下標(biāo)i所示），如果不將“賈人與市者”吸引到話題結(jié)構(gòu)位置，后一個(gè)分句就變成了“坐當(dāng)死者賈人與市者五百余人”，其主語(yǔ)就會(huì)被理解為“渾邪”，采用話題結(jié)構(gòu)將“坐當(dāng)死者賈人與市者”中的中心語(yǔ)“賈人與市者”前置，就將前面的“及渾邪至”的話題強(qiáng)行轉(zhuǎn)換，避免了將“坐當(dāng)死者”的主語(yǔ)理解為“渾邪”的問(wèn)題。

此外，在上古漢語(yǔ)中，這種話題提升的句法處理原則在某種情況下是一種強(qiáng)勢(shì)的句法手段，即：只考慮話題提升后在語(yǔ)義上是否符合“整體+部分”，而不考慮提升后的語(yǔ)義關(guān)系是否一致。如：

（33）國(guó)之貧約孤寡者，私與之粟。（《左傳·昭公十年》）

（34）匕入者三寸。（《左傳·昭公二十六年》）

此兩例是何樂(lè)士提出的〔13〕，當(dāng)“名”與“動(dòng)（形）者”之間的語(yǔ)義關(guān)系不一樣時(shí)，不能說(shuō)是“定語(yǔ)后置”的例子。因?yàn)椤柏毤s孤寡者”屬“國(guó)”所有，但他們不是同類，不能說(shuō)“*貧約孤寡之國(guó)”；“匕入者”也不好理解為“*入者匕”。

顯然，何樂(lè)士是從“語(yǔ)義還原”原則來(lái)考慮的〔13〕。但是，我們可以通過(guò)語(yǔ)義映射、發(fā)生轉(zhuǎn)類的視角去觀察這個(gè)問(wèn)題，此時(shí)，“國(guó)”不再是指處所“城中”，而轉(zhuǎn)指“住在城中的人”，與“貧約孤寡者”形成“整體”與“部分”的關(guān)系；中心語(yǔ)“匕”顯然是“整體”—“部分”的語(yǔ)義映射，發(fā)生了轉(zhuǎn)類。

（三）關(guān)于“中心語(yǔ)+定語(yǔ)”的發(fā)展

孟蓬生將“中心語(yǔ)+定語(yǔ)”這種語(yǔ)序的變化分為三個(gè)階段：（1）夏以前是“大名冠小名”語(yǔ)序一統(tǒng)天下的時(shí)期；（2）商周兩代是“大名冠小名”與“小名冠大名”語(yǔ)序并存的時(shí)期；（3）秦漢兩代是“大名冠小名”語(yǔ)序消亡的時(shí)期〔7〕。本文認(rèn)為，這個(gè)演變的過(guò)程是復(fù)雜的，目前還沒(méi)有詳細(xì)的討論，暫時(shí)很難做出判斷。不過(guò)，春秋時(shí)至少是出現(xiàn)了兩種語(yǔ)序并存的現(xiàn)象。

我們先來(lái)看看關(guān)于帶標(biāo)記的“者”的結(jié)構(gòu)的變化。在戰(zhàn)國(guó)時(shí)，“者”就可以用為“之”〔14〕。下面例（35）和（36）中的“者”就用為“之”：

（35）是乃所謂冰解凍釋者所能乎！（《莊子·庚桑楚》）

（36）項(xiàng)王怒，將誅定殷者將吏。（《史記·陳丞相世家》）

這種“定語(yǔ)+者+中心語(yǔ)”的結(jié)構(gòu)可能受到“定語(yǔ)+之+中心語(yǔ)”結(jié)構(gòu)的影響，其變化的時(shí)間大概在春秋與戰(zhàn)國(guó)之間。

而一些“中心詞+‘者’字”結(jié)構(gòu)的語(yǔ)序，在后來(lái)并沒(méi)有發(fā)生變化，這是因?yàn)槭艿街爻煞衷瓌t的制約，如：

（37）a.齊侯好內(nèi)，多內(nèi)寵，內(nèi)嬖〔如夫人者〕六人。（《左傳·僖公十七年》）

b.*齊侯好內(nèi)，多內(nèi)寵，〔如夫人者〕內(nèi)嬖六人。

這種情況，Hawkins認(rèn)為與“重成分原則”（heavy constituent principle）有關(guān)，因?yàn)橹爻煞值亩ㄕZ(yǔ)會(huì)后移〔15〕。

在這個(gè)變化中，有一個(gè)現(xiàn)象值得注意：語(yǔ)序的層級(jí)結(jié)構(gòu)差異性，如下面的“女好”和“好女”是語(yǔ)序相反的兩個(gè)結(jié)構(gòu)：

（38）巫行視小家〔女好〕者。……其人家〔有好女者〕，恐大巫祝為河伯取之，以故多持女遠(yuǎn)逃亡。（《史記·滑稽列傳補(bǔ)》）

在同一篇文章中，使用了兩個(gè)語(yǔ)序完全相反的結(jié)構(gòu)，這是什么原因造成的呢？跨語(yǔ)言的證據(jù)表明：從句具有層級(jí)性，在語(yǔ)言變化過(guò)程中，從句更傾向于保持傳統(tǒng)的語(yǔ)序，即：上一層結(jié)構(gòu)容易發(fā)生變化，而底層結(jié)構(gòu)容易保留〔15～17〕。在“巫行視小家女好者”這句中，“小家女好”位于賓語(yǔ)的位置，而在“其人家有好女者”句中，“小家有好女”是位于主語(yǔ)的位置，其層級(jí)明顯高于“小家女好”的層級(jí)，因此，我們可以推測(cè)：在西漢，“女好”的語(yǔ)序在從句的高層級(jí)中已經(jīng)演變?yōu)椤昂门保ā岸ㄕZ(yǔ)+中心語(yǔ)”）的語(yǔ)序，而在從句的底層級(jí)中仍然保持上古漢語(yǔ)的“女好”（“中心語(yǔ)+定語(yǔ)”）的語(yǔ)序。

總之，本文認(rèn)為上古漢語(yǔ)的基本語(yǔ)序應(yīng)該是“中心語(yǔ)+定語(yǔ)”。這種名詞位于修飾語(yǔ)之前的語(yǔ)序在語(yǔ)義上遵循“整體+部分”的語(yǔ)義表達(dá)需要，在篇章結(jié)構(gòu)上可能是話題與說(shuō)明的關(guān)系，這種結(jié)構(gòu)可能與上古漢語(yǔ)是話題型語(yǔ)言存在關(guān)系。“中心語(yǔ)+定語(yǔ)”是如何演變?yōu)椤岸ㄕZ(yǔ)+中心語(yǔ)”的，還值得深入分析。從目前的討論來(lái)看，“定語(yǔ)+中心語(yǔ)”的變化可能是受到“定語(yǔ)+之+中心語(yǔ)”結(jié)構(gòu)的影響。

本文曾在中國(guó)修辭學(xué)會(huì)2015年年會(huì)暨“修辭創(chuàng)造與漢語(yǔ)發(fā)展演進(jìn)”全國(guó)學(xué)術(shù)研討會(huì)上進(jìn)行宣讀，并得到許清云、邵永海、曹煒和洪爽等與會(huì)學(xué)者的建議和指教。謹(jǐn)此致謝！

參考文獻(xiàn)：

〔1〕呂叔湘.中國(guó)文法要略〔M〕.北京：商務(wù)印書(shū)館，1944：78，78.

〔2〕袁文鵬，許仰民.古漢語(yǔ)的定語(yǔ)后置及其修辭作用〔J〕.開(kāi)封師專學(xué)報(bào)（綜合版），1988，（2）：15-22.

〔3〕史冬梅.古漢語(yǔ)“定語(yǔ)后置”研究〔D〕.呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)人文學(xué)院，2005：2.

〔4〕張清常.上古漢語(yǔ)的SOV語(yǔ)序及定語(yǔ)后置〔J〕.語(yǔ)言教學(xué)與研究，1989，（1）：101-110.

〔5〕王锳.古漢語(yǔ)定語(yǔ)后置問(wèn)題的再探討〔J〕.徐州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2004，（2）：69-74.

〔6〕張桁.古漢語(yǔ)定語(yǔ)后置獻(xiàn)疑〔J〕.中國(guó)語(yǔ)言學(xué)報(bào)，1991（4）：41-49.

〔7〕孟蓬生.上古漢語(yǔ)的大名冠小名語(yǔ)序〔J〕.中國(guó)語(yǔ)文，1993，（4）：11-18.

〔8〕裘錫圭.古代文史研究新探〔M〕.南京：江蘇古籍出版社，1992：53.

〔9〕俞敏.倒句探源〔J〕.語(yǔ)言研究，1981，（創(chuàng)刊號(hào)）：78.

〔10〕羅自群.從漢語(yǔ)方言“雞公”“公雞”看動(dòng)物名詞雌雄南北異序的成因〔J〕.方言，2006，（4）：378-384.

〔11〕Givon，T.Historical Syntax and Synchronic Morphology：An Archacologists Field〔J〕.Chicago Linguistic Society，1971，（7）：413.

〔12〕蒲立本.古漢語(yǔ)語(yǔ)法綱要〔M〕.孫景濤，譯.北京：語(yǔ)文出版社，2006：65.

〔13〕何樂(lè)士.左傳虛詞研究（修訂版）〔M〕.北京：商務(wù)印書(shū)館，2004：231，231.

〔14〕楊伯峻，何樂(lè)士.古漢語(yǔ)語(yǔ)法及其發(fā)展〔M〕.北京：語(yǔ)文出版社，2001：485.

〔15〕Hawkins J.A.A Performance Theory of Order and Constituency〔M〕.Cambridge：Cambridge University Press，1997：40.

〔16〕Harris.A.C. Campbell.L.Historical Syntax in CrossLinguistic Perspective〔M〕.Cambridge：Cambridge University Press，1995：61.

〔17〕Whaley.L.J.Introduction to Typology：The Unity and Diversity of Language〔M〕.Thousand Oaks，California：Sage Publications，Inc.，1997：103.

（責(zé)任編輯：武麗霞）