攪局者Airbnb

互聯網+民宿對撼酒店集團

作為分享經濟的標桿型企業，Airbnb僅用7年就實現了250億美元的估值，無情碾壓了一眾酒店業大佬的市值。攪局者的身份已然明朗，只是能攪動到何種程度，既取決于Airbnb的自身進化，也取決于酒店業的自我升級。

正如施樂（Xerox）曾經作為復印機行業的代名詞一樣，創立于2008年8月1日的Airbnb如今已成為提供民宿在線預訂的旅行房屋租賃平臺的同義詞。

根據投資銀行派杰（Piper Jaffray）的估算，2014年Airbnb平臺的成交額約為40億美元，這為其帶來4.23億美元的收入;預計2015年其成交額將突破50億美元大關，全年凈收入預計達6.75億美元，同比增長高達55%。據派杰分析，Airbnb的主要收入渠道是客戶的預訂手續費，約占交易額的6%-12%，房價越高則手續費越低。

2015年11月，Airbnb嶄獲了新一輪1億美元的融資，市場對其估值高達255億美元，不僅超越了諸如Homeaway這樣的同業前輩，按當時的股價計算，也把希爾頓等一眾酒店業大佬踩在了腳下，就連其每間客房的單位估值也幾乎與大佬們比肩。

要知道，2014年4月Airbnb拿下4.75億美元的D輪融資時，估值為100億美元。短短一年半不到的時間，其估值已經增長了1.5倍。截至2015年底，成立僅7年多的Airbnb 已吸納了近24億美元的融資，發展勢頭實在令人咋舌（附表）。

如此快的成長速度不禁讓傳統酒店業老兵脊背發涼，有酒店業人士表示，“Airbnb不僅搶起了我們的市場份額，更重要的是正在一步步瓦解我們的定價權”。事實，果真如此嗎？

民宿、酒店大對抗

相較傳統酒店，Airbnb的優勢在于平臺上多樣化的民宿選擇與出色的性價比。近幾年來，其平臺上提供的可租房屋數量迅猛增長，遍及全球190多個國家，且平臺在游客中的知名度越來越高，于紐約、巴黎和倫敦三座國際大都市分別占據著17.2%、11.9%以及10.4%的市場份額。2012年，法國全境在 Airbnb 平臺上僅有7000個房源，而現在的房源數量已達5萬個。

巴克萊銀行（Barclays）的研究顯示，Airbnb的可出租房屋數量在2015年初突破了100萬套（間），超過了當時傳統酒店業客房數量最多的洲際集團—直至當年11月，萬豪收購喜達屋，傳統酒店業才出現了第一個客房數量達百萬級的集團。

不僅如此，雖然Airbnb當前全年的預訂量為3700萬間夜，僅為2014年洲際集團的1/5，但以其目前的增長速度，未來兩三年就有望逆襲，在2016年達到1.29億間夜，并且平臺所提供的可出租房屋數量也有望連年翻番。

對那些崇尚“窮游”的旅行者而言，租用一個單間，甚至一整套房可能都比在酒店住一晚來得便宜，更別說加上20%酒店稅以及價格不菲的停車費了。只是，盡管在很多游客心目中，Airbnb是物美價廉的代名詞，但其提供的可租房屋實際上覆蓋了各個價格區間。在高檔酒店云集的巴黎，Airbnb提供了約400套每晚價格在500歐元左右的房源，其中40套每晚的收費超過1000美元，這直接將Airbnb和一眾老牌奢華酒店擺在了競爭對手的位置。

根據英國旅游咨詢公司史密斯旅游（STR Global）2015年5月的一項調查，在紐約單價超過500美元/晚的房源中，傳統酒店與Airbnb的比例約為9：1，Airbnb提供的可出租房屋多達560家（圖1）。從另一個酒店業的重要指標平均房價來看，Airbnb似乎也毫不遜色，其在紐約布魯克林、皇后區和斯塔頓島三個區當月的ADR高于傳統酒店（圖2）。

事實上，在時尚之都巴黎，一貫高高在上的奢華酒店已經感受到了一定的威脅。據Hotel News Now報道，2015年上半年，久負盛名的巴黎勒布里斯托酒店（Le Bristol Paris）入住率從69.2%下滑至61.2%，同時段，喬治五世四季酒店（Four Seasons George V）的入住率也下滑了5個百分點，喬治五世四季酒店的總經理在接受采訪時直言：“我們的一大部分老顧客，尤其是家庭旅行團，將會把豪華酒店拋棄?！?/p>

由于恐怖襲擊以及經濟低迷讓原來揮金如土的俄羅斯和巴西游客數量有所減少，巴黎高端酒店的需求面本就不太妙，加上政府于2015年夏調整了關于房屋轉租的法律條款—房主每年可將自己的主要居所出租 4個月，雖然需要申報所有的收入來源以完成納稅，但不需要像酒店那樣繳納其他稅費及社會費—這一舉措在一定程度上鼓勵了更多人成為Airbnb的潛在房東。

由于Airbnb并不提供酒店預訂業務，而是聚焦于民宿，因此，它并不認為自己與這些高端酒店存在直接的競爭關系。其發言人指出，自家平臺上的房源和豪華酒店屬于完全不同的風格，“這些住宅為賓客提供獨特的旅行體驗，和豪華酒店完全不一樣”。

更為私密的空間、更為個性化的服務與及更深層地融入當地人的生活，這實際上也構成了Airbnb越來越受到游客乃至商務人士追捧的另一個主要因素。與以入住率為指標、最終落腳于商業利益的酒店有所不同，Airbnb的房東在意的不一定是金錢上的獲益，或者說不僅僅是金錢上的獲益，一段與異鄉人的情誼、一份溫馨的回憶，甚至只是一次認識陌生人的機會，都能成為他們的出發點。對游客來說，道理是同樣的?？涨巴⒌纳缃恍枨鬄锳irbnb的迅速走紅，寫下了文化層面的注腳，而這一切，卻正是批量作業、相對程序化的傳統酒店服務所無法提供的。

蠶食亦或共贏？

自從2013年聘請擁有近30年酒店從業經驗的切普·柯利（Chip Conley）出任公司酒店業務主管，并開始針對商旅市場發力，Airbnb與傳統酒店業的這場戰爭似乎正式擺開了陣勢。盡管Airbnb出具的調查數據表明：即便Airbnb不存在，高達30%-40%的游客也不會選擇住在酒店或者干脆選擇不出行;并且在主要城市，其接近20%的預訂量來自超過30天以上的長租客—言下之意，其收入主要來自傳統酒店生意以外的增量市場，但二者之間的競爭關系，儼然已經坐實。

只是，迄今為止，大部分的傳統酒店大佬都還保持樂觀。在2015年三季報的新聞發布會上，希爾頓集團全球主席兼首席執行官克里斯·納塞塔（Chris Nassetta）對媒體關于Airbnb的提問，給出了直截了當的答案：“我不覺得它會對我們大部分的市場帶來實質上的影響……它的目標客戶與我們不同。”四季酒店以及萬豪的管理層持同樣的觀點，他們的核心客戶群是高端以及商旅客戶，在這一市場中，他們與Airbnb并未構成直接的競爭關系。

暫時來說，傳統酒店大佬應該還有足夠的底氣。摩根士丹利在其2015年11月的報告中指出，酒店行業兩項關鍵指標—每間客房平均年收入和入住率—均保持著強勁增長，而Airbnb對商旅人士的吸引力也遠遠不夠，因此Airbnb還不足以扳倒傳統酒店。

確實，與相對成熟的酒店管理服務相比，作為小字輩的Airbnb有其劣勢。雖然有諸多前人的評論可參考，但在親身經歷之前，游客并不能確定房間是否在入住前打掃干凈、隔壁是否住著愛吵鬧的鄰居，或是退房交接是否順利—傳統酒店也有可能會出現概率問題，但概率顯然要小很多。

除此以外，Airbnb最大的潛在敵人，是來自政府的監管，事實上這也是所有共享經濟創業企業的阿喀琉斯之踵—在法國，Airbnb 被酒店業界視為鉆了稅務的空子，具備“不公平競爭優勢”。2015年前10 個月，美國有23個州出臺了60條限制類似Airbnb這樣短租平臺的法律法規，通過了30個針對類似Uber這樣主打共享模式企業的議案，另有64個仍在審議之中。不僅如此，不少初創企業都因其共享模式而面臨著各種各樣的集體訴訟，其中一家Homejoy已經因此而倒閉。

不管怎樣，在很多業內人士看來，高達250億美元的估值本身，已經充分坐實Airbnb酒店業攪局者的身份。只是能攪動到何種程度，既取決于Airbnb的自身進化，也取決于酒店業的自我升級。

嚴格意義上來說，這并非一定是一場有你無我的對決。在線旅游產品提供商的盛行并不會消滅大街上的旅行社，風風火火的汽車共享服務也并未對新車銷售帶來太大的影響，再往遠點說，電視的出現也未讓廣播的命運就此畫上句話。對消費者而言，充分競爭可能帶來的，是更多樣化的選擇和更貼心的服務。對雙方選手而言，可能開啟的，是一扇通往互利共贏的大門。

這也正是摩根士丹利在其報告中所建議的，未來Airbnb將在某些方面與酒店達成合作，比如說在Airbnb網站上提供酒店房源;在線預定平臺通常收取 8%-12% 不等的傭金，但Airbnb只收取 3%。一旦雙方聯手，Airbnb 將通過線上旅行預訂平臺獲得更多的市場份額，而酒店方則能以低成本獲得更多的客源。

合作已然在路上。隸屬于全球第四大酒店集團溫德姆（Wyndham）的度假租賃公司早前與Airbnb的前輩HomeAway簽署了全球渠道分銷協議，雅高集團則投資了專注于高端市場的在線旅游訂房平臺Onefinestay。

適者生存，共享經濟是21世紀社會不可或缺的因子，迄今為止，Airbnb和它的小伙伴們并沒有改變傳統酒店的發展勢頭，雖然整體經濟環境不容樂觀，但酒店業已然大到足夠容納Airbnb的生存與發展，或許我們可以一起期待一個更有效率的預訂體系以及更為優化的行業格局。