關于學術出版的幾點思考

■劉永紅

?

關于學術出版的幾點思考

■劉永紅

【內容摘要】 學術出版是出版業非常重要的一個領域，與國外相比，我國學術出版領域存在較多沉疴頑疾，嚴重制約了學術出版對社會經濟文化巨大推動作用的發揮。文章梳理了學術出版的概念與內涵，探討了學術出版的價值追求，呼吁建立學術出版的準入機制以及進一步強化學術出版的出版規范，提出應該制定科學、合理的學術出版的定價模式與營銷策略，進一步完善學術出版的考核機制，大力拓展學術出版的學術評價功能。唯有如此，才能不斷增強我國的學術出版能力，早日涌現出學術出版的“高原”與“高峰”。

【關鍵詞】學術出版；出版規范；發行營銷；出版考核；學術評價

學術出版不僅是一個民族的精神高度與精神脊梁，也已成為一個重要產業，在科技文化發達的國家，學術出版占整個出版的經濟份額已超過30%，并且成為市場最穩定、利潤最高、最能實現社會效益和經濟效益相統一的出版產品。①反觀我國，學術出版一直存在著一些非議與各種亂象，究其原因，既有學術界的沉疴，也有出版界的頑疾。如何增強我國的學術出版能力，早日涌現出學術出版的“高原”與“高峰”？筆者試圖從如下八個方面提出一些粗淺的看法，以求教于諸位方家。

一、學術出版的概念與內涵

作為出版業非常重要的一個領域——學術出版越發受到大家的關注與重視。迄今為止，探討學術出版的論文發表了不少，但鮮有給學術出版下定義者。筆者竊以為，學術出版應該是以推進科研、探究學問、弘揚學術、傳播新知為根本宗旨，以學術著作、學術論文等為基本形式，以學術成果的發布、展示、傳播以及交流為基本內容，遵守出版管理規定與學術規范，涵蓋社會科學與自然科學范疇的一種出版形態。

關于這個概念，需要強調以下幾點：第一，學術出版的根本旨在于科研、學問、學術以及新知，是一種學者層面的相對嚴肅的學術出版活動。第二，學術出版物包括學術著作和學術論文等形式，既包括傳統的書報刊形態，也包括新興的數字形態的書報刊。相應地，學術出版機構則主要包括傳統形態的學術出版社、報社、學術期刊及其數字化轉型升級版等等。第三，學術出版不僅要遵守一般的出版管理規定，還要遵守一套嚴格的學術規范。第四，學術出版的范疇既涵蓋了人文社會科學領域，也覆蓋了自然科學領域。

明晰了學術出版的概念，我們還要探討一下學術出版的內涵。這里主要是做兩個辨析：第一個是辨析一下學術出版與大眾出版、教育出版以及專業出版三者之間的關系。大眾出版、教育出版以及專業出版是現代出版業的三大基本結構，這主要是按照現代出版業所承載的娛樂（文化）、知識和信息三大基本功能來劃分的。大眾出版是指與大眾的日常生活、休閑閱讀以及文化體驗相關的出版，主要滿足生活休閑需要；教育出版是指與學習、教育、培訓有關的出版，主要為工作和休閑做準備；專業出版是指與職業和行業有關的出版，主要滿足工作需要。學術出版并沒有被單獨視為一個大類，沒有被視為現代出版業的基本結構之一。實際上，學術出版都承載了或多或少的娛樂（文化）、知識和信息三大基本功能。例如，學術出版里面涵蓋了不少學術普及類的大眾圖書，這可以看作是學術出版與大眾出版的交集；學術出版涵蓋的知識量無疑是最多的，教育出版范疇中形形色色的教學參考用書大都屬于學術出版的范疇，兩者有著很大的交集部分；學術出版蘊藏著海量的信息，國際上大的學術出版商如愛思維爾、威科等出版集團等往往同時也是專業出版的佼佼者，扮演著專業信息提供商與方案解決服務商的角色。

第二個是辨析一下學術出版與大學出版的關系。大學出版包括大學學報和高校出版社兩大部分。大學學報作為學術期刊，自然屬于學術出版的范疇；高校出版社的設立本身就是為了解決教學用書與科研成果出版的難題，因而，高校出版社主要從事學術出版與教育出版活動。高校出版社背靠大學這個母體，終日與學者為伍，坐享“近水樓臺”之便利，出版了大量的學術著作，積累了大量的學者資源，樹立了寶貴的學術出版品牌。可以說，學術出版是高校出版社這一群體最為突出的特征與鮮明的標簽，也是高校出版社最為引以為傲的資本。

二、學術出版的價值追求

20世紀70年代，曾經擔任過普林斯頓大學出版社社長的小赫伯特·S.貝利出版了《圖書出版的藝術和科學》一書，他認為“出版社并不因它經營管理的才能出名，而是因為它所出版的書出名。”②出版好書，尤其是社會效益和經濟效益俱佳的好書，就成為了出版機構孜孜不倦的價值追求。對于學術出版機構而言，能夠發表或者出版高水準的學術成果是一件意義非常重大的事情，是一種價值追求。從某種程度上來講，高水準的學術成果反映了學術出版的價值與生命力。能否源源不斷地發表或者出版高水準的學術成果，將決定著學術出版的價值大小以及生命力之強弱。

享有較高聲譽的《自然》《細胞》和《科學》以及牛津大學出版社（1478年）、劍橋大學出版社（1543年）和普林斯頓大學出版社之所以能成為學術出版常青樹，就在于他們無論是過去抑或是現在都發表過或出版過了不少高水準的學術成果，其中包括諾貝爾獎得主獲獎之前的論文或著作。在中國作家莫言獲得諾貝爾文學獎之前，曾經有一段時間，國人都在深深反思為什么我們國內的學術出版機構沒有發表過或者出版過諾貝爾獎得主獲獎之前的論文或著作。

能否獲得諾貝爾獎，關鍵取決于研究者們的學術造詣，取決于他們獲得諾貝爾獎的學術成果。這些學術成果，不是學術出版機構培養或者挖掘出來的，僅僅是學術出版機構通過出版或者發表出來并且實現傳播而已。一句話，諾貝爾獎主要是靠獲獎者研究出來的，而不是依賴學術出版機構的出版得來的。學術研究者與學術出版機構扮演著不同的角色。雖然有學者提出“在學術研究生產中，學術出版不應只是一個摘果子式學術研究總結，而應主動與作者一起選種、種樹，學術出版人要以其編輯的思維方式和創造性勞動，來組織、推動、引領和規范學術研究。”③但是，學術出版只是策劃選題，無法策劃出高水準的學術成果。沒有高水準的學術成果，學術出版機構也只能落得“巧婦難為無米之炊”之處境。我們不應該無限制地讓我國的學術出版機構承擔過多的本不應該承受的責任。

可見，只有學術界踏踏實實做學問，才有學術出版的尊嚴與榮耀，學術出版成果通過哺育、滋養一代代前赴后繼的學術研究者，為學術出版創造源源不斷的優秀學術成果。兩者具有密切的關系。反之亦然。學術出版無法代替學術創造，但是可以有效引導學術創造，及時反映并客觀評價學術成果。一個國家、一個社會，具有濃厚的學術氛圍，具有深厚的學術素養，具有豐碩的學術成果，才有輝煌的學術出版。

三、學術出版的準入機制

早在20世紀50年代，時任人民出版社總編輯的胡繩同志就提出，出版這個行業是要設立門檻的，什么東西都出，好壞都出，這個國家的學術風氣就壞了。當前，我國實行嚴格的出版準入的領域主要集中在地圖、養生保健類圖書中小學生教材等出版領域。學術出版尚沒有制定相應的準入門檻，90%以上的出版機構都涉及學術出版。④為何眾多出版機構紛紛涌入學術出版領域？原因在于當前學術出版領域中存在大量的職稱著作與課題結項著作出版的需求、職稱論文與課題結項論文發表的需求，同時，各高校又有著充足的出版資助經費以及課題經費，學術出版有利可圖。那些既沒有悠久的學術出版傳統，也不具備豐富的學術出版經驗，甚至連相關的專業編輯人員都不具備的非學術出版機構，為了分一杯出版資助經費與課題經費的美羹，一窩蜂似地涉足自己根本不具備出版資質的學術出版領域。即使是一些老牌的出版社，又有多少在選題論證方面實行了專家審稿制度呢？又有多少能夠堅持嚴格的出版標準呢？最后的結果就是，我們的學術出版蔚為壯觀，這看似繁榮的背后，實則亂象紛呈，危機重重。一些出版機構為了追求經濟利益，放棄了學術操守，喪失了對學術的敬畏之心，出版了大量的“不差錢”卻“差了學術”的平庸之作。學術出版亂象，既不利于學術圈的凈化，也無益于學術出版事業的發展和壯大。

如何建立學術出版的準入機制？筆者以為，第一，新聞出版行業主管部門可以本著分類管理的原則，通過遴選一批具備一定學術出版口碑與學術出版品牌的出版機構，要求上述機構在選題方面嚴格把關，以學術性為根本宗旨與最高追求，從出版機構的選題管理方面嚴格控制學術出版的準入資質。通過定期或者不定期地抽查學術出版成果，根據抽查結果實施相應的獎懲措施。對于反映良好的學術出版機構，可以在書號控制、國家出版基金等項目申報方面給予一定的優惠；對于造成不良影響的學術出版機構將施以警告、書面通報批評，處以罰金、書號控制等行政處罰措施，影響惡劣者甚至可以被勒令退出，嚴格實行并逐步完善學術出版機構資質的動態管理機制。

第二，成立學術評審專家委員會。學術出版機構應該通過廣泛吸納各個專業領域的權威專家，可以聘請這些專家學者擔任學術顧問或者組建學術評審委員會，實行專家評審制度。在選題申報遴選階段，相關的專家學者就要深度介入，從而保證每一個通過的選題必須具有學術價值。普林斯頓大學校長就是從大學教師中指派人員組成出版社的五人編輯委員會，決定出版稿件的取舍。⑤香港中文大學出版社多年來一直堅持專家評審制度，該社要出版的每一本學術書都必須要經過兩個專家的審定，這兩個專家是在全球范圍內選定的學術權威，這兩個專家如果意見一致就可以出版了，如果兩位專家意見不一致就再找一個專家評審。

最后，實行學術編輯終身責任制。實行學術編輯終身責任制，就是要學術編輯對自己編輯的學術著作或者學術論文的學術性、科學性、規范性等負有不可推卸的責任，既關乎學術編輯自身的學術素養，也關乎自身的職業操守。學術編輯應該走學者型的專業編輯之路，既是相關學科專業領域的學者，又是專業的學術編輯。作為相關學科專業領域的學者，應該具備一定的學術研究能力，不但要做課題、寫論文，還要定期參加相關學科專業領域的學術會議，與專家學者對話，緊跟相關學科專業的學術前沿動態；作為專業的學術編輯，必須經過學術出版專家評審委員會審議之后才擁有獨立的發稿權，不能跨專業發稿編稿，不僅要為學術成果的學術性把好關，還要從學術出版的規范方面嚴格把關。

四、學術出版的出版規范

學術出版的出版規范，從表面上來看，是學術出版的標準化、規范化，實質上體現的是學術研究的真實性、科學性、傳承性、嚴謹性、權威性。一本理想的學術著作，應該是內容的科學性、學術性與形式的標準化、規范化的完美結合。加強學術出版的出版規范，對于學者提高治學的嚴謹性與規范性，提升學術界創造能力與創新能力，實現我國學術界與國際學術界、學術出版與國際學術出版之間的交流對話有著非常重要的意義。

當前，我國學術出版在出版規范的遵守方面，情況很不樂觀。就目前來看，學術出版失范主要體現在以下三個方面：第一，體例、格式不完備。例如，一本要素完整、規范的學術著作應該有前言（序）、后記（跋）、引文、參考文獻、注釋、索引等等。實際上，能夠做到上述諸要素皆完整的學術著作并不普遍。就索引來看，武漢大學的一位教授曾經做過研究：新中國成立前我國學術著作索引的比例是23%—32%，聯合國平均水平是23%，20世紀60年代這個比例還能維持在百分之十幾，而現在卻達不到3%。⑥又如，一篇要素齊全、規范的學術論文應該有摘要、關鍵詞、注釋、參考文獻等等。第二，體例、格式不統一。各地出版的學術著作、各個學術期刊，大都存在體例、格式五花八門的現象，即使同一個出版社出版的學術著作體例也大相徑庭，有的有索引，有的沒注釋，有的又是自序、他序、前言、后記、關鍵詞、索引一應俱全。⑦第三，學術引用失真、失當。學術引用是一個尤其需要引起學者高度重視的問題。做到合理、正確、如實的引用，反映的是學者的學術道德問題。引用失真，主要表現為虛假引用。引用失當，指的是引用的篇幅與字數超出了合理的范圍。通常情況下，學術著作與學術論文應該把引用的篇幅與字數控制在合理的范圍之內，否則就涉嫌學術剽竊與抄襲。上述三種失范現象的出現，至少有以下三個方面的原因：一是我們的學者治學不嚴謹，不嚴肅，心態浮躁，缺乏對學術的敬畏之心；二是我們的學術出版機構把關不嚴，責任心與原則性不強，放松了對學者的起碼要求，褻瀆了學術出版的尊嚴。三是我們缺乏一個統一、權威的“學術著作寫作與出版規范”。寫作者無章可循，出版者無規可依。

一些西方國家在學術出版的出版規范方面為我們樹立了很好的榜樣。早在1906年美國芝加哥大學出版社就出版了《芝加哥手冊：寫作、編輯和出版指南》，百余年來，經過不斷修訂與升級，2010年已經出版到第16版。此外，美國學術界、出版界還出臺了諸多其他的規范。我國建立學術出版的出版規范，勢在必行，迫在眉睫。2012年9月，原新聞出版總署下發了《關于進一步加強學術著作出版規范的通知》，對學術著作的出版作了相應的規定與指導。一些學術出版機構，例如人民出版社、商務印書館等也相繼出臺了自己的“學術著作寫作與出版規范”。下一步我們需要做的是：一是為了避免學術著作規范與學術期刊規范之間各自為戰、相互隔閡，建議新聞出版主管部門在《關于進一步加強學術著作出版規范的通知》（新出政發［2012］11號）與《關于規范學術期刊出版秩序促進學術期刊健康發展的通知》（新廣出發［2014］46號）的基礎上，就一些共同的參考文獻、注釋等規范問題進行密切磋商、充分討論并統一意見，最后形成一個權威的、綜合的涵蓋學術著作與學術期刊的學術出版寫作與出版規范。各個學術出版機構應該將學術出版規范內化于心，外化于行，做一個不折不扣的落實者與推進者，做一個影響學術界糾正浮躁學術之風的正能量傳遞者。二是我們的學者應該樹立良好的學術道德，養成良好的學術習慣，嚴格遵守學術出版寫作與出版規范。三是需要注意一下學術譯作方面的問題。學術譯作是學術出版的一個非常重要的方面。就學術譯作來講，最為迫切的是，同一學科專業領域方面應該制定一本統一、權威的專有名詞術語工具書。唯有如此，方能改變我國譯作出版名詞術語混亂的現象，增強學術譯作的學術規范。

五、學術出版的定價模式

優秀的學術期刊可以獲得國家社科基金資助，一些優秀的高校學報還有機會入選教育部“名刊工程”或“名欄工程”，等等，加上學術期刊通常還會有一定的廣告收入，因此，優秀的學術期刊通常都擁有比較充足的辦刊經費。而對于那些依靠收取版面費補貼的一般學術期刊而言，版面收入往往是其主要經濟來源，學術期刊的發行量通常不大，價格高低對其發行收入影響并不大。定價問題對于學術圖書來講更具現實意義。雖然我們一些出版項目可以申請國家社科基金、國家自然科學基金以及國家出版基金等資助，但是，與眾多學術著作相比較，能夠得到資助的數量畢竟非常有限。很多學術著作的出版是依靠作者的科研經費來資助補貼的，學術著作能賣幾本算幾本。大量的學術著作，其經濟效益需要通過在市場上交換獲取。學術著作經濟效益好壞，又影響到作者的稿酬水平，進而影響到作者的創作積極性。

學術著作定價是一把雙刃劍。若定價過高，超越現行物價水平，老百姓難以承受，必然會影響學術著作的廣泛傳播與有效消費，不利于學術著作社會價值的充分發揮；若定價過低，則難以“為天才之火增加利益之薪”，勢必會挫傷學者的創作積極性，不利于學術研究的良性發展。那么，學術著作該如何定價？筆者竊以為，我們既不可以盲目借鑒國外，也不可以一味沿襲陳規陋制。制定科學、合理的學術著作定價模式，需要理性地綜合考慮以下幾個方面的因素：

第一，學術著作的學術含金量。學術著作的學術含金量，主要是指學術著作是否填補了空白點，是否有較強的獨創性、前瞻性以及新穎性，是否首發等等。內容含金量的評判需要借助相關學科領域內權威高、責任心強的專家們的公開、公正的評審。

第二，學術著作的內容特點與市場需求量。對于那些專業性較強、讀者面較窄的純學術著作，由于需求價格彈性較小，可以采取適度的高定價策略；對于那些通俗性與可讀性兼備的學術普及類著作而言，由于讀者需求量大，甚至有暢銷的可能性，則宜采取合適的低定價策略。總之，要根據學術著作的內容特點與市場需求量的情況來科學定價，在價格與需求之間謀求一個良好的平衡點，實現經濟效益的最大化。

第三，學術著作的成本核算。學術著作的成本核算，主要需要考慮作者的稿酬與印制成本，對于譯作來講，還涉及是否需要購買版權的問題。從學術著作的成本核算角度來看，稿酬等版權價值在學術著作的總成本中應該占據較大的比重，這樣才是合理的。考慮學術著作的成本核算，可以彌補按印張分類定價模式不以實際出版成本為基礎定價的弊端。

第四，是否有出版經費資助？如果學術著作的出版有相關的經費資助，且這些資助基本能夠擔負學術出版機構的運營生產成本，那么，學術著作就宜適當降低價格，普惠于眾，更廣泛地傳播學術知識，既可以體現出版經費資助的主旨導向，也可以更大程度上發揮學術著作應有的社會效益。

當然，在科學、合理地制定學術著作定價模式的同時，我們還要警惕虛高定價、過度包裝這兩種錯誤商業行為，徹底鏟除學術著作定價中的毒瘤與毒素，凈化學術著作出版的生態環境。

六、學術出版的發行營銷策略

學術出版的發行營銷，主要是指學術著作和學術期刊的發行營銷。學術期刊的發行營銷渠道通常比較成熟、穩定。學術期刊的讀者群比較明確、固定，其發行途徑通常為郵局征訂、自辦發行等等。隨著互聯網技術的廣泛應用，不少學術期刊都有自己的微信公眾號或者App客戶端，讀者只需要關注其微信公眾號或者下載安裝App客戶端，就能夠非常便捷地獲取相關的學術期刊內容。而對于學術著作來講，其發行營銷卻是一道棘手的難題。具體說來，主要表現在以下三個方面：一是缺乏學術著作的專營渠道，讀者群又比較分散，兩者之間缺乏通暢的、穩定的供求信息傳遞渠道；二是學術著作的發行量通常比較小，大部分的學術著作發行量也就維持在兩三千冊左右，定價也不高，利潤空間有限；三是市場上學術著作質量參差不齊，缺乏一套具有學術公信力、權威的學術書評價體系。上述三個方面的問題，均劍指學術著作的發行營銷成本居高不下，不利于學術著作的發行營銷。

筆者竊以為，做好學術著作的發行營銷，主要需要解決好以下三個方面的問題：第一，積極開拓學術著作的發行營銷渠道。長期以來，學術著作的發行營銷渠道主要集中于新華書店系統，大學書店等民營渠道，圖書館配書，郵購直銷，當當網、京東網、亞馬遜、孔夫子網等網絡售書，等等。我以為，學術著作的發行營銷，既要借助一般圖書的發行營銷方式與渠道，更要著眼于“學術”二字，開拓學術著作特有的發行營銷方式與渠道。例如，我們可以根據學術著作的內容與目標讀者情況，選擇相應的學術團體或者讀書會，借助學術團體或者讀書會的平臺，有針對性地向會員或者會友推薦銷售學術著作。

第二，建立一套權威、具有公信力的學術書評體系。現在報刊上發表的書評，很難引起讀者的重視，主要原因在于：大多數書評都是對所評之書的概述與夸獎，有見地的信息量太少，可讀性不強；書評的作者通常都是作者或者出版社編輯找人來寫的，缺乏相對的學術獨立性，這樣的書評更多的是一種“人情”產物，助長了“相互提攜”之風。我們應該借鑒西方學術刊物的書評制度：“每個學術出版社出版一本學術專著后，都要寄給權威的學術期刊，由期刊主編挑選其中值得評的書，去約請與該專著研究領域相關的專家來撰寫書評”，“我們在西方經常遇到的情況是，一個學者出版了一本新書后，都在提心吊膽地等待書評的發表，而他或者她并不知道書評都是誰在寫，更不能干預書評作者寫什么”。⑧這樣的學術書評往往具有較強的公信力，可以為讀者選購學術著作提供較有價值的指導。

第三，努力降低學術著作的發行營銷成本。積極開拓學術著作的發行營銷渠道，建立一套權威、具有公信力的學術書評體系，都是為了增加學術著作的發行營銷量，屬于“開源”，除此之外，學術著作的發行營銷也要注重“節流”，具體說來，就是要努力降低學術著作的發行營銷成本，只有降低學術著作的發行營銷成本，才能提高學術著作的獲利空間，從而為學術著作的創作與傳播提供源源不斷的動力。要降低學術著作的發行營銷成本，筆者以為，可以從以下幾個方面著手：一是大力推行學術著作的按需印刷。由于學術著作的市場需求量通常不大，市場需求的持續時間又比較長，因此，學術著作非常適合按需印刷。一方面，既可以快捷滿足少量的市場需求，另一方面，又不會出現大量的學術著作庫存。尤其是對于異地甚或是異國的市場需求，只要我們建立一個國際化的按需出版數字傳播平臺，獲得的訂單就可以直接在當地印刷與配送。二是通過提高發行營銷人員的專業素質來增強學術著作發行營銷的針對性與效果。學術著作通常具有相當的專業性，因此，學術著作的發行營銷人員，應該具有相關專業背景，例如，法學類學術著作，通常需要有不同于一般圖書的發行營銷渠道，應該有具有法學專業背景的營銷及策劃編輯來具體負責、統籌整個法學類學術著作的發行營銷。實際上，具有法學專業背景的營銷及策劃編輯，可以實現編輯部門與發行營銷部門的良好溝通，包括市場反饋等等。

七、學術出版的考核機制

我國的出版工作堅持的是“為人民服務，為社會主義服務”的“二為”方向，以及“將社會效益放在首位，實現社會效益與經濟效益相結合”的“雙效”原則。隨著出版業市場化與產業化進程的不斷推進，出版企業順利完成了轉企改制，出版傳媒集團正謀求上市，豐碩的產業化成果凸顯了出版產業的經濟屬性與經濟價值。基于經濟績效的考核方式，作為唯一一個可以量化的考核指標，在出版業界有著非常廣闊的市場。

學術出版體現的是一個民族的精神高度。作為一種社會公器，其應該承擔人類知識傳播、文明傳承的社會責任與歷史使命。學術出版作為一種小眾出版，正如哈佛大學出版社社長威廉·西斯勒（William P.Sisler）所說：“從經濟角度看，大部分學術著作的銷售是失敗的，大多數都收不回成本。”⑨如果以經濟利益為首要追求，很多學術價值卓著而經濟價值甚微的學術著作勢必會被埋沒。學術出版可以贏利，但絕不能因為學術著作有可觀的出版資助就降低了學術標準。對于學術出版機構來說，創利可能是學術出版的一個短板，學術出版的長項在于塑造出版品牌，改善出版形象。因此，我們應該揚長避短，正視學術出版的出版規律，更多地從出版經典學術著作的數量與質量，從提升出版機構的良好形象以及出版品牌的知名度、美譽度方面來考核，即學術出版的考核應該強化學術價值、品牌形象等指標，適當淡化經濟利潤指標。商務印書館“漢譯世界學術名著叢書”，對于奠定商務印書館學術重鎮地位所起到的作用，遠遠不啻于這套叢書所帶來的經濟價值。

對學術編輯的考核管理，同樣不能像對待大眾圖書編輯那樣主要以經濟指標來考核，也不宜參照一般大眾圖書編輯的創利標準來計算績效，或適當以補貼的方式來減輕相關部門與人員的經濟壓力，或通過社控以計件制方式（主要是編校費）來進行計酬。一方面，要考核學術編輯人員編輯出版學術精品的數量與質量。學術編輯不能盲目追求發稿的數量、出書的數量，應該走不同于大眾出版的一條路子，必須堅持寧缺毋濫的原則，以出版學術精品為重任。另一方面，要考核學術編輯的學術水準。我們要提倡學術編輯學者化，在學術編輯與學術研究者之間應該建立一套“旋轉門”機制，打通學者與學術編輯之間身份轉換的通道，是有利于學術研究與學術出版的。因此，學術編輯應該投入一定的時間與精力去從事相關的專業研究，不斷提升自身專業水準，進一步開闊學術眼界，提高學術眼光，同時，與專家學者對話，用自己的學術魅力贏得專家的認可，讓專家學者敢于且樂于交付自己的書稿。這就需要學術出版機構摒棄將學術編輯人員視為一般大眾圖書編輯的做法。

學術出版的考核，除了考核學術出版機構與學術編輯之外，還應該對那些受到國家相關基金資助的學術出版項目進行嚴格考核。目前，我們的學術期刊就有相對完善的考核機制。比如，入選國家社科基金資助的學術期刊，“不得以任何名義收取版面費”，“嚴格執行匿名審稿制度”，“全國哲學社會科學規劃辦公室對獲得資助的期刊實施動態管理、定期考核。年度考核合格撥付下一年度資助經費；年度考核不合格，停撥經費，限期整改；年度考核連續兩年不合格，或有嚴重違規行為的撤銷資助”，“考核采取抽查和自查相結合、同行專家評議和定量指標評估相結合的方式”，“獲得資助的期刊每年須向全國哲學社會科學規劃辦公室提交工作總結和自查報告。”當然，由于學術期刊是國內統一連續出版物，學術著作的出版通常是一次性完成的，不具有連續性，因而，學術著作的考核操作性似乎不如學術期刊那般方便、有效。對于一般學術著作的考核要求與標準，總體上來講，應該是與對學術出版機構的考核相一致的。對于受到國家相關基金資助的學術著作出版項目，筆者認為，我們應該并且可以加大對其考核的力度與要求，只要改變一下學術著作出版項目資助的流程與程序。以往大部分受到國家社科基金、各部委課題辦等資助的學術研究成果，由于課題結項需要，大部分都會在專家評審與課題結項之前，用預撥付的科研經費作為出版補貼，將自己的課題研究成果出版成書作為課題研究成果之一。如果課題評審專家否定了課題研究成果，那么，世界上又多了一本“垃圾書”。可見，很有必要實行追加補貼制度，即各項立項課題，課題結項之前沒有任何財政資助，研究者自行組織研究，如果課題研究成果順利通過專家評審，再給予相應的資助與補貼。這樣的做法，有利于改變當前課題申報中存在的“中標難，結項易”這種“嚴進寬出”的弊端，讓我們的研究者將更多的精力用來沉潛學術。

八、學術出版的學術評價功能

學術評價是學術研究和學術成果交流、傳播不可或缺的基本環節，是引導學術規范發展的重要方法，是促進學術繁榮的重要手段，對學術研究的健康發展發揮著重要作用。⑩

在學術評價領域，很長一段時間，我們把學術評價僅僅看成是針對已經出版的學術著作或者已經發表的學術論文而進行的一種評價活動。其實，這種觀點與做法是有失偏頗的。實際上，不管我們有沒有發現，學術評價早已前置到書稿或者論文的選題申報論證環節了，我姑且稱之為出版評價，這是一個客觀現象與事實。因此，完整的學術評價應該包括出版評價與學術成果評價這兩個既相互區別又相互聯系的評價過程與環節。

出版評價，一方面指的是出版社對書稿進行價值發現與價值判斷，包括書稿的學術價值、社會價值、經濟價值、讀者對象、銷售情況、成本預算，等等；另一方面指的是學術期刊對論文稿件所進行的學術價值判斷與學術規范審核。書稿和論文稿件的學術價值高低是一個非常重要的考核標準。通常情況下，出版評價主要是由出版機構的編輯委員會來具體操作的。出版評價起到了一個在選題環節就對學術成果進行篩選把關的作用，也決定了什么樣的學術成果可以出版與傳播。因而，學術出版具備一定的學術評價功能。當然，學術出版機構能否在出版評價的過程中發揮學術評價的功能，關鍵還是要看學術出版機構的自身作為，學術評價者的身份不是自封的，而是因為自身具備一定的學術公信力與學術判斷力，被大家欣然接受為學術評價者的。

學術成果評價則是指學術共同體對已經出版的學術成果所進行的一種價值判斷。在目前，學術期刊具有一套比較規范與成熟的學術評價指標體系，當然這個評價體系也并非完美得無懈可擊，但是經過這么多年的實踐與完善，在學術界具有較高的認可度，其主要是通過學術期刊所刊文章的被引用率來反映其影響因子，同時，二次文獻對這些學術期刊所刊發文章的轉載量與轉載率也被視為一個非常重要的評價指標。而學術圖書的成果評價卻難成氣候，一是在于，其不適用學術期刊的被引用率、被轉載量以及被轉載率那一套操作規范與方法；二是目前學術著作尚缺乏一套具有權威性與操作性的評價標準與評價方法，雖有一些出版社邁出了積極邀請社外專家評選本版優秀學術著作的探索步伐，但這種做法終究只是星星點火，尚未燎原，且缺乏一定的認可度。高校職稱評審中出現的“重論文輕著作”，大抵上來源如此。

如何強化學術出版的學術評價功能？筆者以為，我們目前學術著作的出版流程存在一定的風險或者說有不合理之處，我們應該將學術評價環節前置，而不是將出版選題申報論證環節前置。只有這樣，我們才能做到把學術稿件的學術價值擺在第一位，其次才是出版機構的出版評價。也就是說，只有事先順利通過學術價值評審的學術稿件，才有資格被推薦進入學術出版的環節，而不是相反。具體的做法是，如前文所述，各個學科專業領域應該成立一個權威的學術評審專家委員會。這些學術評審專家們必須具備深厚的學術素養與學術情懷，應該肩負高度的出版責任意識與精品出版意識，摒棄個人之間的學術門戶之見，共同致力于學術稿件學術價值的發現與判斷。順利進入出版環節的學術稿件，還要進一步接受出版評價，以符合學術出版的規范與規定。唯有如此，既可以將那些有損學術尊嚴、有失學術水準、有違學術規范的劣作拒之于學術出版機構的大門之外，凈化我們的學術圈與學術出版界；又可以通過學術精品力作的出版與傳播，更好地實現社會主義文化的大發展大繁榮，更好地促進經濟社會的快速發展。全國哲學社會科學規劃辦公室的《國家哲學社會科學成果文庫》即是這方面的一個成功案例。《國家哲學社會科學成果文庫》每年評審一次，申報成果可以是國家社科基金項目研究成果，也可以是國家社科基金資助范圍以外的研究成果，統一組織出版，并向作者頒發榮譽證書。

注釋：

① 鄔書林：《加強學術出版打牢中華民族偉大復興知識根基》，《中國新聞出版報》，2013年8月16日，第1版。

② ［美］小赫伯特·S.貝利：《圖書出版的藝術和科學》，中國書籍出版社1995年版。

③ 趙劍英：《學術出版的使命與作為》，《出版廣角》，2015年第5期。

④ 謝壽光：《我國學術出版的現狀、問題與機遇》，《出版參考》，2013年2月上下合刊。

⑤ 鄔書林：《學術出版——中外大學出版社共同的歷史使命》，《中國編輯》，2007年第5期。

⑥⑦ 劉彬：《中國需要自己的〈芝加哥手冊〉》，《光明日報》，2012年9月11日，第14版。

⑧ 榮新江：《書評那點事：什么是理想的學術書評》，《出版廣角》，2014年第10期。

⑨ 王悠然：《學術出版體制需要“重新設計”》，《中國社會科學報》，2014年12月24日，第A03版。

⑩ 謝壽光：《學術評價：學術出版機構的責任》，《出版廣角》，2015年第5期。

（作者系《新華文摘》雜志“讀書與傳媒”專欄編輯、副編審）

【責任編輯：趙均】