不同院前急救模式在急性左心衰患者中的應用價值分析

米久明

?

不同院前急救模式在急性左心衰患者中的應用價值分析

米久明

【摘要】目的 分析不同院前急救模式在急性左心衰患者中的應用價值。方法 將76例患者隨機分為觀察組和對照組各38例,采取不同院前急救治療。結果 觀察組總有效率86.8%高于對照組總有效率60.5%,安全性較對照組高,P＜0.05。結論 采用先急救后轉運模式可提高患者治療效果。

【關鍵詞】院前急救；急性左心衰；應用

心力衰竭是各種心臟疾病發展的終末期階段，病死率高，預后差[1]。急性左心衰在發病后，起病迅速，病情嚴重，進展快，若搶救不及時，極易導致患者死亡，因此需確?；颊叩玫娇焖佟⒂行У募本?。本文就分析同院前急救模式在急性左心衰患者中的應用效果，為臨床急救提供必要參考價值，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

76例急性左心衰患者在2013年12月～2015年7月我院就診，與WHO[2]中急性左心衰診斷標準相符；男51例，女25例；年齡55～85歲，平均（65.9±7.1）歲；心功能分級：Ⅲ級45例，Ⅳ31例；按照護理方式不同分為觀察組和對照組各38例，兩組患者基線資料經統計學處理，P＞0.05，可進行對比。

1.2 方法

觀察組患者先急救后轉院，待患者生命體征穩定后，再轉運。對照組患者邊轉運邊急救，患者待舌下含服硝酸甘油、吸氧后，立即轉運。急救措施：患者取端坐位，給予吸氧，維持呼吸道通暢。舌后墜患者，及時拉伸并固定舌根。建立靜脈通道，給予硝酸甘油靜滴，擴張血管，并給予患者強心利尿、保護心肌、溶栓、平喘解痙、抗休克等基礎治療。

1.3 效果判定[3]

顯效：患者癥狀、體征消失，心功能改善2級以上；有效：患者癥狀、體征減輕，心功能改善1級；無效：癥狀、體征無變化或加重，心功能改善不足1級。

1.4 統計學方法

文中需處理數據以SPSS 18.0統計學軟件處理，計量資料在檢驗時采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，P＜0.05時，數據對比具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療效果比較

觀察組治療總有效率86.8%（33/38），即顯效14例，有效19例，無效5例；對照組治療總有效率60.5%（23/38），即顯效8例，有效15例，無效15例；兩組對比，P＜0.05。

2.2 兩組患者轉運期間安全性分析

觀察組轉運途中無一例患者惡化，對照組4例患者出現呼吸抑制，2例患者呼吸、心搏驟停，占15.8%；兩組對比，P＜0.05。

3 討論

急性左心衰患者救治及時與否，與患者生命安全息息相關。急性左心衰發病急驟，病情進展快，必須要保證患者得到及時治療，若治療不及時，極易導致患者死亡。

院前急救是指患者在到達醫院前所實施的現場救治和途中救治的醫療活動[4]，是穩定患者生命體征，挽救患者生命的關鍵環節。先急救后轉運和邊急救邊轉運是院前急救的主要兩種模式，兩種模式各具特點，先急救后轉運模式先穩定患者病情，然后在對患者進行安全轉送，邊急救邊轉運模式是在最短時間內將患者送到醫院，縮短院內治療窗時間。兩種急救模式的應用，需根據患者具體情況，然后采取針對性的方法[5]。

急性左心衰患者病情危重，通?；颊咝枰谧疃虝r間內得到快速救治，既往認為是將患者在最短時間內送到院內救治，但隨著臨床研究發現，患者在邊轉運邊救治時，患者病情不穩定，途中各種因素均會加重患者病情，導致病情惡化，致使患者出現各種不良反應[6-7]。通常急性左心衰患者在發病后，需取端坐位，但在轉運途中多采用平臥位，使回心血量增加，心臟負荷加重；患者轉運期間病情未改善，負面情緒會增加患者耗氧量，而常規氧氣袋難以滿足患者對氧的需求[8]。而期間各種常規處理都難以穩定患者生命體征，致惡性事件的發生。因此對急性左心衰患者來說，采用邊轉運邊急救模式則是不合理的。對急性左心衰患者，采用先急救后轉運模式，先對患者采取對癥處理，在院前對患者采取及時有效的處理，在穩定患者生命體征后，及時送到有條件的醫院進行治療，以此挽救患者生命。在此次研究中，觀察組總有效率86.8%高于對照組總有效率60.5%，觀察組轉運途中無一例患者惡化，對照組惡性事件發生率15.8%，P＜0.05。由此可見，與邊轉運邊急救相比，對急性左心衰患者采取先急救后轉運模式，在先穩定患者病情，改善患者臨床癥狀后，初步控制患者病情，再對患者進行轉運，可提高患者治療效果，為挽救患者生命贏得了一定時間，是在轉院前，可避免院前惡性事件的發生，提高轉運安全性，以免患者死亡，改善患者預后。

總而言之，采用先急救后轉運模式可提高患者治療效果，減少院前急救惡性事件的發生，改善患者預后，應用價值高，值得臨床進一步研究。

參考文獻

[1] 李春杰. 2種不同院前急救模式治療急性左心衰療效觀察[J]. 中國社區醫師,2015,31（17）：19-20.

[2] 劉漢德,徐化. 不同的院前急救模式對急性左心衰竭預后的影響[J]. 西部中醫藥,2011,24（12）：48-50.

[3] 何荷,楊雪玉. 急性左心衰患者院前急救72例臨床療效觀察[J].臨床合理用藥,2014,7（4A）：4-5.

[4] 楊獻良. 急性左心衰竭178例院前急救效果分析[J]. 現代中西醫結合雜志,2011,18（27）：3435-3436.

[5] 全松梅,尚龍華,章彬,等. 急性左心衰竭患者不同院前急救模式的療效[J]. 中國急救醫學,2014,34（7）：71-72.

[6] 楊青坡. 急性左心衰竭院前急救123例臨床分析[J]. 醫藥論壇雜志,2010,31（13）：180-181.

[7] 錢怡,胥偉華,夏朝暉,等. 院前急救路徑在急性左心衰患者院前急救中的應用效果研究[J]. 中國衛生標準管理,2015,6（17）：35-36.

[8] 孫剛,吳麗娥,王子超,等. 急性心腦血管事件院前急救模式預后的關系[J]. 中華急診醫學雜志,2010,18（10）：1114-1115.

·診療體會·

Application Value Analysis of Different Modes of Pre-hospital First Aid in Patients With Acute Left Heart Failure

MI Jiuming, Siping City of Jilin Province Emergency Center, Siping 136000, China

[Abstract]Objective To analyze different modes of pre-hospital first aid application value in patients with acute left heart failure. Methods 76 patients were randomly divided into observation group and control group all the 38 cases, take different pre-hospital emergency treatment. Results Observation group total effectiveness 86.8% higher than the control group total effectiveness 86.8%, high security than the control group, P＜0.05. Conclusion The first emergency transshipment model can improve the patients after treatment.

[Key words]Pre-hospital first aid, Acute left heart failure, Application

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2016.01.087

【文章編號】1674-9308（2016）01-0124-02

【中圖分類號】R541.6

【文獻標識碼】A

作者單位：136000 吉林省四平市急救中心