導向器輔助內固定及傳統內固定治療脛骨平臺SchatzkerⅢ型骨折的對比

張小棟　張婷

導向器輔助內固定及傳統內固定治療脛骨平臺SchatzkerⅢ型骨折的對比

張小棟1張婷2

目的 探討導向器輔助內固定及傳統內固定治療脛骨平臺SchatzkerⅢ型骨折的差異。方法 40例脛骨平臺SchatzkerⅢ型骨折的患者根據治療方法的不同分為研究組（關節鏡下導向器輔助內固定治療）和對照組（傳統內固定術）。結果 研究組手術時間、住院時間、切口大小小于對照組（P＜0.05）；研究組術后9個月膝關節HSS 評分優于對照組（P＜0.05）。結論 導向器輔助內固定治療SchatzkerⅢ型骨折在手術時間、手術損傷上優于傳統內固定術。

導向器；內固定；脛骨平臺；骨折

脛骨平臺是重要的負重結構，骨折多合并周圍的軟組織損傷。目前臨床上對于脛骨平臺骨折的分型方法有多種，其中使用最多的便是Schatzker分型（分6個類型），III型為單純平臺中央塌陷［1］。有學者指出通過關節鏡可以細致觀察到塌陷深度，可避免傳統手術中盲目操作帶來的并發癥［2］。因此本文擬收集2015年1～6月我院診斷為脛骨平臺SchatzkerⅢ型骨折的患者為研究對象，探討導向器輔助內固定與傳統內固定術的治療差異。

1　資料與方法

1.1一般資料

收集2015年1～6月我院診斷為脛骨平臺SchatzkerⅢ型骨折的患者40例，根據治療方法的不同分為：研究組（關節鏡下導向器輔助內固定治療）和對照組（傳統內固定術）。研究組患者平均年齡（35.9±8.5）歲、男15例，女5例；對照組患者平均年齡（34.9±9.2）歲、男16例、女4例；兩組性別，年齡，韌帶損傷類型比較差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2方法

術前行跟骨牽引術，與活血消腫對癥治療，待腫脹消退、軟組織恢復良好后選擇手術。對照組取前外側入路，暴露脛骨平臺關節面，牽開半月板，顯示平臺塌陷處，開窗后直視下通過撬拔、牽引復位骨折，X線透視下復位滿意后，進行植骨。隨后使用拉力螺釘固定，修復損傷的韌帶，沖洗術野后，縫合包扎。術后常規抗生素抗感染，止痛活血對癥治療，逐步開始功能鍛煉。研究組采取膝關節前內外側標準關節鏡入路，沖洗、探查患處膝關節腔，清除破損組織，暴露骨折端。將定位器放置于塌陷的平臺中央固定，脛骨結節內側1 cm 處向平臺斜向鉆入1枚克氏針作導針。以導針為標記，形成骨性隧道，牽引、撬拔復位塌陷關節面。沿導針進行植骨。X線下滿意后，拔出導針，橫向擰入1枚拉力螺釘用于固定。修復半月板及韌帶。最后沖洗關節腔，縫合切口。術后處理同對照組。

1.3觀察指標

對比：（1）兩組手術時間、住院時間、切口大小。（2）兩組術后9個月膝關節HSS 評分。

1.4統計學方法

使用SPSS 18.0統計學軟件分析數據，計量資料采用（均數±標準差）表示，采用t檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2.1兩組手術時間、住院時間、切口大小對比

研究組的手術時間（93.6±8.7）min，住院時間（7.2±1.3）d，切口（6.9±1.1）cm；對照組的手術時間（116.5±15.4）min，住院時間（14.3±1.8）d，切口（13.8±1.3）cm；研究組手術時間、住院時間、切口大小優于對照組，比較差異具有統計學意義（P ＜0.05）。

2.2兩組術后9個月膝關節HSS評分

研究組和對照組術后12個月膝關節HSS評分分別為（86.5±9.7）分、（72.6±6.4）分，比較差異有統計學意義（P＜0.05）。

3　討論

脛骨平臺骨折是膝關節常見的一種骨折類型，損傷后容易伴發韌帶及半月板等軟組織損傷，若手術方法不當會造成創傷性膝關節炎、關節僵硬等并發癥［3］。

作者單位：1 漢中職業技術學院附屬醫院骨科，陜西 漢中 723000；2放射科

有學者［4］指出脛骨平臺骨折治療原則為關節面的平整、解剖復位、堅強內固定及下肢力線的恢復等原則。傳統手術創傷大，容易造成術后粘連，關節感染，而且手術雖然在直視下進行手術，但是仍然難以保證清除顯露組織的損傷情況。而且術后需要長時間制動，影響了關節功能的恢復。關節鏡導向器輔助治療時可以避免傳統手術的弊端，優勢具體體現在以下幾方面：（1）做小切口，剝離骨膜少，最大程度保護了骨折端的血供［5］。（2）不需切開關節囊，減少術后感染及關節僵硬機會［6］。（3）可對半月板損傷可以實行同期成形術。（4）對膝關節傷情進行全面、直觀的檢查，避免漏診。在手術中我們還借助導向器，主要目的為盲目開骨窗易造成關節松質骨骨量的減少，同時保證開骨窗的位置精確性，同時節省了手術時間［7-9］。

綜上所述，本文認為導向器輔助內固定治療SchatzkerⅢ型骨折療效優于傳統內固定術，在手術時間、手術損傷上具有優勢。

［1］石巖，崔文崗，肖德明. 脛骨平臺骨折手術治療新進展［J］. 國際骨科學雜志，2013，34（3）：174-177.

［2］嚴俊，黃彰，謝杰，等. 關節鏡下導向器輔助治療脛骨平臺Schatzker III型骨折療效分析［J］. 中華實用診斷與治療雜志，2015，29（2）：164-165.

［3］徐云欽，李強，申屠剛，等. 復雜脛骨平臺骨折手術時機與手術方式選擇及療效分析［J］. 中國骨與關節損傷雜志，2013，28（4）：320-323.

［4］段大鵬，段筱勇，尤武林，等. 鎖定鋼板聯合玻璃酸鈉治療脛骨平臺骨折34例療效觀察［J］. 中華實用診斷與治療雜志，2013，27（11）：1133-1134.

［5］翟啟麟，張長青. 脛骨平臺骨折的常用分類與比較［J］. 國際骨科學雜志，2011，32（1）：14-16.

［6］張希峰，李強，楊宗華，等. 關節鏡下復位內固定治療脛骨平臺骨折［J］. 國際骨科學雜志，2011，32（5）：336-337.

［7］徐超平，許關富，呂松浩，等. 關節鏡輔助下復位與切開復位內固定治療SchatzkerⅢ型脛骨平臺骨折的療效比較［J］. 浙江臨床醫學，2015，17（12）：2101-2102.

［8］曾尚廣. 關節鏡輔助下微創復位內固定治療SchatzkerⅢ型脛骨平臺骨折的療效［J］. 實用骨科雜志，2015，21（12）：1085-1087.

［9］劉延友，于洋. 不同方法治療脛骨平臺骨折的療效評價［J］. 中國繼續醫學教育，2015，7（5）：99-100.

Comparison of the Guide Assisted Internal Fixation and Traditional Internal Fixation for the Treatment of Schatzker III Type Fractures of the Tibial Plateau

ZHANG Xiaodong1ZHANG Ting21 Orthopedics Department of The Affiliated Hospital of Hanzhong Vocational and Technical College，Hanzhong Shanxi 723000， China， 2 Radiology Department

Objective To discuss the difference between guider assisted internal fixation and traditional internal fixation on treating SchatzkerⅢtibial plateau fracture. Methods 40 cases of SchatzkerⅢ tibial plateau fracture patients were divided into the study group （arthroscopic guider assisted internal fixation） and the control group （traditional fixation）. Results The operation time， hospitalization time， incision size of study group were significantly less than the control group （P＜0.05）， HSS score of knee joint 9 months after surgery in the study group was better than the control group （P＜0.05）. Conclusion Guider assisted internal fixation of SchatzkerⅢ fracture is better than traditional internal fixation on operation time and operation damage.

Guider， Internal fixation， Tibial plateau， Fracture

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.19.088

R687

A

1674-9308（2016）19-0139-02