前、后入路內固定術治療胸腰椎結核的療效觀察

王大鋒　周源　夏鴻　趙林

前、后入路內固定術治療胸腰椎結核的療效觀察

王大鋒周源夏鴻趙林

目的 探討前、后入路內固定術治療胸腰椎結核的臨床療效。方法 20例胸腰椎結核患者根據不同的入路方式分為研究組和對照組，每組10例，對照組患者采用前入路內固定術，研究組采用后入路內固定術。結果 研究組患者的手術時間、術中出血量、Cobb角矯正、住院時間以及住院費用與對照組比較，差異無統計學意義（P＞0.05），但研究組并發癥的發生率低于對照組（P＜0.05）。結論 兩種術式均有較好的手術效果，但后入路內固定術并發癥少，具體應根據患者的病情選擇不同的手術方式。

胸腰椎結核；并發癥；前入路；后入路；內固定

Efficacy of Anterior and Posterior Internal Fixation in the Treatment of Thoracolumbar Tuberculosis

近年來，脊椎結核的發病率逐年增長，胸腰椎結核是臨床上最為常見的一種脊椎結核，治療難度大，給家庭及社會帶來沉重的負擔［1］。針對胸腰椎結核臨床上常采用手術的方式進行治療，傳統的術式只是局部清除病灶，隨著手術技術的不斷發展，目前臨床上采用置骨融合后形成內固定進行治療，分為前入路和后入路內固定兩種方式［2-3］。本研究具體探討前、后入路內固定術治療胸腰椎結核的臨床療效，現報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

選取我院2010年1月～2013年1月收治的20例胸腰椎結核患者，經CT及MRI檢查均符合脊椎結核的診斷標準［4］，排除脊椎外傷、手術史、嚴重貧血、妊娠及哺乳期婦女、有手術相關禁忌證者。根據不同的入路方式分為研究組和對照組，各10例，對照組中男7例，女3例，年齡19～72歲，平均（49.2±3.6）歲；研究組中男6例，女4例，年齡20～71歲，平均（48.3±3.6）歲。兩組的一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2方法

對照組采用前入路內固定術，而研究組采用后入路內固定術。具體為對照組患者取側臥位，全身麻醉、氣管插管后，經胸腔入路，胸腰椎結核選擇胸腹聯合切口，并于胸腰段采取腎切口處理，充分暴露病灶部位，進行病灶清除，用生理鹽水反復沖洗后盡可能矯正后凸畸形，再置骨融合，放置螺釘進行內固定，于病灶部位放置引流管，縫合切口。研究組患者呈俯臥位，全身麻醉、氣管插管后，使用C臂機定位病變部位，逐層切開充分暴露病椎及上下椎體，減壓后置入椎弓根螺釘，固定病變較輕的一側，采用咬骨鉗咬除破壞嚴重側椎體的關節突，再沿椎體邊緣清理病灶，清除椎體前部受破壞位置并清除相應椎間盤，用生理鹽水反復沖洗后盡可能矯正后凸畸形，再置骨融合，放置螺釘進行內固定，于病灶部位放置引流管，縫合切口。

1.3觀察指標

觀察兩組患者的手術時間、術中出血量、后凸Cobb角、住院時間、住院費用以及術后并發癥的發生情況。

1.4統計學方法

采用SPSS 19.0統計學軟件進行分析，計量資料采用（均數±標準差）表示，組間比較采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，P＜0.05為差異具有統計學意義。

2　結果

2.1手術情況比較

對照組患者的手術時間、術中出血量、Cobb角矯正、住院時間、住院費用分別為（149.6±17.3）min、（412.7±21.5）ml、（26.5±3.8）°、（16.7±3.5）d、（3.5±1.3）萬元，研究組患者的手術時間、術中出血量、Cobb角矯正、住院時間、住院費用分別為（152.6±14.5）min、（421.3±19.8）ml、（25.6±3.3）°、（17.3±3.2）d、（3.4±1.2）萬元，兩組比較差異無統計學意義（P＞0.05）。

2.2并發癥比較

研究組患者中發生腎功能損傷1例，并發癥的發生率為10%，對照組患者中發生腎功能損傷1例，氣胸1例，腹膜破裂1例，并發癥的發生率為30%，兩組比較差異有統計學意義（χ2=6.53，P＜0.05）。

3　討論

胸腰椎結核的治療主要以消除感染、解除脊椎神經壓迫、糾正脊椎后凸畸形為治則，內固定術因其能有效的重建脊椎，保持椎體的穩定性［5-6］。臨床上常采用前入路術式有效清除病灶中的死骨和膿腔，糾正畸形，植骨融合，但創傷性較大，同時也增加了腹腔感染幾率［7］。后入路術式對兩側膿腫病灶清除較徹底，內固定更牢靠，且不會擾亂機體臟器，創傷性小，并發癥少，安全性高，但操作視野較小，手術難度高，置骨融合效果不如前入路［8-9］。本研究結果表明，研究組組患者的手術時間、術中出血量、Cobb角矯正、住院時間以及住院費用與對照組比較，差異無統計學意義，但研究組并發癥的發生率低于對照組。綜上所述，兩種術式均有較好的手術效果，但后入路內固定術并發癥少，具體應根據患者的病情選擇不同的手術方式。

［1］師椿黃. 老年人脊柱結核的手術治療分析［J］. 醫藥與保健，2014，22（7）：55.

［2］王啟琪，潘富文，陳運崇，等. 前、后入路內固定術治療胸腰椎結核的療效及安全性比較［J］. 現代中西醫結合雜志，2015，24（4）：415-417.

［3］許永濤，魯厚根，佘遠舉，等. 不同手術入路治療腰椎結核療效分析［J］. 臨床骨科雜志，2011，14（3）：265-267.

［4］馬樹偉，張文武，申勇，等. 治療胸腰椎結核三種手術方式及兩種內固定的比較研究［J］. 實用骨科雜志，2014，20（4）：301-304.

［5］李剛，蔡小軍. 不同手術入路治療腰椎結核的研究進展［J］. 臨床合理用藥雜志，2015，8（18）：177-179.

［6］王亞楠，楊毅，肖偉，等. 不同手術入路治療成人胸腰椎結核療效的Meta分析［J］. 中國矯形外科雜志，2013，21（7）：658-662.

［7］楊小偉，袁峰，陳宏亮，等. 胸腰椎結核的手術時機與入路探討［J］.徐州醫學院學報，2013，33（3）：180-183.

［8］胡杰挺，陳建生，錢鐘，等. 三種不同手術入路治療脊柱結核療效對比分析［J］. 浙江創傷外科，2015，21（2）：319-321.

［9］馬彩霞. 淺析前路結核病灶清除植骨融合內固定術治療胸腰椎結核患者的圍手術期護理體會［J］. 中國繼續醫學教育，2015，7（30）：251-252.

WANG Dafeng ZHOU Yuan XIA Hong ZHAO Lin Department of Orthopedics， The Third People’s Hospital of Honghe Prefecture， Honghe Yunnan 661000， China

Objective To explore the clinical effects of anterior and posterior internal fixation in the treatment of thoracolumbar tuberculosis. Methods 20 cases of thoracolumbar tuberculosis patients depending on the access approach were divided into study group and control group with 10 cases in each group， the control group were treated with anterior path internal fixation， the study group were treated with posterior path internal fixation. Results The operative time， blood loss， Cobb angle correction，length of stay and hospital costs of patients in study group compared with control group， had differences that were not statistically significant （P＞0.05），but significantly lower than control group on the incidence of complications （P＜0.05）. Conclusion The two operations both have good surgical effects，but posterior internal fixation has fewer complications， the specific surgical approach should be chosen on the condition of patients.

作者單位：云南省紅河州第三人民醫院骨科，云南 紅河 661000

Thoracolumbar tuberculosis， Complications， Anterior path，Posterior path， Internal fixation

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.19.078

R687

A

1674-9308（2016）19-0123-02