地方智庫(kù)轉(zhuǎn)型發(fā)展的問(wèn)題與思考
——以浙江省城市治理研究中心為例

■ 李燕

浙江省城市治理研究中心 杭州 310002

地方智庫(kù)轉(zhuǎn)型發(fā)展的問(wèn)題與思考
——以浙江省城市治理研究中心為例

■ 李燕

浙江省城市治理研究中心 杭州 310002

[目的/意義]近年來(lái),全國(guó)各地智庫(kù)發(fā)展迅速，但也存在諸多共性問(wèn)題，探討傳統(tǒng)研究機(jī)構(gòu)如何向?qū)I(yè)智庫(kù)發(fā)展的問(wèn)題具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。[方法/過(guò)程]本文主要采用文獻(xiàn)調(diào)研、案例分析的方法，對(duì)國(guó)內(nèi)地方智庫(kù)發(fā)展存在的問(wèn)題進(jìn)行總結(jié)梳理，并以浙江省城市治理研究中心為案例，對(duì)其向?qū)I(yè)智庫(kù)轉(zhuǎn)型發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)做法進(jìn)行分析。[結(jié)果/結(jié)論] 本文認(rèn)為浙江省城市治理研究中心新型智庫(kù)之“新”主要體現(xiàn)在理念創(chuàng)新、專(zhuān)業(yè)特色、研究自主、經(jīng)費(fèi)多源等方面，這對(duì)其他地方智庫(kù)建設(shè)具有一定的借鑒價(jià)值。

地方智庫(kù) 轉(zhuǎn)型 城市治理

“十三五”期間，隨著政府治理方式的進(jìn)一步轉(zhuǎn)變，地方政府需要不斷增強(qiáng)規(guī)劃協(xié)調(diào)、政策引導(dǎo)職能。復(fù)雜多變的國(guó)際國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)以及艱巨的轉(zhuǎn)型升級(jí)和改革創(chuàng)新任務(wù)，迫切要求提高政府的科學(xué)決策水平，使決策不僅符合經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律，而且具有公正性、合法性和可行性。這就需要積極鼓勵(lì)和支持傳統(tǒng)地方智庫(kù)要向?qū)I(yè)智庫(kù)發(fā)展，使之既不受管理者的視角和利益的局限，又不受各種局部利益的牽制，依據(jù)扎實(shí)的基礎(chǔ)研究和充分準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)，進(jìn)行實(shí)事求是的分析，提出有科學(xué)根據(jù)的思想產(chǎn)品，正面影響、介入政府公共決策。

1 傳統(tǒng)地方智庫(kù)參與公共決策情況評(píng)述

傳統(tǒng)地方智庫(kù)是相對(duì)于新型智庫(kù)而言的，指具有服務(wù)政府公共決策性質(zhì)的機(jī)構(gòu)或從事公共決策咨詢(xún)相關(guān)業(yè)務(wù)的組織，主要有黨政部門(mén)的內(nèi)設(shè)研究機(jī)構(gòu)、黨校（行政學(xué)院）、社科院及其他帶有相關(guān)職能的科研院所。有專(zhuān)家通過(guò)調(diào)研指出，傳統(tǒng)地方黨政智庫(kù)（如各地政策研究室和經(jīng)濟(jì)研究室等）秘書(shū)班子化、地方黨校智庫(kù)（如黨校、行政學(xué)院等）培訓(xùn)宣講化、高校智庫(kù)難接地氣、社會(huì)智庫(kù)（如社科聯(lián)、科協(xié)所屬的社會(huì)組織等）有名無(wú)實(shí)[1]等問(wèn)題較為突出。筆者認(rèn)為，傳統(tǒng)地方智庫(kù)參與政府公共決策的特點(diǎn)如下：

1.1 非獨(dú)立性

一是選題非獨(dú)立。通常，省、市、縣黨委政府均內(nèi)設(shè)政策研究室（發(fā)展研究中心），省、市兩級(jí)人大和政協(xié)也基本都設(shè)立了研究室，部委辦局內(nèi)設(shè)政策研究室（所）、調(diào)研處（室）等，都配備了一定政策研究力量。這些內(nèi)設(shè)的研究機(jī)構(gòu)直接服務(wù)于其所屬的決策部門(mén)，對(duì)其所提出的“命題作文”進(jìn)行研究，選題缺乏獨(dú)立性。二是研究非獨(dú)立。從職能上看，由于在公共決策中智庫(kù)的“謀”、決策者的“斷”未能有效分離，容易造成研究中的“長(zhǎng)官意志”傾向，結(jié)論往往已預(yù)設(shè)，專(zhuān)家主要論證其可行性。三是機(jī)構(gòu)運(yùn)作非獨(dú)立。雖然地方政府規(guī)定了相應(yīng)的決策咨詢(xún)程序，但大多是由咨詢(xún)委委員、參事室參事、專(zhuān)家個(gè)體參與相關(guān)決策議題的研究或論證，其所屬的機(jī)構(gòu)本身缺乏智庫(kù)運(yùn)作機(jī)制。

1.2 單向性

傳統(tǒng)地方智庫(kù)的研究以“單向性”為主，即黨委政府及相關(guān)部門(mén)提出決策咨詢(xún)需求，省市社科聯(lián)、科學(xué)技術(shù)委員會(huì)等具有課題發(fā)包職能的機(jī)構(gòu),按照政府年度計(jì)劃安排，設(shè)立課題指南，各地方研究機(jī)構(gòu)按照其需求提供決策咨詢(xún)的研究成果。其中大部分以定向委托的形式由相應(yīng)的研究機(jī)構(gòu)承擔(dān)，少量以課題公開(kāi)招標(biāo)形式組織。由于研究成果報(bào)送渠道有限，僅有小部分擁有特殊渠道的組織和個(gè)人，才能獲得相應(yīng)的成果信息交換機(jī)會(huì)。換言之，傳統(tǒng)地方智庫(kù)的研究大多是“被動(dòng)型”或者“適應(yīng)型”研究，而非“主動(dòng)型”“前瞻型”研究。

1.3 應(yīng)急性

地方政府的公共決策大多是在國(guó)家發(fā)展規(guī)劃和政策體系下開(kāi)展的，因此與國(guó)家智庫(kù)不同，地方智庫(kù)參與政府、部門(mén)的決策咨詢(xún)活動(dòng)，其重點(diǎn)就落在當(dāng)?shù)卣霸撛趺崔k”的問(wèn)題上。這種決策咨詢(xún)需求通常是應(yīng)急性的，即必須在短時(shí)間內(nèi)提出行之有效的解決方案。在全球化、城鎮(zhèn)化背景下，地方政府面臨的發(fā)展與治理問(wèn)題是錯(cuò)綜復(fù)雜的，地方智庫(kù)如果沒(méi)有長(zhǎng)期研究積累，就難以提出前瞻性、戰(zhàn)略性的研究成果，而僅停留在解決當(dāng)下問(wèn)題的應(yīng)急性對(duì)策研究上，很容易陷入“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的窠臼。

1.4 隔離性

地方黨校、社科院、高校研究所、科研機(jī)構(gòu)等傳統(tǒng)智庫(kù)與實(shí)際決策部門(mén)之間往往“隔了一層”，一方面受職能評(píng)定、績(jī)效考核等價(jià)值導(dǎo)向、待遇導(dǎo)向影響，參與公共對(duì)策研究積極性不高；另一方面，社科院、高校、科研機(jī)構(gòu)等仍然以學(xué)術(shù)性研究為主，由于對(duì)政府部門(mén)運(yùn)作不熟悉、地方實(shí)際情況不了解等原因，即便參與對(duì)策應(yīng)用性研究，所提出的成果針對(duì)性不強(qiáng)，對(duì)公共決策的影響也極其有限。

綜上所述，在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化和一體化的大背景下，影響地方發(fā)展和政府決策的因素越來(lái)越復(fù)雜多樣、相互交織，迫切需要智庫(kù)參與公共決策，吸收利用“外腦”智慧，為黨委政府提供決策支撐。傳統(tǒng)地方智庫(kù)原有的研究方法和運(yùn)行機(jī)制，難以滿(mǎn)足新常態(tài)下決策咨詢(xún)的需求，也不利于機(jī)構(gòu)自身發(fā)展。因此，傳統(tǒng)科研機(jī)構(gòu)向新型專(zhuān)業(yè)智庫(kù)轉(zhuǎn)型，既是促進(jìn)地方黨政部門(mén)決策科學(xué)化、民主化的必然要求，也是推進(jìn)其自身發(fā)展的重要途徑。

2 建設(shè)新型地方智庫(kù)面臨的問(wèn)題

近年來(lái)，隨著國(guó)家“推進(jìn)新型智庫(kù)建設(shè)”戰(zhàn)略的推進(jìn)，各地以智庫(kù)為名的研究機(jī)構(gòu)逐漸增多，但由于公共政策決策相關(guān)的外部環(huán)境因素未發(fā)生重大改革、相應(yīng)的配套政策法規(guī)不健全、智庫(kù)機(jī)構(gòu)自身定位不清等原因，地方智庫(kù)建設(shè)成效并不如國(guó)家高端智庫(kù)顯著，應(yīng)該說(shuō)目前仍處于摸索階段。開(kāi)展新型地方智庫(kù)建設(shè)面臨的問(wèn)題主要有內(nèi)外兩個(gè)方面。

2.1 地方新型智庫(kù)建設(shè)的外圍環(huán)境

2.1.1 智庫(kù)思想產(chǎn)品市場(chǎng)未建立 所謂智庫(kù)思想市場(chǎng)，是指從事公共政策思想生產(chǎn)的知識(shí)分子與其需求方通過(guò)各種媒介進(jìn)行的思想商品交換活動(dòng)。供給方是智庫(kù)，需求方是公共政策制定者、影響公共政策制定的相關(guān)群體、社會(huì)公眾[2]。目前智庫(kù)思想產(chǎn)品市場(chǎng)機(jī)制還不明晰，地方智庫(kù)成果的“生產(chǎn)”“銷(xiāo)售”和政府對(duì)智庫(kù)成果的“購(gòu)買(mǎi)”處于無(wú)序狀態(tài)。政府需要從宏觀(guān)上對(duì)地方智庫(kù)的整體發(fā)展方向和布局，從法律、政策、財(cái)務(wù)、人事等方面為思想產(chǎn)品的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、傳播創(chuàng)造較為寬松的環(huán)境，建立公共決策咨詢(xún)平臺(tái)，形成較為穩(wěn)定的思想產(chǎn)品交易市場(chǎng)。

2.1.2 相關(guān)政策法規(guī)不健全 智庫(kù)參與決策咨詢(xún)的體制機(jī)制不健全。首先，決策咨詢(xún)具有非法定性。沒(méi)有關(guān)于智庫(kù)參與政府決策咨詢(xún)的地方性法規(guī)和規(guī)章，是否咨詢(xún)、如何咨詢(xún)，隨意性較大。其次，決策咨詢(xún)?nèi)狈σ?guī)范性。由于未形成決策咨詢(xún)的法定流程，對(duì)咨詢(xún)對(duì)象、咨詢(xún)程序、咨詢(xún)環(huán)節(jié)、咨詢(xún)績(jī)效等缺乏規(guī)范化的要求。最后，缺乏決策的事中事后評(píng)估。雖然官方提倡第三方評(píng)估，但并不作強(qiáng)制性要求，具體如何開(kāi)展評(píng)估也還缺乏規(guī)制。

2.1.3 決策咨詢(xún)信息不對(duì)稱(chēng) 政府決策咨詢(xún)的需求方與供給方信息不對(duì)稱(chēng)，渠道不暢通是推進(jìn)地方新型智庫(kù)建設(shè)的一道難題。政府信息資源的公開(kāi)化、透明化程度不高，造成了許多地方智庫(kù)無(wú)法及時(shí)了解政府決策需求，這就造成了一方面政府不一定能找到最合適的智庫(kù)和專(zhuān)家，另一方面各智庫(kù)和專(zhuān)家的研究?jī)?nèi)容和進(jìn)度也不一定符合決策需要。

2.1.4 智庫(kù)間缺乏“競(jìng)合”機(jī)制 各類(lèi)智庫(kù)資源背景不同，參與公共決策咨詢(xún)的能力懸殊，智庫(kù)間缺乏必要、合理的競(jìng)爭(zhēng)。省市政府政研室、黨校、社科院等智庫(kù)擁有公共政策研究和決策咨詢(xún)所必備的良好環(huán)境和信息資源，而高校、一般科研機(jī)構(gòu)、民間智庫(kù)了解決策需求的渠道不暢，掌握內(nèi)部信息少，因此在參與公共決策中所能發(fā)揮的作用和影響力大大不同。但各類(lèi)智庫(kù)研究都有其自身優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，宏觀(guān)戰(zhàn)略研究離不開(kāi)基礎(chǔ)研究的支撐。當(dāng)前，各智庫(kù)間協(xié)同合作意識(shí)不強(qiáng)，缺乏合作機(jī)制，忽視同行的研究成果，共享意識(shí)不強(qiáng)，甚至以鄰為壑，容易造成重復(fù)勞動(dòng)，形成“信息孤島”。

2.2 地方新型智庫(kù)建設(shè)的自身問(wèn)題

2.2.1 獨(dú)立性不強(qiáng)，難以突破思維慣性 智庫(kù)機(jī)構(gòu)仍未建立獨(dú)立法人制度，受限于機(jī)構(gòu)性質(zhì)、人員編制、財(cái)政經(jīng)費(fèi)等因素，在運(yùn)行模式、研究范式、評(píng)價(jià)導(dǎo)向等方面，難以突破原有思維慣性。實(shí)施智庫(kù)運(yùn)作后，仍然按照行政職務(wù)、職稱(chēng)等享受待遇，就很難激發(fā)青年研究人員從事智庫(kù)研究的積極性。獨(dú)立思考、客觀(guān)判斷、形成創(chuàng)新，是新型智庫(kù)必須堅(jiān)持的3個(gè)方面。

2.2.2 問(wèn)題意識(shí)不強(qiáng)，研究方法落后 問(wèn)題意識(shí)不強(qiáng)、研究方法落后，是地方智庫(kù)轉(zhuǎn)型發(fā)展面臨的一個(gè)突出問(wèn)題。雖然冠以“智庫(kù)”名號(hào)，但許多地方科研機(jī)構(gòu)缺乏問(wèn)題意識(shí)，按照傳統(tǒng)科研機(jī)構(gòu)思維定勢(shì)開(kāi)展研究，參與公共決策服務(wù)能力不強(qiáng)。比如，高校智庫(kù)、民間智庫(kù)缺乏政治敏感性和問(wèn)題意識(shí)，習(xí)慣于基于學(xué)科、專(zhuān)業(yè)的學(xué)理性、基礎(chǔ)性研究，疏于話(huà)語(yǔ)體系轉(zhuǎn)換，對(duì)決策的參考價(jià)值有限；而官方智庫(kù)雖然有較強(qiáng)的問(wèn)題意識(shí)，但由于缺乏基礎(chǔ)性研究積累和大數(shù)據(jù)支撐，有可能就問(wèn)題論問(wèn)題，不能滿(mǎn)足綜合性、復(fù)雜性、專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)的決策需求。

2.2.3 定位不清，專(zhuān)業(yè)化程度不高 許多地方智庫(kù)定位不清，專(zhuān)業(yè)化程度較低。黨委政府的決策咨詢(xún)需求既有關(guān)乎長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略性、宏觀(guān)性、前瞻性的問(wèn)題，也有當(dāng)下面臨問(wèn)題的應(yīng)對(duì)之策，還有對(duì)已經(jīng)實(shí)施的政策和制度進(jìn)行的評(píng)估和完善。這些問(wèn)題帶有綜合性、系統(tǒng)性的特點(diǎn)，需要長(zhǎng)期專(zhuān)門(mén)研究的積累作為基礎(chǔ)。事實(shí)上，由于許多地方智庫(kù)沒(méi)有相對(duì)穩(wěn)定的專(zhuān)業(yè)研究領(lǐng)域，加上供需雙方信息不對(duì)稱(chēng)，導(dǎo)致研究機(jī)構(gòu)雖多，但決策部門(mén)卻難以及時(shí)為研究課題找到最合適的研究團(tuán)隊(duì)。

2.2.4 流動(dòng)困難，高層次智力資源匱乏 從現(xiàn)有智庫(kù)人員構(gòu)成來(lái)看，復(fù)合知識(shí)結(jié)構(gòu)、綜合研究能力較強(qiáng)的專(zhuān)職研究人員和年富力強(qiáng)的中青年研究人員不足。由于編制、待遇等原因，智庫(kù)人才面臨官方智庫(kù)“進(jìn)不去”、民間智庫(kù)“留不住”的窘境。國(guó)外智庫(kù)通行的“旋轉(zhuǎn)門(mén)”機(jī)制，在我國(guó)各地實(shí)踐中卻很難真正實(shí)現(xiàn)。許多具有豐富管理經(jīng)驗(yàn)的退休官員，難以在智庫(kù)平臺(tái)發(fā)揮應(yīng)有的決策咨詢(xún)作用。

3 浙江省城市治理研究中心智庫(kù)建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)做法

何謂新型智庫(kù)？專(zhuān)家認(rèn)為這是一種既不同于傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)研究機(jī)構(gòu)，又不同于黨委政府政策研究部門(mén)，也不同于西方黨派政治及民間研究機(jī)構(gòu)的新型思想庫(kù)和智囊團(tuán)，以理論創(chuàng)新為基礎(chǔ)，以服務(wù)科學(xué)決策為目的，以前瞻性研究為重點(diǎn)，以成果應(yīng)用轉(zhuǎn)化為標(biāo)準(zhǔn)。其主要功能是為黨和政府科學(xué)決策提供科學(xué)依據(jù)，為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)提供智力支持[3]。按照這一說(shuō)法，地方新型智庫(kù)主要是以服務(wù)地方科學(xué)決策為目的的研究機(jī)構(gòu)，其研究的特點(diǎn)為獨(dú)立性、前瞻性，衡量其建設(shè)成效的標(biāo)準(zhǔn)在于成果應(yīng)用轉(zhuǎn)化情況。浙江省城市治理研究中心是浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地，經(jīng)過(guò)6年的建設(shè)和發(fā)展，已從傳統(tǒng)社科研究機(jī)構(gòu)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樘厣r明的地方新型智庫(kù)，在城市治理相關(guān)公共決策領(lǐng)域產(chǎn)生了一定的影響。

3.1 在機(jī)構(gòu)改革方面

浙江省城市治理研究中心以杭州國(guó)際城市學(xué)研究中心為依托成立，從原本高校內(nèi)設(shè)的地方歷史文化研究機(jī)構(gòu)，轉(zhuǎn)變?yōu)榈胤近h委系統(tǒng)下屬研究機(jī)構(gòu)，后又通過(guò)整合資源，再次轉(zhuǎn)變?yōu)辄h委政府直屬但開(kāi)放、獨(dú)立運(yùn)營(yíng)的智庫(kù)機(jī)構(gòu)。通過(guò)兩次機(jī)構(gòu)改革，浙江省城市治理研究中心擁有了地方準(zhǔn)官方智庫(kù)（事業(yè)單位性質(zhì)，但無(wú)部門(mén)隸屬關(guān)系）的財(cái)政支持、人員編制保障和信息資源，也建立了研究會(huì)、基金會(huì)等社會(huì)組織，補(bǔ)充新型智庫(kù)建設(shè)所需的人才資源（兼職專(zhuān)家、學(xué)會(huì)會(huì)員）和資金來(lái)源，搭建“事業(yè)單位實(shí)體+理事會(huì)+研究會(huì)+基金會(huì)”的組織架構(gòu)，有效解決了困擾地方智庫(kù)發(fā)展的“人、錢(qián)、房、章”問(wèn)題。

3.2 在目標(biāo)定位方面

浙江省城市治理研究中心較早提出了建設(shè)“立足杭州、服務(wù)浙江、面向全國(guó)”的城市學(xué)專(zhuān)業(yè)智庫(kù)定位，“學(xué)派建設(shè)”與“智庫(kù)服務(wù)”相結(jié)合，圍繞推進(jìn)城市治理理論研究中心、決策咨詢(xún)中心、學(xué)術(shù)交流中心、人才培養(yǎng)中心“四大中心”建設(shè)的目標(biāo)開(kāi)展各項(xiàng)工作。

3.3 在研究方法方面

理論研究與實(shí)踐應(yīng)用“兩手抓”，定性研究與定量研究相結(jié)合。一方面圍繞新型城鎮(zhèn)化、城市病治理，通過(guò)城市學(xué)重大課題研究，在城市學(xué)研究宏觀(guān)問(wèn)題上形成主要觀(guān)點(diǎn)及基礎(chǔ)支撐理論；另一方面，建立資政管道，參與城市發(fā)展戰(zhàn)略、城市綜合治理等重大問(wèn)題決策咨詢(xún)，通過(guò)承接橫向課題，將理論研究應(yīng)用到實(shí)踐當(dāng)中，直接參與地方政府決策過(guò)程。

通過(guò)城市學(xué)專(zhuān)業(yè)圖書(shū)館和城市治理大數(shù)據(jù)平臺(tái)，以“集成創(chuàng)新”的研究方法，將理論研究成果應(yīng)用到地方資政服務(wù)中，而各地城市政府的信息資源和治理案例，又充實(shí)了理論研究的素材。

3.4 在資源整合方面

通過(guò)吸納地方政府、高等院校、科研機(jī)構(gòu)資源，創(chuàng)新協(xié)同模式，建設(shè)開(kāi)放式智庫(kù)。中心是世界遺產(chǎn)保護(hù)杭州研究中心、中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心城市化研究基地、浙江大學(xué)城市學(xué)博士后研究基地、中國(guó)浦東干部學(xué)院教學(xué)實(shí)踐基地。同時(shí)，與聯(lián)合國(guó)教科文組織世界遺產(chǎn)中心、英國(guó)城市學(xué)學(xué)會(huì)、中國(guó)浦東干部學(xué)院、浙江大學(xué)、騰訊科技（北京）有限公司、人民網(wǎng)股份有限公司、浙江青年傳媒集團(tuán)、浙江出版聯(lián)合集團(tuán)、UNESCO 亞太地區(qū)世界遺產(chǎn)培訓(xùn)與研究中心、中國(guó)古跡遺址保護(hù)協(xié)會(huì)、四川省瀘州市人民政府、浙江省慈溪市政府等建立了戰(zhàn)略合作關(guān)系。

3.5 在隊(duì)伍建設(shè)方面

搭建“核心層—緊密層—支持層”三個(gè)圈層的研究人才體系。以靈活的機(jī)制和充足的經(jīng)費(fèi)為支持，中心通過(guò)聘請(qǐng)首席專(zhuān)家、兼職專(zhuān)家、客座研究員等方式，聚集一批城市治理研究資深專(zhuān)家和城市管理者，以聯(lián)合培養(yǎng)城市學(xué)碩士、博士、博士后的方式，吸納青年人才。此外，可根據(jù)項(xiàng)目研究需求，隨時(shí)聘請(qǐng)學(xué)術(shù)助理、兼職研究人員。

3.6 在運(yùn)作模式方面

建立“矩陣式＋模塊化”的管理模式，形成若干“專(zhuān)職研究人員＋戰(zhàn)略合作單位專(zhuān)家＋兼職研究人員”研究模塊，進(jìn)行重大項(xiàng)目集體攻關(guān)時(shí)，由相關(guān)模塊組織力量參與研究，解決研究力量不足問(wèn)題。推行“研究鏈”運(yùn)行機(jī)制，即“評(píng)選、論壇、平臺(tái)、課題、人才、宣傳、基金、咨詢(xún)、培訓(xùn)、展示”十位一體的城市治理“研究鏈”。

通過(guò)開(kāi)展全國(guó)性城市治理優(yōu)秀成果征集評(píng)選活動(dòng)，收集城市學(xué)相關(guān)研究領(lǐng)域前沿成果和民間（網(wǎng)民）“金點(diǎn)子”，在此基礎(chǔ)上每年舉辦城市治理研究系列高層次學(xué)術(shù)論壇。通過(guò)與浙江大學(xué)8個(gè)院所共建城市流動(dòng)人口、城市交通、城市土地、城市住房、城市教育、城市醫(yī)療、城市生態(tài)環(huán)境、城市文化遺產(chǎn)保護(hù)與利用8個(gè)研究平臺(tái)，長(zhǎng)期跟蹤相關(guān)熱點(diǎn)城市問(wèn)題，開(kāi)展基礎(chǔ)理論研究。同時(shí)，圍繞各地黨委政府關(guān)注的城市治理的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題，以承攬地方黨委政府委托的橫向課題的方式，提供咨詢(xún)服務(wù)和戰(zhàn)略建設(shè)方案。開(kāi)展針對(duì)城市管理者的培訓(xùn)服務(wù)，通過(guò)社科普及網(wǎng)站、微信、微博等全媒體宣傳，擴(kuò)大社會(huì)影響。吸引阿里巴巴等知名企業(yè)捐贈(zèng)城市學(xué)研究基金會(huì)，為城市治理研究提供資金支持，保障人才隊(duì)伍建設(shè)、研究成果出版、學(xué)術(shù)活動(dòng)開(kāi)展。

4 浙江省城市治理研究中心智庫(kù)建設(shè)的創(chuàng)新與不足

專(zhuān)家指出“新型智庫(kù)中的‘新型’就是要改變?cè)兄菐?kù)體制僵硬、機(jī)制不活、對(duì)外交流不足、話(huà)語(yǔ)權(quán)欠缺等相對(duì)滯后的狀況”[4]。浙江省城市治理研究中心在創(chuàng)新體制機(jī)制方面作了積極嘗試，已與傳統(tǒng)地方智庫(kù)有較大區(qū)別，為地方傳統(tǒng)智庫(kù)向現(xiàn)代專(zhuān)業(yè)智庫(kù)發(fā)展提供了一個(gè)樣本。浙江省城市治理研究中心作為新型智庫(kù)的“新”主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

4.1 理念創(chuàng)新

將新型智庫(kù)定位為“為決策者處理各方面問(wèn)題出謀劃策，提供最佳理論、策略、辦法和思想的研究機(jī)構(gòu)，是影響決策和推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的一支重要力量。智庫(kù)也是‘生產(chǎn)’和‘銷(xiāo)售’智慧型或思想型產(chǎn)品的服務(wù)組織”[5]。按照“研究鏈”“產(chǎn)品鏈”的理念，將學(xué)派建設(shè)與智庫(kù)建設(shè)并重，立足于服務(wù)地方政府公共決策，又不限于單一功能。

4.2 特色鮮明

浙江省城市治理研究中心依托杭州市委直屬事業(yè)單位，專(zhuān)注于城市學(xué)與城市治理專(zhuān)業(yè)智庫(kù)建設(shè)。機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人曾主政杭州10余年，是典型的學(xué)者型官員，具有深厚的理論知識(shí)和豐富的城市管理經(jīng)驗(yàn)。中心以新世紀(jì)以來(lái)杭州新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的鮮活經(jīng)驗(yàn)為基點(diǎn)，立足于城市發(fā)展規(guī)律研究、城市發(fā)展戰(zhàn)略研究和具體城市問(wèn)題治理研究，契合國(guó)家推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，形成了機(jī)構(gòu)發(fā)展的鮮明特色。

4.3 研究自主

浙江省城市治理中心是“雙向性”研究機(jī)構(gòu)，既按照地方政府決策需求提供研究成果，也結(jié)合自身研究特長(zhǎng)和資源背景，主動(dòng)謀劃重大選題，開(kāi)展前瞻性、系統(tǒng)性、全局性課題研究，提前做好決策咨詢(xún)的政策儲(chǔ)備。目前已形成“新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略”“戶(hù)籍與待遇問(wèn)題”“城市發(fā)展模式”“高鐵經(jīng)濟(jì)”“智慧城市”等若干重大專(zhuān)題研究成果庫(kù)。同時(shí)已參與杭州、溫州、寧波、金華、瀘州、黃岡、合肥、黃山等數(shù)十座城市政府重大發(fā)展戰(zhàn)略研究，直接影響當(dāng)?shù)爻鞘姓矝Q策。

4.4 經(jīng)費(fèi)多源

經(jīng)費(fèi)瓶頸是智庫(kù)發(fā)展的主要障礙之一，也是各類(lèi)地方智庫(kù)獨(dú)立性不強(qiáng)的重要原因。浙江省城市治理研究中心通過(guò)多種舉措籌措資金，有效解決了智庫(kù)建設(shè)經(jīng)費(fèi)不足的問(wèn)題。主要有三方來(lái)源：通過(guò)地方政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)撥給機(jī)構(gòu)的財(cái)政經(jīng)費(fèi)，通過(guò)社團(tuán)組織承攬各地政府委托的橫向課題、項(xiàng)目獲得的經(jīng)費(fèi)，接受企業(yè)捐贈(zèng)的專(zhuān)業(yè)基金會(huì)經(jīng)費(fèi)。此外，還有課題合作、成果轉(zhuǎn)讓、出版收入、業(yè)務(wù)培訓(xùn)等途徑獲取的智庫(kù)經(jīng)費(fèi)。

4.5 管理創(chuàng)新

上文提及的“矩陣式＋模塊化”的管理模式和“研究鏈”的運(yùn)營(yíng)模式，極大提高了機(jī)構(gòu)運(yùn)行的效率，使機(jī)構(gòu)快速轉(zhuǎn)型為地方新型專(zhuān)業(yè)智庫(kù)。對(duì)于智庫(kù)高端人才秉持“不求所有，但求所用”的開(kāi)放精神，通過(guò)項(xiàng)目、平臺(tái)，吸引一批城市學(xué)研究領(lǐng)域的專(zhuān)家，參與智庫(kù)共建。

4.6 多元傳播

注重智庫(kù)成果的多元性，除了領(lǐng)導(dǎo)批示、部門(mén)采納之外，注重在媒體和國(guó)內(nèi)政策精英間的傳播、學(xué)術(shù)出版物和會(huì)議嘉賓研究的引用情況以及專(zhuān)著、成果要報(bào)、網(wǎng)站、微信等平臺(tái)的轉(zhuǎn)化。中心與人民網(wǎng)共建“中國(guó)城市網(wǎng)”“浙江省城市治理網(wǎng)站”、官方微信、微博，在相關(guān)領(lǐng)域具有一定影響力。每年舉辦“中國(guó)城市學(xué)年會(huì)”等高層次學(xué)術(shù)論壇。正如世界著名智庫(kù)美國(guó)斯坦福大學(xué)胡佛研究所所長(zhǎng)雷西安所說(shuō)：“自我封閉在舒適的象牙塔之內(nèi)乃是智庫(kù)的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)[5]。”引導(dǎo)社會(huì)輿論也是智庫(kù)重要價(jià)值之所在。

當(dāng)然，作為新興的智庫(kù)組織，在現(xiàn)行的政策體制下，浙江省城市治理研究中心發(fā)展也存在一些不足。首先是外圍體制限制難以突破，財(cái)政經(jīng)費(fèi)使用規(guī)范和科研經(jīng)費(fèi)報(bào)銷(xiāo)規(guī)定難以適應(yīng)智庫(kù)發(fā)展需要，經(jīng)費(fèi)使用困難。其次，作為獨(dú)立法人智庫(kù)機(jī)構(gòu)的專(zhuān)職人員的成果認(rèn)定、職稱(chēng)評(píng)定、工資福利、社會(huì)保障等問(wèn)題，與原有制度的摩擦難以消除，編制外用工待遇難以體現(xiàn)激勵(lì)機(jī)制。再次，智庫(kù)專(zhuān)家參與公共輿論相對(duì)較少，宣傳推廣不夠。最后，國(guó)際化程度仍需加強(qiáng)，城市化是世界性問(wèn)題，需要增加對(duì)外交流，傳播中國(guó)城市研究的觀(guān)點(diǎn)和聲音。

[1] 黃敦利. 地方智庫(kù)建設(shè)中的問(wèn)題與對(duì)策[J]. 秘書(shū), 2016(2)：3-5.

[2] 張華. 我國(guó)新型智庫(kù)建設(shè)與地方社科院科研轉(zhuǎn)型研究[J]. 東岳論壇, 2010(10)：5-10.

[3] 李國(guó)強(qiáng). 中國(guó)特色新型智庫(kù)“特在哪里新在何處”[N]. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào), 2014-05-31(5).

[4] 王國(guó)平. 中國(guó)特色的新型智庫(kù)的建設(shè)要解決好八個(gè)問(wèn)題[EB/OL]. [2016-10-21]. http：//www.qstheory.cn/2014-12/22/c_1113733627.htm.

[5] John Raisian. On the Indispensability of ThinkTanks[J]. Hoover Digest, 2006(1).

Analysis on the Transformation of Chinese Local Think Tanks: Taking the Center for Urban Governance Studies as an Example

Li Yan
Center for Urban Governance Studies, Hangzhou 310002

[Purpose/signifcance] In recent years, think tanks have developed rapidly across the country, but there are many common problems within them. Studies on how to transform the traditional research institutions to professional think tanks have practical signifcance. [Method/process] By using the methods such as the literature research and the case analysis, based on the case of Centre for Urban Governance Studies (CUGS), this article made some refections on the domestic local think tanks construction through summing up the experience of the development of traditional research institutions’transformation to professional think tanks. [Result/conclusion] The “new” characteristics of the CUGS include the following aspects：the concept of innovation, professional characteristics, multi-sources of research funding, independence, etc., which provides great reference value for the construction of new types of local think tanks.

local think tank transformation urban governance

C932

10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2016.05.12

2016-07-18

2016-10-15 本文責(zé)任編輯：呂青

李燕（ORCID：0000-0003-1981-1965），浙江省城市治理研究中心辦公室主任，助理研究員，碩士研究生，E-mail：kiyrose@163.com。