于之偉

“鞍鋼憲法”問題研究述評*

于之偉

國有企業改革一直被認為是搞活經濟的重要步驟，其重點則在于建立現代企業管理制度，使其適應市場經濟的需要。對于國有企業管理制度的研究因而一直是學術界關注的熱點。有些學者很重視發掘過去國企管理方法的某些“積極價值”，力圖將其用于指導當今的中國改革，“鞍鋼憲法”問題的研究就是一個明顯的例子。例如，1984年，有學者稱，一些發達國家在學習借鑒1960年受到毛澤東高度肯定的中國自己的企業管理經驗——“鞍鋼憲法”;1996年，又有學者進一步認為，“鞍鋼憲法”所體現的“經濟民主”觀念，是中國貢獻給人類的“寶貴精神資源”①馮之浚:《科學戰略與社會發展》，《學會》1984年第2、3期;崔之元:《鞍鋼憲法與后福特主義》，《讀書》1996年第3期。。在改革開放的背景下，高度肯定“鞍鋼憲法”及其意義，不能不引發國內外學術界持續、熱烈的討論。鑒于這一討論中觀點各異、看法復雜，本文擬對有關研究狀況做一系統回顧與介紹，以期有助于對該問題展開更加深入的研究。

一、“鞍鋼憲法”問題研究現狀梳理

所謂“鞍鋼憲法”，其實主要就是指1960年3月11日中共鞍山市委《關于工業戰線上的技術革新和技術革命運動開展情況的報告》與毛澤東3月22日的批示。相關資料文獻方面，除鞍鋼檔案館所藏檔案外，美國洛杉磯中文出版物服務中心編印的“中共重要歷史文獻資料匯集”第5輯第213分冊與第20輯第162分冊，都收錄有涉及“鞍鋼憲法”問題的專題資料。此外，“文化大革命”期間亦有單位印發過名為“鞍鋼憲法”的各種小冊子。

據筆者目力所及，關于“鞍鋼憲法”的研究成果主要以論文為主②在中國知網，以“鞍鋼憲法”為主題詞來搜索，至少有論文2532篇。這些論文中，絕大部分并非研究性學術論文。即使以“鞍鋼憲法”為篇名來搜索，得到結果為155篇的專門探討“鞍鋼憲法”的論文中，也有不少非研究論文。以上數據系筆者2016年2月16日檢索。，另有若干專題論文集與學位論文③專題論文集方面，包括林志、李秀華主編《鞍鋼憲法研究》(東方出版社，1999年)、鞍山市史志辦公室編《鞍鋼憲法的產生及其影響》(中共黨史出版社，2001年)和李振城主編《鞍鋼憲法五十年回顧》(云南人民出版社，2011年);學位論文方面，包括周勇“‘鞍鋼憲法’的歷史考察”(博士學位論文，中國社會科學院研究生院，2011年)、黃詩曉“‘鞍鋼憲法’研究”(碩士學位論文，中山大學，2011年)、趙慶陽“‘鞍鋼憲法’與毛澤東管理思想研究”(碩士學位論文，河北師范大學，2011年)、任放“‘鞍鋼憲法’對當前企業創新精神形成的借鑒意義”(碩士學位論文，東北大學，2000年)、魏鑫珂“‘鞍鋼憲法’與企業治理探析——基于管理經濟學的視角”(碩士學位論文，廈門大學，2012年)等。，迄今為止尚未見到專門的學術著作④有著作設專節對“鞍鋼憲法”做出了簡要討論。參見〔英〕羅德里克·麥克法夸爾著，魏海生等譯:《文化大革命的起源》第2卷(1958—1960)，求實出版社，1990年，第346—350頁。。學界對于“鞍鋼憲法”的研究主要集中在以下幾個方面:

(一)關于什么是“鞍鋼憲法”

雖然“鞍鋼憲法”出現在1960年3月22日毛澤東對中共鞍山市委報告的批示中，但是毛澤東本人并未講明何為“鞍鋼憲法”，因此有學者認為鞍山市委的這個報告就是“鞍鋼憲法”①《鞍鋼志(1916—1985)》下卷，人民出版社，1994年，第14頁;蔡翔:《革命/敘述:中國社會主義文學—文化想象(1949—1966)》，北京大學出版社，2010年，第306頁;陳曉剛:《論五六十年代鞍鋼的群眾性技術革新和技術革命運動》，《鞍山師范學院學報》2012年第5期;劉軒華編:《中國企業家百年檔案(1912—2012)》，企業管理出版社，2012年，第48—49頁。，然而對鞍山市委報告所談到的內容是否就是毛澤東觀念中的“鞍鋼憲法”，研究者存在著廣義與狹義的兩種理解。

從廣義上理解“鞍鋼憲法”的觀點綜合起來可以分為兩類:有研究者認為，“鞍鋼憲法”是一個體系，含有三個方面的具體內容。一是企業的指導思想，即政治掛帥、群眾性技術革命;二是企業的領導制度，即黨委領導下的廠長負責制;三是企業的管理制度，即“兩參一改三結合”②戴茂林:《鞍鋼憲法研究》，《中共黨史研究》1999年第6期;董志凱:《毛澤東與新中國經濟建設》，《中共寧波市委黨校學報》2004年第2期;胡國棟、韻江:《鞍鋼憲法的后現代管理思想解讀》，《財經科學》2011年第12期;高良謀等:《鞍鋼憲法的批判與解放意蘊》，《中國工業經濟》2010年第10期。。也有研究者認為，“鞍鋼憲法”只包括其中兩部分，它是在黨委領導下的廠長負責制和職工代表大會制的企業領導制度基礎上，實行“兩參一改三結合”的企業管理制度③李思慎:《李立三紅色傳奇》，中國工人出版社，2004年，第629頁。。

對“鞍鋼憲法”到底應該包含哪些基本內容，研究者提出了多種說法，但主要區別似乎只是在內容的分類上。比如，不少學者把“鞍鋼憲法”概括為加強黨的領導、政治掛帥、大搞群眾運動，以及“兩參一改三結合”四個方面④〔英〕羅德里克·麥克法夸爾著，魏海生等譯:《文化大革命的起源》第2卷(1958—1960)，第348頁;Charles Hoffmann，“The Maoist Economic Model”，Journal of Economic Issues，Vol.5，No.3(Sep.，1971); Peter S.H.Tang，“Mao Tsetung Thought since the Cultural Revolution”，Studies in Soviet Thought，Vol.13，No. 3/4(Sep.-Dec.，1973).。但有學者認為加強黨的領導與政治掛帥實為一條⑤劉日新:《目前要為全面貫徹〈鞍鋼憲法〉努力創造條件——紀念〈鞍鋼憲法〉誕生50周年》，《旗幟網站專題資料》第4期，2010年6月;韓西雅:《紀念〈鞍鋼憲法〉誕生五十周年推薦〈論社會主義勞動生產過程中人與人之間的關系〉》，《旗幟網站專題資料》第4期，2010年6月;韓西雅:《論社會主義勞動生產過程中人與人之間的關系(讀〈毛澤東讀社會主義政治經濟學批注和談話〉，聯系20世紀50年代的情況)》，《旗幟網站專題資料》第4期，2010年6月。《旗幟網站專題資料》是毛澤東旗幟網編輯的內部資料，第4期系“紀念鞍鋼憲法50周年專輯”。，有人認為兩者應該分開，還有人認為加強黨的領導應該具體化為黨委領導下的廠長(經理)負責制⑥王玨主編:《中國經濟建設小百科》，天津人民出版社，1991年，第162頁;張志林、王沖編著:《勞動競賽手冊》(下)，中國鐵道出版社，1988年，第505頁;華工編:《工礦企業職工手冊》，新華出版社，1984年，第335頁;王進等主編:《毛澤東大辭典》，廣西人民出版社、漓江出版社，1992年，第725頁。。多數學者相信，還應該加上開展技術革新、技術革命，即“鞍鋼憲法”應該含有五方面內容⑦趙家駒:《關于“鞍鋼憲法”問題的幾點思考》，雷河清主編:《趙家駒紀念文集》，內部資料，2004年，第423頁;林志、李秀華主編:《鞍鋼憲法研究》，第22頁;中共黑龍江省委老干部局等主編:《簡明老干部工作辭典》，華齡出版社，2012年，第480頁;李起民等主編:《中國當代新詞語的來龍去脈》，中國文史出版社，1995年，第78頁;北京師范學院政教系編寫組編:《政治常識問答》，北京人民出版社，1978年，第102頁;空軍政治學校黨史教研室編:《中共黨史名詞解釋》上冊，內部資料，第231頁;Kazuma Egashira，“Chinese-Style Socialism:Some Aspects of its Origin and Structure”，Asian Survey，Vol. 15，No.11(Nov.，1975);Charles Hoffmann，“The Maoist Economic Model”，Journal of Economic Issues，Vol.5，No.3(Sep.，1971);Peter S.H.Tang，“Mao Tsetung Thought since the Cultural Revolution”，Studies in Soviet Thought，Vol.13，No.3/4(Sep.-Dec.，1973);Charles Hoffmann，“Worker Participation in Chinese Factories”，Modern China，Vol.3，No.3(Jul.，1977);Stephen Andors，“Factory Managementand Political Ambiguity 1961-63”，The China Quarterly，No.59 (Jul.-Sep.，1974);Paul Harper，“The Party and the Unions in Communist China”，The China Quarterly，No. 37(Jan.-Mar.，1969);Asbj?rn L?vbr?k，“The Chinese Model of Development”，Journal of Peace Research，Vol. 13，No.3(1976).。有學者則主張要對“鞍鋼憲法”的精神實質加以概括，認為其核心即是全心全意依靠工人階級、由工人階級當家作主①李成瑞:《堅決捍衛社會主義的國家憲法和企業“憲法”——紀念毛主席批示“鞍鋼憲法”50周年》，《旗幟網站專題資料》第4期，2010年6月。。

與上述解讀相對應，亦有研究者認為，應該從狹義上來具體理解“鞍鋼憲法”的實質內容。如有研究者就認為，“鞍鋼憲法”的核心內容是“兩參一改三結合”，即工人參加管理，干部參加勞動，改革不合理的規章制度，工人、干部、技術人員三結合②崔之元:《鞍鋼憲法與后福特主義》，《讀書》1996年第3期;宋鐵春:《鞍鋼憲法是這樣創立的》，《東北之窗》2006年第3期;金沖及:《毛澤東工作方法的幾個特點》，《人民日報》2013年12月27日;張銜、莊志暉:《“鞍鋼憲法”:基于合作博弈的重新解釋》，《海派經濟學》2007年第19輯;陳天林:《中國社會建設中的意義和諧、政治和諧與利益和諧》，中共中央黨校出版社，2006年，第145頁;劉青山:《“鞍鋼憲法”始末》，《國企》2011年第7期;徐剛:《想象城市的方法:大陸“十七年文學”的城市表述》，新銳文創(臺北)，2013年，第290頁;Mitch Meisner，“The Shenyang Transformer Factory——A Profile”，The China Quarterly，No.52(Oct.-Dec.，1972).。有研究者認為，“鞍鋼憲法”的核心是群眾性的技術革新和技術革命③林志、李秀華主編:《鞍鋼憲法研究》，第1頁;《鞍鋼憲法的產生及其影響》，第110頁;陳曉剛:《論五六十年代鞍鋼的群眾性技術革新和技術革命運動》，《鞍山師范學院學報》2012年第5期。。有學者認為，“鞍鋼憲法”的核心就是政治掛帥④高華:《鞍鋼憲法的歷史真實與“政治正確性”》，《二十一世紀》(香港)2000年4月號。。還有學者認為，政治掛帥只是“鞍鋼憲法”的首要政治原則，黨的領導才是核心⑤李振城主編:《鞍鋼憲法五十年回顧》，第46、62頁。。

對于“兩參一改三結合”的認識與評價，研究者中間也有不同看法。有些人認定它是一種全新的企業管理制度，是中國對人類現代企業管理制度的一種創新⑥崔之元:《鞍鋼憲法與后福特主義》，《讀書》1996年第3期;《陜西省志·經貿志》，陜西科學技術出版社，2006年，第192—193頁。官方的最新觀點也是如此，參見新華社:《中華人民共和國大事記(1960年)》，中華人民共和國中央人民政府網2009年10月9日，http://www.gov.cn/test/2009-10/ 09/content_1434259.htm。;有些人則反對把它看成是一種制度，認為它不過是社會主義制度下正確處理勞動生產中人與人的關系、促進生產力發展的一種調節企業內部各種矛盾的有效方法。后者認為，“鞍鋼憲法”是社會主義制度條件下企業管理特有的產物，與資本主義企業管理方法之間有本質區別，任何把“鞍鋼憲法”說成“后福特主義”的做法，都是“以資產階級之心度無產階級之意”⑦李成瑞:《堅決捍衛社會主義的國家憲法和企業“憲法”——紀念毛主席批示“鞍鋼憲法”50周年》，《旗幟網站專題資料》第4期，2010年6月。。

還有學者將“鞍鋼憲法”放到“大躍進”運動的背景下進行考察，他們承認“兩參一改三結合”是“鞍鋼憲法”最重要的內容，但認為政治掛帥和群眾運動才是“鞍鋼憲法”的精神實質⑧高華:《鞍鋼憲法的歷史真實與“政治正確性”》，《二十一世紀》(香港)2000年4月號;祝靈君:《社會資本與政黨領導:一個政黨社會學研究框架的嘗試》，中央編譯出版社，2010年，第169頁。。與此接近的一種解釋注意到毛澤東提“鞍鋼憲法”，是對應蘇聯的所謂“馬鋼憲法”，特別是對應于蘇式“一長制”的，因而認為“鞍鋼憲法”本質上就是指黨委領導下的廠長負責制⑨石文玉:《透視“鞍鋼憲法”》，《世紀橋》2002年第5期。。有學者盡管同樣承認“鞍鋼憲法”是毛澤東針對“一長制”而概括出來的，卻認為這只是他習慣性的形象化比喻，任何超出毛澤東批示和鞍山市委報告本身的內容綜合與歸納，都是對“鞍鋼憲法”的過度解讀，未必符合鞍山市委和毛澤東的原意⑩蔣一葦:《我的經濟改革觀》，經濟管理出版社，1993年，第121—126頁。。有學者明確提出，“鞍鋼憲法”由于只是毛澤東的形象化比喻，后人硬要總結幾條原則或內容，稱之為企業管理之大法，恐怕提得過高，名不副實?《鞍鋼憲法的產生及其影響》，第211頁。。

(二)關于誰是“鞍鋼憲法”的創造者

目前學界不僅對什么是“鞍鋼憲法”、其核心是什么存在不同說法，而且在誰是“鞍鋼憲法”的原創者方面也存在較大爭議。有學者認為，“鞍鋼憲法”是集體智慧的結晶，鞍鋼自己創造了“鞍鋼憲法”?朱川、沈顯惠主編:《當代遼寧簡史》，當代中國出版社，1999年，第181頁。。有研究者認為，盡管“鞍鋼憲法”是以鞍鋼命名的，但它實際上應被視為具體某個人的成就，至于究竟歸功于何人，則存在不同看法。例如，有研究者認為，由于“鞍鋼憲法”這一概念的提出者是毛澤東，因此他就是“鞍鋼憲法”的創造者。①蔡翔:《革命/敘述:中國社會主義文學—文化想象(1949—1966)》，第306頁;陳曉剛:《論五六十年代鞍鋼的群眾性技術革新和技術革命運動》，《鞍山師范學院學報》2012年第5期。當然，在“文化大革命”至1978年中共十一屆三中全會前這段時間里，所有說法都是一致的，即毛澤東不僅是“鞍鋼憲法”的締造者，而且“鞍鋼憲法”的主要內容也是其提出的②《中共黨史名詞解釋》上冊，第231頁;冶金工業部寫作小組、鞍山市革命委員會寫作小組:《〈鞍鋼憲法〉勝利萬歲》，《無產階級文化大革命重要社論文章匯編》第11集(1970年3月—1970年4月)，河南人民出版社，1970年，第46—48頁;江西共大總校馬列主義教研室編:《中國共產黨歷史名詞解釋》，內部資料，1978年，第304頁;《政治常識問答》，第102頁。。

改革開放后，情況發生了一些變化，不少研究者認為，“鞍鋼憲法”的具體創造者，應該是當年具體工作的領導者。至少有如下幾種說法:

(1)“鞍鋼憲法”是主管工業的相關部委領導提出。時任冶金工業部副部長、具體主管鞍鋼的高揚文直言，是自己總結出了“鞍鋼憲法”的具體內容，創造了“鞍鋼憲法”③高揚文:《二十五年的回憶》，《中國冶金史料》1987年第1期。。而曾任李立三秘書的李思慎則認為，是李立三在擔任勞動部部長及主持中央三辦工作期間，領導創造了“鞍鋼憲法”④李思慎:《李立三后半生》上冊，大山文化出版社(香港)，2009年，第386—393頁。。

(2)有研究者認為，“鞍鋼憲法”既然誕生在鞍鋼，那么“鞍鋼憲法”的創造者理當是鞍鋼當時的主要領導干部。具體而言，有人認為應該是時任鞍鋼黨委第一書記袁振的功勞⑤《中共安徽省委原副書記袁振同志逝世》，《安徽日報》2003年8月29日。訃告中官方對他的評價是:“1954年10月，袁振同志擔任鞍山鋼鐵公司黨委第一書記兼經理，他領導創立了被稱為‘鞍鋼憲法’的國有大企業管理經驗。”亦有研究者持此看法，參見劉軒華編:《中國企業家百年檔案(1912—2012)》，第47頁。;也有人認為得到毛澤東批示的報告由時任鞍鋼副經理馬賓執筆，因此馬賓應該是“鞍鋼憲法”的創造者⑥劉青山:《鞍鋼憲法始末》，《國企》2011年第7期;汪靜赫:《馬賓和〈鞍鋼憲法〉》，《中國企業報》2011年6月17日。;有人認為是在時任鞍山市委第一書記兼鞍鋼黨委書記楊士杰的主持下才形成了報告進而獲得毛澤東批示，所以創造者應是楊士杰⑦楊榮甲:《楊士杰人生的兩件大事》，《炎黃春秋》2011年第3期。另外，時任中共鞍山市委常委、書記處書記的羅定楓認為，毛澤東批示的報告是自己組織力量去鞍鋼調研撰寫的，因而自己才是“鞍鋼憲法”的創造者。參見羅定楓:《關于“鞍鋼憲法”的回憶與思考——紀念“鞍鋼憲法”誕生四十周年》，《黨史縱橫》2000年第12期。。

(3)有人撰文指出，“鞍鋼憲法”的核心內容既然是“兩參一改三結合”，那么宋必達1956年在鞍鋼第二初軋廠時就創造了這一經驗，因而宋必達理應是“鞍鋼憲法”的最初創造者⑧宋鐵春:《鞍鋼憲法是這樣創立的》，《東北之窗》2006年第3期。。

(三)關于“兩參一改三結合”的創造者

上面提到，“兩參一改三結合”實際形成在“鞍鋼憲法”產生之前，那么這一經驗或做法最初由何而來，誰是其創造者，如今也是眾說紛紜。

“兩參一改三結合”的經驗嚴格說來有一個形成過程。它最初以“兩參一改”的方式形成于濟南成記面粉廠。之后不久，陜西慶華工具廠在蘇聯專家的幫助下，對其有了進一步的完善。此后在齊齊哈爾國營建華機械廠，繼而在北安慶華工具廠和長春汽車廠，進一步發展出“三結合”的內容。1958年4月18日中共中央在《對黑龍江省委〈關于企業干部參加勞動、工人參加管理及實行業務改革的批復〉的指示》中，已經將“兩參一改三結合”作為一種企業管理經驗在全國一切具有條件的工業企業中推行了。⑨陳佳貴:《新中國管理學60年》，中國財政經濟出版社，2009年，第25頁。鞍鋼即在此過程中，與黨委領導下的廠長負責制一起，將之引入、推廣，并加以落實，最終于1960年經毛澤東指示，形成了所謂“鞍鋼憲法”。正是因為在此過程中各個相關工廠起過不同的作用，因此，也就出現了不同觀點:有強調慶華工具廠首創了“兩參一改三結合”的①李思慎:《李立三后半生》上冊，第386頁。;有認為慶華和建華共同創造了這一經驗的②Peter N.S.Lee，IndustrialManagement and Economic Reform in China 1949-1984，Oxford University Press，1987，p.62.;有認為這一經驗之成為經驗，應歸功于鞍鋼的③半月談雜志社《時事資料手冊》編輯部編:《簡明中共黨史辭典》，新華出版社，2012年，第108頁。;當然，還有主張該經驗實際形成于廣大企業職工中間，匯集了勞動者的智慧，毛澤東作為廣大企業職工的代表，理當將其作為該經驗的創造者的④張永:《關于鞍鋼憲法的熱點問題研究》，《中共銅仁地委黨校學報》2010年第4期。。

關于毛澤東在“兩參一改三結合”形成中所起的作用，還有一些學者給出了論據。比如，他們指出，早在中共八大二次會議上，即1958年5月5日，毛澤東就提出了干部參加勞動、工人參加管理。而他1960年3月22日在鞍山市委報告上的批示，又特別強調了“兩參一改三結合”的經驗，把該經驗“定為社會主義工業企業管理的基本原則”，這說明毛澤東的提倡對基層形成這一經驗是有重要作用的。⑤張啟華:《讀懂毛澤東》，四川人民出版社，2001年，第306頁;張靜如主編:《毛澤東思想概論》，高等教育出版社，1993年，第212頁。事實上，毛澤東的這類思想觀點，也對其他中共高層領導人產生了影響。有著作就注意到，1958年9月19日鄧小平在視察長春一汽的時候，也明確提到了“兩參一改三結合”的辦法，要求據此改革不合理的規章制度⑥全國政協文史和學習委員會編著:《一汽創建發展歷程》，中國文史出版社，2007年，第271、273頁。。還有當事人回憶稱，李雪峰當年在主持中央工業交通工作部期間，也提到過“兩參一改三結合”的管理辦法問題⑦《李雪峰紀念文集》，內部資料，2007年，第39頁。。

(四)關于對“鞍鋼憲法”的評價

有學者曾經做過綜述，注意到學術界在對“鞍鋼憲法”的評價上分歧很大⑧張永:《關于鞍鋼憲法的熱點問題研究》，《中共銅仁地委黨校學報》2010年第4期。。筆者梳理現有研究成果后發現，這種分歧基本上是對立的。

絕大多數研究者對“鞍鋼憲法”持肯定觀點。一些研究者認為，“鞍鋼憲法”是我國社會主義工業企業管理的根本大法、管理大法，是相當長時期內我國工業企業管理的指導原則、指導方針之一⑨林志、李秀華主編:《鞍鋼憲法研究》，第69頁;劉日新:《目前要為全面貫徹〈鞍鋼憲法〉努力創造條件——紀念〈鞍鋼憲法〉誕生50周年》，《旗幟網站專題資料》第4期，2010年6月;郝貴生:《在“紀念鞍鋼憲法五十周年座談會”上發言》(2010年3月14日);《陜西省志·經貿志》，第193頁;王進等主編:《毛澤東大辭典》，第725頁;彭光燦:“馬克思人學視野下的人本管理理論重構”，碩士學位論文，江西師范大學，2010年，第39頁;黃詩曉:“‘鞍鋼憲法’研究”，碩士學位論文，中山大學，2011年，“摘要”。。有研究者強調，它是新中國成立后十年社會主義企業管理經驗的總結，對于我國社會主義建設時期的企業管理和技術革新產生了積極影響⑩周勇:“‘鞍鋼憲法’的歷史考察”，博士學位論文，中國社會科學院研究生院，2011年，第3頁。。有研究者認為，“鞍鋼憲法”應該視為毛澤東和中共根據馬克思列寧主義的理論原理結合中國的具體實踐所做出的偉大創造，是對馬列主義的繼承與發展?奚兆永:《“鞍鋼憲法”是馬克思主義運用于中國實踐的偉大創造》，《旗幟網站專題資料》第4期，2010年6月;趙慶陽:“‘鞍鋼憲法’與毛澤東管理思想研究”，碩士學位論文，河北師范大學，2011年，第27頁。，極大地豐富和發展了馬克思主義關于在社會主義制度下正確認識和處理生產力與生產關系的矛盾，特別是在生產過程中人與人的關系的各項矛盾的思想，這是對歷史唯物主義和社會主義政治經濟學的重要貢獻，也是毛澤東思想的一個重要組成部分?李成瑞:《堅決捍衛社會主義的國家憲法和企業“憲法”——紀念毛主席批示“鞍鋼憲法”50周年》，《旗幟網站專題資料》第4期，2010年6月;江師清:《毛澤東〈鞍鋼憲法〉的現實指導性》，《湖北工學院學報》1994年第1期。。還有人認為，“鞍鋼憲法”為企業中每個人提供了作主人的保障，一方面體現了馬克思關于人的全面發展的思想，一方面也體現了工人是社會主義企業的主人這一基本性質，為人與人的勞動關系建設提供了寶貴的經驗①郝貴生:《在“紀念鞍鋼憲法五十周年座談會”上發言》(2010年3月14日);陳天林:《中國社會建設中的意義和諧、政治和諧與利益和諧》，第145頁。。也有研究者特別看重“兩參一改三結合”和“鞍鋼憲法”中關于聯合起來的勞動者集體共同占有生產資料和管理生產的社會主義公有制企業的本質特征，認為它為社會主義生產關系中建立勞動者相互之間平等、互助、合作關系創造了范例，是黨的群眾路線在企業管理問題上的創造性的發展，為中國社會主義企業管理制度開辟了新紀元，并且也給予國外企業管理以重大影響②韓西雅:《論社會主義勞動生產過程中人與人之間的關系(讀〈毛澤東讀社會主義政治經濟學批注和談話〉，聯系20世紀50年代的情況)》，《旗幟網站專題資料》第4期，2010年6月;陳寒鳴、歐陽萬鈞:《“鞍鋼憲法”與工人階級當家作主》，求是理論網2011年12月14日，http://www.qstheory.cn/jj/xsdt/201112/t20111214_129736.htm。。

“肯定派”中的評價也有一些差異。除了前述關于“鞍鋼憲法”是否具有普遍價值，是否對社會主義和資本主義企業都有重要意義這一點上有不同聲音之外，對鞍鋼憲法的歷史功用，人們的評價也存在微妙的不同。比如，一種觀點認為，“兩參一改三結合”的基本精神是主張企業中工人、技術管理人員、干部都是主人，強調干部密切聯系群眾、依靠群眾，以及工人當家作主，特別是主張“經濟民主”③崔之元:《鞍鋼憲法與后福特主義》，《讀書》1996年第3期;張啟華:《讀懂毛澤東》，第307頁;王紹光:《祛魅與超越:反思民主、自由、平等、公民社會》，香港三聯書店，2010年，第292頁;鮑振東等:《遼寧工業經濟史》，社會科學文獻出版社，2014年，第441頁;張靜如主編:《毛澤東思想概論》，第212頁;中共中央黨校科研辦公室《毛澤東思想原理講話》編寫組:《毛澤東思想原理講話》，中國青年出版社，1983年，第165頁;彭光燦:“馬克思人學視野下的人本管理理論重構”，碩士學位論文，江西師范大學，2010年，第38—40頁;魏鑫珂:“‘鞍鋼憲法’與企業治理探析——基于管理經濟學的視角”，碩士學位論文，廈門大學，2012年，第55頁;趙磊等:《紀念〈鞍鋼憲法〉問世51周年》，《管理學刊》2012年第1期;郭松民:《“鞍鋼憲法”與“經濟民主”無關嗎?》，《國企》2011年第11期;曾斌、趙紹成:《毛澤東人本經濟思想初探——基于“鞍鋼憲法”的視角》，《毛澤東思想研究》2013年第4期。。另一種觀點則強調“鞍鋼憲法”是“在企業內部反對官僚制的一項具體表現，力圖使通過官僚制來控制官僚主義，樹立平等的人際關系”，認為“這項探索對當時中國社會的企事業單位管理有深遠的影響”④祝靈君:《社會資本與政黨領導:一個政黨社會學研究框架的嘗試》，第170頁;楊德山編著:《黨員干部不可不知的黨史常識》，國家行政學院出版社，2013年，第119頁;任放:“‘鞍鋼憲法’對當前企業創新精神形成的借鑒意義”，碩士學位論文，東北大學，2000年，第46頁。。

即使是一些肯定“鞍鋼憲法”“經濟民主”意義的學者，多半也反對把“鞍鋼憲法”與“后福特主義”相提并論。他們認為，即便說“鞍鋼憲法”與后現代管理思想有相通之處，兩者都批判理性工具對人的壓迫，旨在實現企業管理中人的解放，“后福特制”本質上卻仍舊是企業家為了提高利潤對工人進行控制的一種手段⑤胡國棟、韻江:《鞍鋼憲法的后現代管理思想解讀》，《財經科學》2011年第12期;高良謀等:《鞍鋼憲法的批判與解放意蘊》，《中國工業經濟》2010年第10期。。另外一些學者的看法有所不同，他們反對將“鞍鋼憲法”與后現代的管理思想相聯系。他們提出，如果說“鞍鋼憲法”包含著對生產關系徹底變革的革命思想，那么后現代的管理觀念因為剝離了“鞍鋼憲法”的政治意義，就成為了一般性的管理學，與毛澤東提出此一思想的初衷相差甚遠⑥胡國棟、韻江:《鞍鋼憲法的后現代管理思想解讀》，《財經科學》2011年第12期。。

在對“鞍鋼憲法”的整體評價方面，雖然持否定觀點的研究成果不多，但是觀點很鮮明，即認為“鞍鋼憲法”不具有重大的現實價值。有學者認為，“鞍鋼憲法”并沒有管理學上的積極意義，通過考察鞍鋼工人在“大躍進”期間的行為表現也可以清楚看出，鞍鋼工人并沒有爭取“經濟民主”的思想意識。所謂“兩參一改三結合”與“經濟民主”也不搭界。“經濟民主”其實只是當今學人理念世界的產物，與當年鞍鋼工人自身的權利和感受并不相符。他們認為，那些肯定鞍鋼憲法的“現代價值”的研究者只是以某種理想化的態度來構筑過去。①秦暉:《實踐自由》，浙江人民出版社，2004年，第77頁;高華:《鞍鋼憲法的歷史真實與“政治正確性”》，《二十一世紀》(香港)2000年4月號。

實際上，有學者直截了當地批評“鞍鋼憲法”的嘗試與觀點，認為雖經毛澤東強力推動，“兩參一改三結合”在1958年后的一段時期內成為中國工業化管理的一種新方法，但其實踐并不成功，沒有如毛澤東所愿，創造出一種在保證黨的意志全面貫徹實施的條件下，工人在政治上和經濟上亦能當家作主的高效、和諧的工業企業管理模式。該學者認為，“鞍鋼憲法”和“馬鋼憲法”一樣，是社會主義計劃經濟條件下向重工業傾斜的生產管理方式，只是“鞍鋼憲法”用“政治中心主義”代替了“技術中心主義”而已。②高華:《鞍鋼憲法的歷史真實與“政治正確性”》，《二十一世紀》(香港)2000年4月號。

二、現有“鞍鋼憲法”問題研究成果評析

當今學術界對于“鞍鋼憲法”的認識與研究遠未達成共識，尤其對什么是“鞍鋼憲法”，其核心是什么，誰才是“鞍鋼憲法”的創造者，如何評價“鞍鋼憲法”等問題討論得最為激烈。之所以如此，一方面是因為史實不清，許多關鍵情況缺少史料，只能靠主觀推測;另一方面則源于意識形態不同所造成的觀念歧異與沖突，人們在一些基本問題上看法、評價差距較大。同時，不同的人生成長經歷、不同的專業傾向，都影響著研究者的研究視角和對問題的認識判斷。諸如政治學與管理學領域的學者與歷史學領域的學者在“鞍鋼憲法”問題上即存在某種觀點對立。

具體而言，現有成果的爭論焦點首先在于究竟什么是“鞍鋼憲法”，究竟什么是“鞍鋼憲法”的核心。史料不足是造成此一爭論的最主要的客觀原因。“鞍鋼憲法”這個名詞是毛澤東提出來的，但其本人并沒有具體說明“鞍鋼憲法”的內容究竟是哪些，這就給予時人及后人以極大的自由想象空間。如今又有不少歷史當事人或其親屬子女，由于不同的立場與感情因素，提供了不同的史料，再加上意識形態因素的影響，自然也就出現了各說各話的情況。人們往往有意無意地對“鞍鋼憲法”做出符合自己需要或立場的解讀，而這樣的解讀又沒有更多可靠的史料能夠證實或證偽，研究者以此為基礎展開討論，自然會產生分歧，相互之間看法對立、爭論不休，也就不足為怪了。

該爭論出現的另一個重要原因，與“鞍鋼憲法”后來的命運及其實踐的局限性密切相關。作為“鞍鋼憲法”的前身，“兩參一改三結合”的生成原因、背景、經過，特別是毛澤東及中共意識形態、階級觀念和經驗模式在其中所起作用等情況，尚未得到充分研究。少數注意到這方面問題的研究者也多只著眼于微觀史實:或從濟南成記面粉廠的“兩參”，到陜西慶華工具廠的“兩參一改”，再到1958年“兩參一改三結合”提法的正式形成來展開考察③高華:《鞍鋼憲法的歷史真實與“政治正確性”》，《二十一世紀》(香港)2000年4月號。;或從中蘇分歧的角度，強調毛澤東以“鞍鋼憲法”對抗“馬鋼憲法”的道路考量④馬賓:《學習〈鞍鋼憲法〉點滴認識》，《紀念毛澤東——馬賓主要思想匯編》，內部資料，2007年，第37頁;秦暉:《實踐自由》，第78頁。;或從“大躍進”背景下毛澤東探索社會主義建設道路的過程來考察他為什么會提出“鞍鋼憲法”的概念⑤戴茂林:《鞍鋼憲法研究》，《中共黨史研究》1999年第6期;Peter N.S.Lee，Industrial Management and Economic Reform in China 1949-1984，pp.62-68.;或著眼于“兩參一改三結合”的管理方法，相信毛澤東旨在探索中國社會主義企業管理的獨特方法⑥魏鑫珂:“‘鞍鋼憲法’與企業治理探析——基于管理經濟學的視角”，碩士學位論文，廈門大學，2012年，第16—20頁;高良謀等:《鞍鋼憲法的批判與解放意蘊》，《中國工業經濟》2010年第10期。。

暫且不論毛澤東出于何種原因提出“鞍鋼憲法”，既然它業已成為許多人心目中中國特色的企業管理模式，何以在毛澤東批示提出“鞍鋼憲法”后卻不見大張旗鼓的學習貫徹呢?有研究者聯系當年的歷史提出，“鞍鋼憲法”未被宣傳，應該主要是因為兩個原因:一是毛澤東批示后不久中蘇關系就出了大問題，蘇聯顧問全部撤退，當時不適宜再拿“鞍鋼憲法”去批“馬鋼憲法”了;二是毛澤東批示時恰好是“大躍進”變成大饑荒、經濟形勢十分嚴重之際，不適宜大幅改變企業管理制度①林志、李秀華主編:《“鞍鋼憲法”研究》，第102—103頁;周勇:“‘鞍鋼憲法’的歷史考察”，博士學位論文，中國社會科學院研究生院，2011年，第123頁;《鞍鋼憲法的產生及其影響》，第216頁;〔英〕羅德里克·麥克法夸爾著，魏海生等譯:《文化大革命的起源》第2卷(1958—1960)，第349頁; Peter N.S.Lee，Industrial Management and Economic Reform in China 1949-1984，pp.68，349.另外，有人根據自身在宣傳部門的經歷回憶稱，當時不宣傳主要是文章“題目太大”，主管經濟工作的李富春沒讓發表。這種解釋顯然不大有說服力。參見袁晞:《社論串起來的歷史:從范榮康先生的講述中回首往事》，人民出版社，2009年，第297頁。。

“鞍鋼憲法”沒有得到宣傳和推廣，與之相關的思想、原則有沒有得到推行呢?研究者幾乎都注意到1961年7月中共中央根據毛澤東提議搞的《國營工業管理工作條例(草案)》。為什么舍棄“鞍鋼憲法”，另外專門搞一個工業管理條例，并于1962年正式通過下發，這本身就是一個非常重要的歷史現象，可惜迄今尚無研究加以說明。研究者目前僅僅著眼于后來下發試行的《國營工業企業工作條例(草案)》(即“工業七十條”)的具體內容，展開了不同的解讀。有人認為“工業七十條”是對“鞍鋼憲法”的肯定、展開與細化，理由是文件吸收并肯定了“兩參一改三結合”的主要內容，并且把實行黨委領導下的廠長負責制和定期舉行職工代表大會，明確寫進了文件。②林志、李秀華主編:《鞍鋼憲法研究》，第92頁;費利群:《毛澤東鄧小平經濟理論比較研究》，山東人民出版社，2004年，第101頁;陳天林:《中國社會建設中的意義和諧、政治和諧與利益和諧》，第145頁;劉軒華編:《中國企業家百年檔案(1912—2012)》，第49頁;周勇:“‘鞍鋼憲法’的歷史考察”，博士學位論文，中國社會科學院研究生院，2011年，第132頁。

對此，也有學者持懷疑態度，認為“工業七十條”只是對“鞍鋼憲法”提出的領導體制和管理模式基本上予以肯定，但就其主要內容來講，則是制定了一系列更嚴格的企業管理的規章制度，如計劃管理、技術管理、勞動管理、財務管理等等。這實際上是對“鞍鋼憲法”不足之處的有力糾正和補充。③《鞍鋼憲法的產生及其影響》，第133頁。還有學者提出，中央1961年初宣布實行“調整、鞏固、充實、提高”的方針，緊接著又下發“工業七十條”，將一大批“大躍進”中上馬的無效企業停產下馬，其實是對“鞍鋼憲法”的一種糾正與否定。文件雖然保留了“兩參一改三結合”的重要內容，實際其基本精神已大不同于“鞍鋼憲法”所提倡的精神了。④高華:《鞍鋼憲法的歷史真實與“政治正確性”》，《二十一世紀》(香港)2000年4月號。

由此可知，今天的研究不僅還沒有能夠清楚回答“鞍鋼憲法”究竟是何內容的問題，而且也還沒有弄清楚毛澤東到底是基于怎樣的背景和想法提出“鞍鋼憲法”這一概念來的。正因為上述史實沒有弄清，所以毛澤東批示發出后為什么沒有像類似批示、談話那樣迅速在全黨全國得到反響并宣傳貫徹的問題，也沒有弄清。至于“鞍鋼憲法”提出一年以后，中共中央為什么會搞出一個只吸收了其中某些內容、主要精神卻是在強化和規范制度管理的“工業七十條”，更是得不到深入和準確的剖析與解讀。有外國學者將其歸結為黨內路線斗爭的結果，這種觀點當然是不正確的，但退一步說，即便當真如此，它也無法解釋毛澤東當時為什么妥協，為什么之后哪怕是“文化大革命”中再也沒提過“鞍鋼憲法”問題⑤Peter N.S.Lee，Industrial Managementand Economic Reform in China 1949-1984，pp.73-96.。在前述種種問題尚未得到完整解答的情況下，要想對“鞍鋼憲法”的意義、作用及其價值做出比較準確的和實事求是的評價，顯然是不可能的。

不過，已經有研究者開始嘗試對“鞍鋼憲法”做較為深入的研究⑥參見周勇:“‘鞍鋼憲法’的歷史考察”，博士學位論文，中國社會科學院研究生院，2011年。。該研究從企業管理發展史的角度追溯“鞍鋼憲法”的由來及其貫徹與結局，對“鞍鋼憲法”的歷史背景、形成過程、歷史影響進行了梳理和分析。研究者指出，“鞍鋼憲法”既是新中國成立后在企業管理方法方面長期摸索的結果，又是企業管理經驗的一種總結，它對于當時企業管理和技術革新產生了重要影響。與此同時，由于受社會歷史條件和政治環境的影響與制約，“鞍鋼憲法”不可避免地帶有很大的局限性，并產生了一定的負面影響。這一論著對繼續研究“鞍鋼憲法”具有推動與啟發意義，但由于缺乏史料，仍未厘清一些重要史實。

三、關于如何研究“鞍鋼憲法”的管見

現有對“鞍鋼憲法”的研究存在不少爭論，其中既有大觀點相同之下的小分歧，又有觀點完全不同的針鋒相對。雖然少數學者已經初步做了研究，頗具啟發意義，但是對于“鞍鋼憲法”而言，還存在諸多說不清道不明的問題。由于現有成果在史料的掌握與運用以及研究方法等方面還存在不足，因此筆者認為，盡管關于“鞍鋼憲法”的研究取得一定成績，但是總的來看，此課題尚屬于起步階段，存在著明顯的缺陷和進一步深入探討的空間。要想在“鞍鋼憲法”的研究中取得實質性的突破，至少需要從以下兩個方面入手:

一方面，要著眼于還原史實。通過上述梳理與分析可以看出，“鞍鋼憲法”的研究之所以會嚴重對立、眾說紛紜，很重要的一點就是沒有弄清史實。這就意味著應先還原史實，然后再來探討目前研究中所討論的問題。還原史實要注意結合當時國內外的歷史背景去討論問題。因為任何事物都存在于一定的時間與空間中，離開了特定的時空，就無法認識真實的歷史，對“鞍鋼憲法”的研究也應如此。研究者應搜集、利用原始檔案資料還原歷史，回歸歷史現場。原始檔案尤其是鞍鋼本身的檔案、當事人的回憶錄和日記、領袖年譜、各種資料匯編等，都需要研究者花大力氣搜集整理。只有如此，才能將“鞍鋼憲法”的史實還原成為一個歷史場域中長時段的動態的圖景。諸如什么是“鞍鋼憲法”、“鞍鋼憲法”是如何產生的、“鞍鋼憲法”是否存在核心問題、“鞍鋼憲法”的創造者是誰、毛澤東為何要提出“鞍鋼憲法”、“鞍鋼憲法”為何沒有被廣泛學習、“鞍鋼憲法”與“工業七十條”關系如何、怎樣評價“鞍鋼憲法”等等，才有可能真正地得到解答。

另一方面，要改變現有的研究思路，運用歷史學的研究方法開展研究。既然關于“鞍鋼憲法”至今存在諸多史實不清之處，那么無疑只有運用歷史學的研究方法才能推進研究。由于現有論著大多沒有使用歷史學的方法去研究“鞍鋼憲法”這一歷史名詞和歷史現象，因而在史實梳理方面存在明顯不足。雖有成果進行了初步的嘗試，但其所用檔案不多，建構出來的史實也是粗線條的，仍有許多問題亟待厘清。現有成果最為寶貴之處，就在于提醒我們要從歷史真實的角度去探求歷史的真相及意義，不能利用歷史名詞而脫離歷史融入后人的現代價值。

總之，“鞍鋼憲法”的研究仍然存在著廣闊的探索空間與研究前景，利用原始檔案將其置于歷史學的研究路徑之上，必然會對進一步推動該領域的研究產生積極意義，將研究推向一個更高的層次。

(本文作者華東師范大學歷史系2011級博士研究生、遼寧社會科學院地方黨史研究所副研究員上海200241)

(責任編輯趙鵬)

*本文是華東師范大學博士學術新人獎項目“名實異同與歷史真實:鞍鋼憲法再研究”(XRZZ2012019)的階段性成果。