杜詩“自”之殊義誤解——《杜甫全集校注》的個案討論

2016-02-12 05:00:56魏耕原西安培華學院人文學院陜西西安710125陜西師范大學文學院陜西西安710125

天中學刊 2016年1期

魏耕原（1. 西安培華學院人文學院，陜西西安 710125；2. 陜西師范大學文學院，陜西西安 710125）

魏耕原1, 2
（1. 西安培華學院人文學院，陜西西安 710125；2. 陜西師范大學文學院，陜西西安 710125）

摘要：“自”字在古詩中運用廣泛，杜甫詩使用尤豐，涵義亦繁多，且大多數具有容易忽而不察的特殊意義。前人的舊注對此基本望文生義，而集古今注杜之大成的新注，亦復如舊。往往一經誤解，不僅句意頓變，甚或牽一發而動全身，故須以個案討論方式，使杜詩之“自”顯出諸種真相。

關鍵詞：杜詩；自己；自然；殊義

杜詩沉郁頓挫，善于抒發張弛伸縮的復雜感情，加上多用虛詞表現情感的微妙變化，耐人尋味。其中的“自”字涵義異常豐富，如果看作“自己”或“自然”，往往差之毫厘，謬之千里。然往往為學界所不察，仍常常視為習見義。蕭滌非先生主編的《杜甫全集校注》（以下簡稱《杜集注》），匯集古今注杜之大成，厥功甚偉，在語詞釋義雖有用力，而所采用集注，對“自”之釋常待之常義，或者以為常義而無釋，故須加討論。

一、“自”之轉折副詞殊義的誤解

杜詩用“自”410次①，我們曾就其中名作或名句中的“自”字作過討論[1]，已論者此次一般不再考慮。杜詩“自”之副詞義最為豐富，試論如次。

自：卻，反而，表轉折的副詞，在安史之亂前的詩中所用較少。《樂游園歌》：“圣朝亦知賤士丑，一物自荷皇天慈。”《杜集注》：“上句……意謂當此圣朝，而久居貧賤，實深感愧恥。一物，約有三解：一謂指酒，如仇兆鰲、楊倫等主此，恐非；一謂杜甫自指，如周篆、沈德潛、施鴻保等主此，似太泥；惟盧元昌曰：‘當此春和，一草一木，皆荷皇天之慈，忻忻然有以自樂，獨我賤士，見丑圣朝，今幸三賦得叨宸賞，乃待命集賢，又復逾年，夫豈皇天憫覆，終遺賤士乎？’此解結合目前景物，釋一物為一草一木，最為圓通。按甫《北征》詩：‘雨露之所濡，甘苦齊結實。’可作此句注腳。此句承上，意謂即使自己是一賤士，但總算是萬物中之一物，應讓其活得下去，如今‘賣藥都市，寄食友朋’……豈不有累‘圣朝’盛德乎？‘皇天慈’三字應活看。對草木而言為‘皇天’，對人事而言則為‘圣朝’。”[2]218此條注轉錄自蕭滌非《杜甫詩選注》，原注前邊還有“這兩句是牢騷話，但用意很曲折”。按盧氏解上句為杜，下句為自然，則屬人與物的比較。把下句的“自荷”看作“皆荷”，則無依據。此詩前12句寫春景，后8句議論自己之處境。所以，這兩句全從己言，“一物”應指杜甫，“自荷”則為卻荷，兩句是說：圣朝雖然已知我為賤士而貧丑，但我卻仍然受到皇天的恩慈。所謂“皇天慈”，即三賦叨賞，待命集賢，這是字面意；然而一等即已隔年，終無下文，此則句外意。這種皮里陽秋的話，用意曲折，用來發牢騷很為得體，也可見出杜甫抑揚頓挫之風格。因此，盧氏的解釋未免質直，且夾在自己所發議論中間，未免游離，而且還要從草木再歸結到作者身上，未免顯得屈曲牽強。究其原因，是對“自荷”的“自”不明其特殊意義，只好曲為解釋。

《莫相疑行》：“男兒生無所成頭皓白，牙齒欲落真可惜。憶獻三賦蓬萊宮，自怪一日聲輝赫。”《杜集注》：“楊倫曰：‘自怪，妙。’”[2]3374似乎作“連自己也感到奇怪”之意。這里的“自”應為“卻”義，“自怪”謂“卻感到異常詫異”，可謂“從失意中忽作驚人語”。且此句的主語為杜，把“自”再看作自己，不僅多此一舉，而且也減去了不少“驚人”意味。

《有感五首》其五：“胡滅人還亂，兵殘將自疑。”《杜集注》：“趙次公曰：‘廣德元年正月，史朝義自縊死……“將自疑”，則如仆固懷恩以疑而叛，李光弼以疑而沮者矣。’王嗣奭曰：‘懷恩恐賊平寵哀（按：《杜臆》作“衰”），故奏留嵩等分帥河北。此公詩所云“兵殘將自疑”也。’‘“胡滅人還亂”，實因“兵殘將自疑”。’盧元昌曰：‘時仆固懷恩上書自訟云：“來瑱受誅，朝廷不示其罪，諸道節度誰不疑懼？近聞詔追數人，盡皆不至，實畏中宦饞口，虛受陛下誅夷。豈惟群臣不忠，正為回邪在側。”此為“將自疑”，與李光弼無涉。’盧說是。仇注：‘殘，乃殘少之殘，非殘害之殘。’”[2]3070唐人稱余為殘，“兵殘”猶言兵后，“自”與“還”偶對，其義為卻。此言安史平息后，將軍卻受到朝廷猜疑，而非將軍自己疑惑，或自己遭到猜疑。“自”與“還”呼應異常緊密。兩句都呈現句內轉折。

《送李功曹之荊州充鄭侍御判官重贈》：“使者雖光彩，青楓遠自愁。”《杜集注》：“汪瑗曰：‘言李判官雖榮，而未免有他鄉遠別之愁也。’沈漢曰：‘“自愁”，貼“青楓”上，妙矣。尤妙在加“遠”之一字。’顧宸曰：末句，‘時當秋景，正秋風蕭瑟之時，得毋有他鄉遠別之愁乎？前之遙悲屬公，此之遠愁屬李，方不重復……’”[2]4182沈氏似看出這“自”字非指杜甫自己，說得更明確是指李功曹，但未指明“自”究屬何義。“遠自愁”應為遠卻愁，“自”之卻義與上句“雖”轉折呼應，極有情味，故謂之“妙”。

《孤雁》：“孤雁不飲啄，飛鳴聲念群……哀多如更聞。野鴉無意緒，鳴噪自紛紛。”《杜集注》：“意緒，猶思緒、心緒。顧宸曰：‘堪笑野鴉，不知何意緒而鳴噪紛紛乎！曰“無意緒”，言其鳴噪之時，竟無意可求，無緒可理，只覺其亂紛紛耳。借野鴉作結，更見孤雁飛鳴，有意有緒，哀聲不茍。’……彥輔曰：‘公值喪亂，羈旅南土，而見于詩者，志嘗在于鄉井，故托意于孤雁也。末章，譏不知我而譊譊者。”[2]4998兩家所釋甚確，但未指出“自”為何義。兩句是說，野鴉既無心緒，鳴噪卻紛紛不已。“自紛紛”即卻紛紛。

《宴王使君宅題》其一：“漢主追韓信，蒼生起謝安。吾徒自飄泊，世事各艱難。”《杜集注》：“張溍曰：‘吾徒，公自道。各艱難，言不能出而濟時艱也。’顧宸曰：‘公自嘆之詞，謂吾一身空自飄泊，曾未任世事之艱難，吾不能為其難，故以望王使君耳。然曰“各艱難”，則吾徒不應謝責可知。’一說‘吾徒’，指你我二人。汪瑗曰：‘嘆己與王俱不遇也。’周甸曰：‘玩“自”字，見首聯言人君將相皆撥亂之才，吾與王自不遭遇，各艱難耳。’汪灝曰：‘乃我二人偏自不偶，只因時遇，各有參差。’”[2]5634顧氏把“自漂泊”釋作“空自漂泊”，周氏釋作“吾與王自不遭遇”，汪灝看作“乃我二人偏自不偶”，前者與二句聯系不夠緊密，中者干脆脫節，后者稍近轉折意味卻不夠鮮明。這四句說：韓信、謝安得到信任重用，我們卻人生漂泊，都處于世事艱難之中。“自漂泊”應為“卻漂泊”，與上二句合起來由轉折形成對比，存乎一番士不遇的大感慨。“吾徒”句逆折接住上二句，又引發出下句。這兩句間形成大頓挫，與上兩句間抑揚起伏而有變化。《杜集注》羅列諸說，不下判斷，這大概就是該書《凡例》所說的：“前人注釋有歧義，乃至聚訟紛紜，莫衷一是者，則擇其言之有據，于領會詩旨較有助益之說，兼取而并存之，以供裁取。”[2]2這固然很客觀，但對諸說不置可否，未免顯得自留余地太多，同時也說明了這個“自”字頗費周折，不易確解。《宿白沙驛》的上四句寫景，后四句言情：“萬象皆春氣，孤槎自客星。隨波無限月，的的近南溟。”前句承上四句，次句亦逆轉帶出下兩句。《杜集注》：“趙汸曰：‘曰“皆”，則見物之逢春，各有生意；曰“自”，則見己獨如孤槎之遠泛，無所與之春氣也。’”[2]5698以下又引汪瑗、顧宸、朝鮮李植諸說，均不出趙氏范圍。四家都把“自客星”看作“獨泛孤舟”，或“見己獨如孤槎之遠泛”，或“居然獨自為客星”。若把“自”看作“獨”義，則與本句之首“孤”字犯復，但總比看作己義略勝一籌。“孤槎自客星”應言孤船卻遠泛，與上句構成轉折，在春天尚還漂蕩，這是傷心語。又帶出來末兩句，還要漂蕩到遙遠的南溟。這是人與自然對比的落差，而構成的感慨頓挫，顯示出杜詩一以貫之的風格。

《雙楓浦》：“輟棹青楓浦，雙楓舊已摧。自驚衰謝力，不道棟梁材。”對后兩句，《杜集注》說：“趙次公曰：‘兩句言楓也。蓋直以楓為人而自比以為言矣。樹老而摧，如自驚駭其力衰謝，卻不道材可充棟梁也。’顧宸曰：‘衰謝，正言其摧，雙楓自驚，而人亦不復道其為棟梁材矣。’‘力已不支，故自驚，材已非舊，故不道。’……張溍曰：‘言自驚己力已衰謝，覺雙楓尚具棟梁之用，惜其輕伐也。“不道”，猶“豈非”也。杜詩往往有此等句。’”[2]5731盡管在楓與人判定上有分歧，無論是杜自驚，還是“雙楓自驚”，諸家都認為“自”就是楓或杜甫自己。其實“自”應為“卻”義，此句言卻驚力之衰謝。“不道”應為不料義[3]243，杜甫《承聞河北節度入朝》：“不道諸公無表來，茫茫庶事遣人猜。”即謂不料諸公無表來[4]31。杜甫此詩上句因楓而自傷，下句由己而感慨于楓。“卻”字一轉，“不道”再一傳，抑而又抑，跌后復跌，兩番跌宕，亦屬杜詩頓挫之一法。

“自”作為轉折副詞，學界已有提出，但證以晚唐詩，如李賀《感春》：“日暖自蕭條，花悲北國騷。”戎昱《苦哉行》：“鼠雖為君卻，貍食自須足。”[4]461?462“自”的卻義，至晚可見于蕭梁時代。其時江洪《詠薔薇》：“當戶種薔薇，枝葉太葳蕤。不搖香已亂，無風花自飛。”看作花自己飛，未嘗不可，但視作花卻飛，更有意味，且“自”與“已”偶對，當同為副詞，顯得更為工穩而有意味。

二、“自”之時態副詞殊義的誤解

“自”之時態副詞之“已經”義，在杜詩中運用也比較廣泛，同樣亦頗費解。

《遭田父泥飲美嚴中丞》：“步屧（屟）隨春風，村村自花柳。”《杜集注》：“步屧（屟），散步。隨春風，謂漫步于春風中。劉辰翁曰：‘語有天趣，正爾苦索不能及。’楊倫曰：‘妙！寫春光，亦便見政成民和意。’”[2]2554所謂“語有天趣”，春光寫得“妙”，主要集中在次句，尤其句中的“自”很有愜意舒心之感，然“自”之屬義，頗難索解。此當為“已”義，此句言村村已經花紅柳綠。

《柳邊》：“只道梅花發，那知柳亦新。枝枝總到地，葉葉自開春。”《杜集注》：“顧宸曰：‘忽而長條垂地，遍葉皆開，則柳之新者已不覺綠暗矣。’……自開春，謂柳葉在春天展開也。”[2]2764“自”字費解，后者干脆避而不釋。其實顧氏的“柳之新者已不覺綠暗”，已經透露出“自”有“已”義的消息。此句即言柳葉已經顯示出春天的蒞臨。

《院中晚晴懷西郭茅舍》：“幕府秋風日夜清，澹云疏雨過高城。葉心朱實看時落，階面青苔先自生。”“看”一作“堪”。《杜集注》：“邵寶曰：‘堪，當也。果已熟而又經雨，故曰“堪時落。”“先自生”，府中階間，不待雨而自生也。’”[2]3266這里把“自生”看成自己生長，其實應為“已生”，即不待雨而先已生，與“堪時落”即當時落，對仗工穩。

《晚秋陪嚴鄭公摩訶池泛舟》：“湍駛風醒酒，船回霧起堤。高城秋自落，雜樹晚相迷。”《杜集注》：“汪瑗曰：‘言時與景。秋自落，貼“風”字，晚相迷，貼“霧”字。’……吳見思曰：‘池在城邊，秋風自高而落。’周作淵曰：‘高城當秋，因風而木葉搖落。雜樹值晚，緣霧而樹影蒙迷。’此聯以周解為切。”[2]3288“高城秋自落”，這應是由成都城內池樹秋葉落而想到了全城，即高城也是如此。吳氏謂“秋自落”為“自高而落”，即把“自”看作介詞“從”義。周氏把此句當作看到全城景象，是對由池上秋景而推想到全城的誤解，而且繞過“自”而不釋。“秋自落”應為秋已落或秋應落。這句是說秋天當已降落全城，也就是“晚秋之色落于高城”。“高城”上不會有樹，更談不上木葉搖落。周氏的解釋存在種種誤解。

《見王監兵馬使說，近山有白黑二鷹，羅者久取，竟未能得……》：“虞羅自各施虛巧，春雁同歸必見猜。”《杜集注》：“虞羅，原為掌山澤虞人所張設的網羅，亦泛指漁獵者設置的網羅。隋魏彥深《鷹賦》：‘何虞者之多端，運橫羅以羈束。’虛施巧，謂未能得到。”[2]4342“虞羅”與“施虛巧”都有解釋了，卻未釋“自各”，蓋因其無須解。其實“自各”與各自不同，當是已經都的意思。此句說獵者已經都設下羅網，卻全都白費心機，未能捕獲，即題目“羅者久取，竟未能得”之意。

《舟月對驛近寺》：“更深不假燭，月朗自明船。”《杜集注》：“邵寶曰：‘言更深有月，無須用燭，而月光滿船，明月如晝。’紀容舒曰：‘題是舟月，故雖當更深之時，不假燭光，而月色自能明船。’”[2]5527這兩句為倒置句，屬于果前因后，是說夜深月朗，船上明亮，故雖更深卻無須燃燭。“月朗”句為前因后果，“自明船”即已明船。紀氏所說的“月色自能明船”，則把“自”看成自然，實屬望文生義的誤解。

“自”之時態副詞“已”義，由來已久。漢樂府《陌上桑》：“使君自有婦，羅敷自有夫。”言使君應有婦，羅敷已有夫。曹植《斗雞》：“群雄正翕赫，雙翅自飛揚。”言已飛揚。又《贈白馬王彪》：“存者忽復過，亡沒身自衰。”言身已衰。又《種葛篇》：“種葛南山下，葛藟自成陰。”言已成蔭。阮籍《詠懷八十二首》其三十三：“一日復一夕，一夕復一朝。顏色改平常，精神自損消。”言已損消。晉人傅咸佚題：“肅肅商風起，悄悄心自悲。”言心已悲。又同詩：“圓圓三五月，皎皎耀清輝。今昔一何盛，氛氳自消微。”言已消微。蕭梁劉孝綽《答何記室》：“方圓殊未工，黑貂久自弊。”“未”“已”對文呼應，言久已弊。蕭子范《落花》：“綠葉生半長，繁英早自香。”言早已香。王叔英妻劉氏《暮寒》：“梅花自爛漫，百舌早迎春。”“自”與“早”對文，自之“已”義尤為顯明。

杜詩集漢魏晉南朝詩之大成，在“自”之“已”義上，尤可見一斑。

三、“自”之情態副詞的誤解

“自”之情態副詞“應當”義，杜詩運用最多。所表推測、判斷的功能，可以發抒各種不同的復雜感情。

《陪鄭廣文游何將軍山林十首》其六：“野老來看客，河魚不取錢。只疑淳樸處，自有一山川。”《杜集注》：“朝鮮李植曰：‘此與“翻疑舵樓底”（筆者按，此為本詩其二之句）同。疑越中（按，指上句之下句“晚飯越中行”），疑淳樸，便是園林在郊圻，非遠僻之意也。’洪仲曰：‘只疑此處另有一山川，是用（桃）花源暗比耳，謂之暗用事。’”[2]372洪氏釋“自有”為另有，無據。這兩句是說：此地淳樸如此，只疑已有像桃花源那樣的處所。

《贈陳二補闕》：“皂雕寒始急，天馬老能行。自到青冥里，休看白發生。”《杜集注》：“石閭居士曰：‘蓋“自到”者，言自然能到，非謂其業已得到也。’青冥，青天也。王洙曰：‘言自可致于青霄之上，無以老自怠。’”[2]402兩家似都把“自”看作自然，無大誤。這是贈詩賀人被召入京，故謂“自到”為應到或會到，義當更長。“青冥”是以青天喻朝廷。

《城西陂泛舟》：“春風自信牙檣動，遲日徐看錦纜牽。”《杜集注》：“日本津阪孝綽曰：‘信，任也，言不煩人力也。檣，帆柱也。蓋船卸帆而任其所之隨波漂漾，只有牙檣之動春風而已。……’王嗣奭曰：‘樓船甚安，不見其動，但有風有檣，自信其船之行，用“自信”字極妙。船大則行自緩，故云“徐看”。’仇注引張性曰：‘動曰自信，牽曰徐看，見中流容與之象。’”[2]435對于“自信”，一謂自任，一謂自己相信。“自”當為“應”義，此句言應任春風牙檣動，則與下句“徐看”呼應。仇氏的“自信其船”，未免看得太呆，缺乏容與自在氣象。

《畫鶻行》：“緬思云沙際，自有煙霧質。”《杜集注》：“鮑照《舞鶴賦》：‘煙交霧凝，若無毛質。’……周篆曰：‘言乾坤雖大，而畫上之鶻不能奮飛，粉墨雖工，究何益哉？緬思云際，定有真鶻飄然于煙霧之中，但愧不能如之耳。’”[2]1120謂“自有”為定有，看得太死，不如應有或會有義長。

《奉送崔都水翁下峽》：“所過憑問訊，到日自題詩。”《杜集注》：“顧宸曰：‘“所過”，言崔過此峽過此祠也。公將出峽，故欲崔公于所過之地，到即題詩，公將憑此為問諷也。舊解云：“出峽所經之地，托崔一一問訊，待公到日，當一一題詩。”將向誰問訊乎，且崔公即去矣，公題詩又何為乎！’盧元昌曰：‘結二句，即張籍《送遠曲》“愿君到處自題名，他日知君從此去”意。’”[2]2768顧氏所引舊解，似把這兩句看作一般的敘述句，而這句實為倒置句：你“到日自題詩”，我“所過憑問訊”。似乎都把“自”看作自己，實則“自題詩”應為“應題詩”。

《送元二適江左》：“晉室丹陽尹，公孫白帝城。經過自愛惜，取次莫論兵。”《杜集注》：“邵寶曰：‘戒元二所經之地，須自愛重，慎勿輕言兵事也。’”[2]2910所謂“須自愛重”，即必須愛重，未釋“自”，當為須應愛重或須當愛重。

《春日江村五首》其一：“茅屋還堪賦，桃源自可尋。”《杜集注》：“仇注：‘賦茅屋，草堂托居。尋桃源，花溪覽勝。’……梁運昌曰：‘五、六寄傲，“還”字“自”字有味。’浦注：‘故“茅屋”雖堪寄跡，而桃源尚自系思。’‘仇注即欲以茅屋當桃源，失其旨矣。’按：浦以為系思桃源，是舍草堂而去之意，恐與詩旨不合，當以仇注為是。’”[2]3347“還堪”“自可”呼應，即把草堂已視作避俗之地。但浦氏視“自”為“尚自”，頗具只眼，然“自可尋”看作應可尋，語氣更明朗而義長。

《宴忠州使君侄宅》：“出守吾家侄，殊方此日歡。自須游阮舍，不是怕湖灘。”《杜集注》：“仇注：‘阮舍，比宅居；湖灘近忠州。’汪瑗曰：‘此聯已留戀于此，非是怕湖灘之險，欲盡叔侄之情耳。’顧宸曰：‘公以阮咸比使君，以阮籍自比。”[2]3413似把“自須”看作自然必須或自己必須，故均無釋。“自須”似為應須，就有了相商意味。

《別蔡十四著作》：“我衰不足道，但愿子意陳。稍令社稷安，自契魚水親。”《杜集注》：“邵寶曰：‘蓋愿著作得君之心。’楊倫曰：‘冀其君臣自合。’”[2]3518前者對“自”亦未釋，似待之以常義。后者卻視為自然。“自契”當為“應契”義。

《懷灞上游》：“悵望東陵道，平生灞上游。春濃停野騎，夜宿敞云樓。離別人誰在，經過老自休。”《杜集注》：“趙次公曰：‘離別人誰在，則所與同游灞上之人，今既離別，復誰在乎？又老矣，經過亦自休罷也……’顧宸曰：‘同游“灞上”之人，今皆離別，不知誰尚在。昔日經過此地，今我亦老自休，不能復游矣。’”[2]4414“離別人”應是灞上的友人，而非“同游灞上之人”，看“夜宿敞云樓”自明。“經過”應為造訪，拜訪。阮籍《詠懷》其五：“西游咸陽中，趙李相經過。”李白《少年行》其一：“擊筑飲美酒，劍歌易水湄。經過燕太子，結托并州兒。”“經過”均為拜訪義。這兩句說：當年灞上一別，不知那里的朋友有誰還在，此生若想再去拜訪，恐老而不能如意。“老自休”當為老應休，此句與杜之名句“官應老病休”較近。

《晚晴吳郎見過北舍》：“明日重陽酒，相迎自酦醅。”《杜集注》：“黃生曰‘自酦醅，以親酌為敬也。’”[2]5062這是對明日再來飲酒的相約，即孟浩然“待到重陽日，還來就菊花”意。次句說我應過濾好酒歡迎明日再來，黃生以“親酌”釋“自酦醅”，恐非。

《別李義》：“王子自愛惜，老夫困石根。”《杜集注》：“王子，指李義。老夫，甫自謂。困石根，謂留滯夔州，終非所宜。”[2]5382什么都解釋了，就是未釋“自愛惜”。此句當與曹植《贈白馬王彪》“王其愛玉體”意近。“自愛惜”非愛惜自己，當為應愛護自己。

《送盧十四弟侍御……》：“萬姓瘡痍合，群兇嗜欲肥。刺規多諫諍，端拱自光輝。”《杜集注》：“趙次公曰：‘“刺規多諫諍”，正所以望于盧侍御也。“端拱自光輝”，言天子聞其諫諍，自可以垂衣拱手而治也。’張溍曰：“刺規，謂御史能時進規諫，而天子臨御，治道日隆，自有光輝。’”[2]5901趙氏把“自”看作“自可以”，即自然可以，屬于誤解。張氏把“自”看作“自有”，雖未作明確解釋，倒還接近。“多”“自”呼應，表示前因后果的關系，“自光輝”即“應光輝”，顯示出對其人的期盼。

“自”字的“應”義，至晚見于漢代，前及《陌上桑》“使君自有婦”，言應有婦。《孔雀東南飛》：“今日違情義，恐此事非奇。自可斷來信，徐徐更謂之。”自可，猶言應可。張正見《秋晚還彭澤》：“游人及丘壑，秋氣滿平皋。……自有東籬菊，還持泛濁醪。”言應有東籬菊。江總《哭魯廣達》：“黃泉雖抱恨，白日自留名。”言應留名。

四、“自”之“還”義的誤解與無解

杜詩“自”之還義，運用亦多，若待之“自己”或“自然”的常義，則句意阻塞不通，亦是讀杜詩的難點之一。

《早秋苦熱堆案相仍》：“七月六日苦炎蒸，對食暫餐還不能。每愁夜中自足蝎，況乃秋后轉動蠅。”[2]1152《杜集注》集數家之注，均無釋“自足蝎”，似以為不必釋。但釋之常義自然，則不通。似乎當為還足蝎，既上承上句的熱不能食，又與下句呼應，構成跌而又跌、抑而又抑之勢，屬于杜詩頓挫之一種方式。

《崔氏東山草堂》：“愛汝玉山草堂靜，高秋爽氣相鮮新。有時自發鐘磬響，落日更見漁樵人。”《杜集注》：“鐘磬之音發自寺中，亦不言而喻。自元人相傳之《杜律虞注》謂‘自發鐘磬，非指寺觀之鐘磬，蓋草堂必貯古彝器及古樂器之類，故有編鐘石器在堂中，而崔君時自擊之，以聽其古音也。’明代注家邵寶等多附其說，實不敢茍同。”[2]1185釋“自發”為“崔君時自擊之”則為失之，言“發自寺中”亦未為得之，當為“草堂附近寺中還發”義。上下兩句互為映發，“自發”為聽，“更見”為視，視聽結合，“自”義當與相對的“更”同，“更”則還也，“自發”亦為“還發”，當無疑義。

《傷春五首》其一：“天下兵雖滿，春光日自濃。”《杜集注》未釋“自”[2]3037。此句當言春光一天比一天還要濃。“自”與“雖”偶對呼應，轉折意味顯明。

《過故斛斯校書莊二首》其二：“燕入非傍舍，鷗歸只故池。斷橋無復板，臥柳自生枝。”《杜集注》：“顧宸曰：‘“斷橋無復板”，則無人行矣。“臥柳自生枝”，園無主人，任草木之自為榮枯耳。合四句所云，園林非昔游也。’”[2]3247把“自生枝”看作“草木之自為榮枯”，顯然以“自”為草木之自己。此當為還生枝，帶有微訝之感。但《杜集注》偶有解釋確切者，如《與嚴二歸奉禮別》：“商歌還入夜，巴俗自為鄰。”《杜集注》：“仇注：‘商歌、巴俗，自傷寥落。’陳式曰：‘二句，已別后凄涼之情。’仇注含混，陳注以為二句均指杜甫言，欠確。吳瞻泰曰：‘二句一彼一己。’吳說得之。‘商歌’句，指嚴二入朝供職，如寧戚商歌干桓公而見用。下句謂己仍羈旅巴郡異俗之地。”[2]2950就把“自為鄰”看作“己仍羈旅”，謂“自”為副詞“仍”義，中其肯綮，頗有見地。而“自生枝”與“自為鄰”的二“自”字，用義相近，彼處得之而此處失之，慎于彼而忽于此，未免惋惜。

《宿府》：“清秋幕府井梧寒，獨宿江城蠟炬殘。永夜角聲悲自語，中天月色好誰看？”《杜集注》：“吳見思曰：‘永夜角聲，聲既悲矣，而嗚嗚者如自語也。’黃生曰：‘角聲之悲如人自語，惟獨宿乃覺其然。月色雖好，不耐起看，亦枕上無聊之語。’……一說‘自語’，乃杜甫自語。‘誰看’，誰與共看。邵寶曰：‘“悲自語”，自聞之自言之。“好誰看”，自見之自賞之，皆無他人也。’兩說，似以前說為勝。”[2]3274前說固勝，但兩說把“自”一看作角聲自語，一看作杜甫自語，都以“自己”釋“自”，恐未安。“自”當為“還”義，角聲自語，即角聲還語，使“無聊”心緒更為顯見。

《遣悶奉呈嚴鄭公二十韻》：“白水魚竿客，清秋鶴發翁。胡為來幕下？只合在舟中。黃卷真如律，青袍也自公。”《杜集注》：“張溍曰：‘“黃卷”句，謂簿書督責之嚴。’……王嗣奭曰：‘用“退食自公”語，言幕官雖卑，亦自公而退食也。’”[2]3277“也自公”與《詩·召南·羔羊》“退食自公”無涉。《詩》之“自公”為從公，而“也自公”在意義上“也自”連文，“公”為單用，與《詩》之“自公”迥別。此句是說一領青袍也還算是公家之物。“黃卷”句正說為官所拘，此句則為反言，正反相形，不樂幕府之意，就更曉明。

“自”之“還”義，已見于《古詩十九首》其十二：“東城高且長，逶迤自相連。”“自相連”言還相連。阮籍《詠懷》其七三：“橫術有奇士，黃駿服其箱。朝起瀛洲野，日夕宿明光。再撫四海外，羽翼自飛揚。”“自飛揚”言還飛揚。

總上可見，“自”字表情達意作用豐富，用意深微，往往需辨析于毫厘之間，稍一輕忽，不僅不達詞意，且會錯解句意，甚至一篇之旨也會發生誤解。另外，“自”還有可、獨、也、仍等義②，只是運用不大普遍，這里就從略了。

注釋：

① 此據欒貴明等編著的《全唐詩索引·杜甫卷》（天津古籍出版社1997年出版）。

② 參見魏耕原《全唐詩語詞通釋》（中國社會科學出版社2001年版）“自”字，凡12條。

參考文獻：

[1] 魏耕原.杜詞習見詞詩學與語言學的雙向闡釋——熱點詞“自”的個案考察[J].西安石油大學學報，2011（2）.

[2] 蕭滌非.杜甫全集校注[M].北京：人民文學出版社，2014.

[3] 魏耕原.唐宋詩詞語詞考釋[M].北京：商務印書館，2006.

[4] 江藍生，曹廣順.唐五代語言詞典[K].上海：上海教育出版社，1997.

〔責任編輯楊寧〕

作者簡介：魏耕原（1948-），男，陜西周至人，西安培華學院人文學院特聘教授，陜西師范大學文學院博士生導師。