戲內(nèi)戲外 亦正亦反
——柳敬亭人物形象新論

王 亞 楠

(鄭州大學(xué) 文學(xué)院,河南 鄭州 450001)

戲內(nèi)戲外 亦正亦反
——柳敬亭人物形象新論

王 亞 楠

(鄭州大學(xué) 文學(xué)院,河南 鄭州 450001)

清代《桃花扇》詠劇詩(shī)論及柳敬亭,幾乎都把重點(diǎn)放在他于明清鼎革后感慨興亡上。民國(guó)以后論者論及柳敬亭,則多強(qiáng)調(diào)他的忠誠(chéng)、俠義、英勇無(wú)畏。在古今論者的筆下,他是作為一個(gè)正面人物形象而存在的。然而,實(shí)際情況是無(wú)論在《桃花扇》中,還是作為真實(shí)歷史人物,他的形象、性格和行為都有不少可議之處,主要是有較濃重的江湖習(xí)氣和較強(qiáng)的名利觀念。

柳敬亭；《桃花扇》；康發(fā)祥；王士禛

柳敬亭(1587-1670)是明末清初著名的說(shuō)書(shū)藝人,在當(dāng)時(shí)即享有盛名,挾技藝與達(dá)官顯貴、文人雅士游,吳偉業(yè)、黃宗羲等著名文人都曾為之作傳。孔尚任將之譜入《桃花扇》中,更使其廣為后人所知。洪式良有《柳敬亭評(píng)傳》(上海古典文學(xué)出版社1956年),陳汝衡有《說(shuō)書(shū)藝人柳敬亭》(上海文藝出版社1979年),又有劉寧主編《柳敬亭研究》(鳳凰出版社2013年),輯錄記敘、評(píng)價(jià)、研究柳敬亭的詩(shī)文數(shù)百篇,凡七十萬(wàn)字。

《桃花扇》中的柳敬亭既嫉惡如仇,又熱心好義。他原是阮大鋮的門(mén)客,在《留都防亂公揭》張示后,了解到阮的真面目,決然離去,后為侯方域投書(shū)左良玉軍帳，又代左良玉傳檄南京,明亡后與蘇昆生一同隱居南京郊外。《桃花扇》介安堂本眉批稱贊柳敬亭“柳老英雄”“英雄本色”“英雄”[1],給予了很大的肯定。但是清代大量的詠劇詩(shī)論及柳敬亭幾乎都是柳、蘇并舉,而且把重點(diǎn)都放在他們?cè)诿髑宥Ω锖蟮母锌d亡上,罕見(jiàn)稱揚(yáng)柳敬亭的俠肝義膽者。民國(guó)以后也少見(jiàn)專文評(píng)價(jià)、論析柳敬亭,但論者論及柳敬亭時(shí)多強(qiáng)調(diào)他的忠誠(chéng)、俠義、英勇無(wú)畏。在古今論者的筆下和心中,柳敬亭毫無(wú)疑問(wèn)是作為一個(gè)正面人物形象而存在的。然而,實(shí)際情況是柳敬亭無(wú)論在《桃花扇》中,還是作為真實(shí)歷史人物,遠(yuǎn)非完美無(wú)瑕,他的形象、性格和行為有不少可議之處。

王國(guó)維在《文學(xué)小言》中說(shuō):“《三國(guó)演義》無(wú)純文學(xué)之資格,然其敘關(guān)壯繆之釋曹操,則非大文學(xué)家不辦。《水滸傳》之寫(xiě)魯智深,《桃花扇》之寫(xiě)柳敬亭、蘇昆生,彼其所為,固毫無(wú)意義,然以其不顧一己之利害,故猶使吾人生無(wú)限之興味,發(fā)無(wú)限之尊敬,況于觀[關(guān)]壯繆之矯矯者乎?若此者,豈真如汗德所云,實(shí)踐理性為宇宙人生之根本歟?抑與現(xiàn)在利己之世界相比較,而益使吾人興無(wú)涯之感也?則選擇戲曲、小說(shuō)之題目者,亦可以知所去取矣。”[2]王國(guó)維對(duì)《桃花扇》中柳敬亭的形象和性情的認(rèn)識(shí),不盡符合文本實(shí)際。王國(guó)維肯定柳敬亭,是因?yàn)樗J(rèn)為其人在劇中實(shí)施行動(dòng)時(shí)“不顧一己之利害”,即忘我、不計(jì)個(gè)人得失,但不計(jì)個(gè)人得失不代表他行事沒(méi)有動(dòng)機(jī),更不代表他的動(dòng)機(jī)純粹。實(shí)則柳敬亭在劇中的多數(shù)行為都具有明確的動(dòng)機(jī),這些動(dòng)機(jī)部分是出于維護(hù)正義、憎惡奸邪和幫助良善之人,但主要卻是出于私人恩義、知恩報(bào)恩,沾染上了較濃重的江湖習(xí)氣。

柳敬亭作為封建時(shí)代的藝人,地位卑微,身負(fù)一技,混跡江湖,以說(shuō)書(shū)討生活。他對(duì)自己的身份和處境有著明確的認(rèn)識(shí),對(duì)于嚴(yán)格而不可逾越的禮法制度和層級(jí)區(qū)隔也有清楚的體察,所以如若有更高階層的人士加以賞識(shí),他一般都將此視為恩典、無(wú)上榮光而感恩戴德,而且在遇到可以報(bào)恩的機(jī)會(huì)時(shí),必義不容辭,全力以赴。在他人看來(lái),他能夠得到更高階層人士的評(píng)鑒和賞識(shí),其意義也是更大于他實(shí)際具備的高超專門(mén)技藝的。如第一出《聽(tīng)稗》中,吳應(yīng)箕提及柳敬亭時(shí)就特別指出柳敬亭的說(shuō)書(shū)技藝“曾見(jiàn)賞于吳橋范大司馬、桐城何老相國(guó)”[3]。第十一出《投轅》中,柳敬亭自己也說(shuō)他“曾蒙吳橋范大司馬、桐城何老相國(guó)謬加賞鑒,因而得交縉紳”[3]。續(xù)四十出《余韻》中,柳敬亭說(shuō):“左寧南是我老柳知己。我曾托藍(lán)田叔畫(huà)他一幅影像,又求錢(qián)牧齋題贊了幾句;逢時(shí)遇節(jié),展開(kāi)祭拜,也盡俺一點(diǎn)報(bào)答之意。”[3]柳敬亭如此感激和懷念左良玉,是因?yàn)榈谑怀觥锻掇@》中,柳敬亭赴左良玉軍帳投書(shū),以舌辯得到了左良玉的肯定和稱贊:“句句譏誚俺的錯(cuò)處,好個(gè)舌辯之士。俺這帳下,倒少不得你這個(gè)人哩。”[3]“雖是江湖泛交,認(rèn)得出滑稽曼老;這胸次包羅不少,能直諫,會(huì)傍嘲。”[3]但其實(shí)左良玉在內(nèi)心中也不過(guò)仍將其視為優(yōu)伶之輩,柳敬亭也未實(shí)際參與謀劃軍事。第十三出《哭主》中,柳敬亭為左良玉講說(shuō)“秦叔寶見(jiàn)姑娘”,便是一顯例。

柳敬亭尤其對(duì)侯方域感激有加。第一出《聽(tīng)稗》,侯方域、陳貞慧和吳應(yīng)箕復(fù)社三公子主動(dòng)前往柳之寓所聽(tīng)柳說(shuō)書(shū)。第五出《訪翠》,侯方域與楊龍友、柳敬亭、蘇昆生和舊院諸名妓于清明節(jié)在卞玉京暖翠樓下行酒令。第八出《鬧榭》,侯方域等復(fù)社三公子同李香君、柳敬亭和蘇昆生在丁繼之河房飲酒奏樂(lè)、慶賞端午。以柳的身份和地位,復(fù)社諸公子肯與其常相往來(lái),是他莫大的榮耀。劇中侯方域也多次稱贊他,如第一出《聽(tīng)稗》中,侯方域在柳在場(chǎng)的情況下夸贊道:“俺看敬亭,人品高絕,胸襟灑脫,是我輩中人,說(shuō)書(shū)乃其余技耳。”[3]第十出《修札》中,柳敬亭主動(dòng)請(qǐng)纓、前往左良玉軍帳投書(shū),侯方域還對(duì)楊龍友言道:“我常夸他是我輩中人,說(shuō)書(shū)乃其余技耳。”[3]東林、復(fù)社人士在當(dāng)時(shí)主持清議,維護(hù)風(fēng)紀(jì),在普通人心目中是正義所在。普通民眾多以能與此等人士相識(shí)、結(jié)交為幸,更無(wú)論能得其肯定。如清秦際唐《書(shū)余澹心〈板橋雜記〉后》其三云:“笙歌畫(huà)舫月沉沉,得遇才子定賞音。慧福幾生修得到,家家夫婿是東林。”[4]《桃花扇》第二十四出《罵筵》中,李香君也說(shuō):“東林伯仲,俺青樓皆知敬重。”[3]所以,柳敬亭在心中對(duì)侯方域感佩有加,后來(lái)他為侯方域投書(shū)左良玉軍營(yíng)(第十一出《投轅》)、為救侯方域而代左良玉傳檄南京(第三十一出《草檄文》),都出于這種感情。但柳如此作為,基本是出于江湖義氣,知恩報(bào)恩,這種感情具有樸素性,也因此具有一定的狹隘性,只針對(duì)侯方域一人。第二十九出《逮社》中丑扮蔡益所和凈扮蘇昆生有兩句對(duì)白:“(丑)了不得,了不得!選書(shū)的兩位相公拿去罷了,連侯相公也拿去了。(凈)有這等事!”[3]說(shuō)明蘇昆生是知道侯方域、陳貞慧和吳應(yīng)箕一起被逮入獄的。但到了第三十一出《草檄》,蘇昆生為救侯方域冒死面見(jiàn)左良玉,卻只提及侯方域被逮,柳敬亭在側(cè),所以也以為只有侯方域被逮。所以,第三十三出《會(huì)獄》中,柳敬亭在牢獄中與侯方域等三人見(jiàn)面,才會(huì)有些意外地說(shuō):“陳相公、吳相公,怎么都在里邊?阿彌陀佛!這也算‘佛殿奇逢’了。”[3]可見(jiàn),柳、蘇二人心中只有侯方域。這些敘寫(xiě),應(yīng)該不是孔尚任的疏忽和失誤,而是反映了孔尚任獨(dú)特的歷史認(rèn)識(shí),是他對(duì)歷史事件和歷史進(jìn)程的理解。

而且,柳、蘇二人視野狹隘、目光短淺,只顧私人恩義,無(wú)視社稷安危,最終釀成大禍。第三十四出《截磯》中,蘇昆生說(shuō)道:“自家蘇昆生,為救侯公子,激的左兵東來(lái),約了巡按黃澍、巡撫何騰蛟,同日起馬。”[3]柳敬亭在第三十三出《會(huì)獄》中也說(shuō)“老漢不曾犯罪。只因相公被逮入獄,蘇昆生遠(yuǎn)赴寧南,懇求解救。那左帥果然大怒,連夜修本,參著馬、阮,又發(fā)了檄文一道,托俺傳來(lái),隨后要發(fā)兵進(jìn)討。馬、阮害怕,自然放出相公去的。”[3]因左良玉東下,馬、阮調(diào)四鎮(zhèn)堵截,導(dǎo)致江防空虛,清軍揮師南下,勢(shì)如破竹,揚(yáng)州、南京相繼淪陷,弘光政權(quán)滅亡,由此江南政治、軍事形勢(shì)大變。可以說(shuō),是諸方勢(shì)力的利益紛爭(zhēng)、各自為陣,地位、階層不同的大小人物的各自行動(dòng)牽連糾結(jié),形成了一系列不可預(yù)料和無(wú)法控制的連鎖反應(yīng),最終導(dǎo)致南明弘光政權(quán)的覆滅,其中既有必然性,也有一定的偶然性。柳敬亭雖地位低賤,人微言輕,但由于他自身目光短淺,視野狹隘,間接導(dǎo)致了嚴(yán)重的后果,成為造成弘光政權(quán)覆亡的諸多大小力量中的一股,他必須也為弘光政權(quán)的覆亡承擔(dān)一定的責(zé)任。

清泰州人康發(fā)祥(1788-1865)有《讀〈桃花扇傳奇〉書(shū)柳敬亭事》詩(shī):

老作諸侯座上賓,少年亡命走風(fēng)塵。魯連東海收奇策,皋羽西臺(tái)哭故人。

歲月久歸羊馬劫,談諧不怕虎狼瞋。如何讕語(yǔ)王貽上,酒市茶坊例此身。[5]卷十

其中,末句后有小注:“王貽上云:‘聽(tīng)其說(shuō)書(shū),與市井無(wú)異。’余不以為然。”[5]卷十“王貽上”,即清初詩(shī)壇領(lǐng)袖、“神韻派”的代表人物王士禛(1634-1711)。王士禛對(duì)于柳敬亭的評(píng)價(jià)見(jiàn)于其《分甘馀話》卷二:“左良玉自武昌稱兵東下,破九江、安慶諸屬邑,殺掠甚于流賊,東林諸公快其以討馬、阮為名,而并諱其作賊。左幕下有柳敬亭、蘇昆生者,一善說(shuō)評(píng)話,一善度曲,良玉死,二人流寓江南,一二名卿遺老,左袒良玉者,賦詩(shī)張之,且為作傳。余曾識(shí)柳于金陵,試其技,與市井之輩無(wú)異,而所至逢迎恐后,預(yù)為設(shè)幾焚香,瀹岕片,置壺一、杯一;比至,徑踞右席,說(shuō)評(píng)話才一段而止,人亦不復(fù)強(qiáng)之也。愛(ài)及屋上之烏,憎及儲(chǔ)胥,噫,亦愚矣!”[6]

首先,我們需要考察康發(fā)祥詩(shī)中體現(xiàn)的他眼中、心中的柳敬亭的形象。康詩(shī)首聯(lián)簡(jiǎn)略概括了柳敬亭的生平,“老作諸侯座上賓”是柳敬亭人生中最得意、輝煌的時(shí)刻。頷聯(lián)將柳敬亭比擬為戰(zhàn)國(guó)末期“義不帝秦”的魯連和南宋遺民、著名愛(ài)國(guó)詩(shī)人謝翱,借以贊揚(yáng)柳敬亭在《桃花扇》劇中的前后兩番自薦和他的不忘故國(guó)、心懷舊友。頸聯(lián)贊揚(yáng)柳敬亭的詼諧調(diào)笑、有膽有識(shí),應(yīng)是指《桃花扇》第十一出《投轅》中他遠(yuǎn)赴左良玉軍帳下書(shū)、勸阻他東下就食南京的情節(jié),即“長(zhǎng)刀遮客”的故事。尾聯(lián)批評(píng)了王士禛將柳敬亭視為尋常市井藝人的妄言。可見(jiàn),康發(fā)祥詩(shī)中所描述的柳敬亭的形象和性格基本是以他在《桃花扇》中的行動(dòng)表現(xiàn)為基礎(chǔ)的。

作為明末清初時(shí)期著名的說(shuō)書(shū)藝人,柳敬亭親身經(jīng)歷了興亡鼎革的時(shí)代巨變,又曾以一介藝人的身份入左良玉幕,加之他與當(dāng)時(shí)的許多達(dá)官縉紳、著名文人有交往,所以明末清初的文人紛紛為之贈(zèng)詩(shī)作傳。《桃花扇·考據(jù)》中涉及柳敬亭的就有余懷的《板橋雜記》、錢(qián)謙益《有學(xué)集》中的《左寧南畫(huà)像為柳敬亭題》《為柳敬亭募葬引》、吳偉業(yè)《梅村集》中的《楚兩生行并序》《柳敬亭傳》和《柳敬亭像贊》、陳維崧《湖海樓集》中的《<左寧南與柳敬亭說(shuō)劍圖>序》、龔鼎孳《定山堂集》中的《贈(zèng)柳叟敬亭同諸子限韻》《賀新郎詞贈(zèng)柳叟敬亭》和《沁園春詞贈(zèng)柳叟敬亭》等。盡管有如此之多的詩(shī)文傳記可供參考,但由于劇情鋪展、形象塑造的需要,孔尚任在劇中對(duì)柳敬亭形象的描繪和行動(dòng)的敘述并未完全依從人物生平,而是進(jìn)行了一定程度的藝術(shù)加工。

《桃花扇》中涉及柳敬亭的形象和事跡的情節(jié)與歷史真實(shí)的差異主要包括以下幾個(gè)方面:

第一,據(jù)現(xiàn)存記載,侯方域和柳敬亭兩人人生中實(shí)際并無(wú)接觸,更無(wú)深入交往,也就不存在柳敬亭為侯方域排難解紛、往來(lái)奔走之事。

第二,第十出《修札》、第十一出《投轅》所寫(xiě)柳敬亭自薦赴左良玉軍帳下書(shū)、勸阻他東下就糧南京,和第三十一出《草檄》、第三十二出《拜壇》所寫(xiě)柳敬亭再次自薦、往南京投遞參本和檄文并被下獄的情節(jié),都與史實(shí)有不小的差別,特別是第一次的自薦下書(shū)。據(jù)吳偉業(yè)《柳敬亭傳》,柳敬亭入左良玉幕是由于杜弘域的推薦,而對(duì)此杜弘域是有著自己的打算和目的的:“左兵者,寧南伯良玉軍噪而南,尋奉詔守楚,駐皖城待發(fā)。守皖者杜將軍弘域,與生(按即柳敬亭)為故人。寧南嘗奏酒,思得一異客,杜既已泄之矣。會(huì)兩人用軍事不相中,年非生莫可解者,乃檄生至進(jìn)之。”[7]1056黃宗羲的《柳敬亭傳》也有類似的記載:“寧南南下,皖帥欲結(jié)歡寧南,致敬亭于幕府。”[8]87左良玉率軍東下,熊明遇請(qǐng)侯方域勸止,侯方域寄書(shū)左良玉等皆為史實(shí),但對(duì)于下書(shū)之人,史無(wú)記載。而且,左良玉最后所以退兵,當(dāng)然并非僅僅因?yàn)楹罘接虼缸鲿?shū)勸說(shuō)如此簡(jiǎn)單,《桃花扇》第十二出《辭院》中楊龍友就說(shuō)道:“還怕投書(shū)未穩(wěn),一面奏聞朝廷,加他官爵,蔭他子侄;又一面知會(huì)各處督撫,及在城大小文武,齊集清議堂,公同計(jì)議,助他糧餉。”[3]據(jù)黃宗羲《柳敬亭傳》,柳敬亭為左良玉傳檄南京、投遞參本的歷史真實(shí)情形是這樣的:“(柳敬亭)嘗奉命至金陵。是時(shí)朝中皆畏寧南,聞其使人來(lái),莫不傾動(dòng)加禮。宰執(zhí)以下,俱使之南面上坐,稱‘柳將軍’,敬亭亦無(wú)所不安也。其市井小人昔與敬亭爾汝者,從道旁私語(yǔ):‘此故吾儕同說(shuō)書(shū)者也,今富貴若此!’”[8]87可見(jiàn),柳敬亭赴南京,并非自己主動(dòng)請(qǐng)求,而是奉命行事,而且也沒(méi)有下獄之事,而是極受禮遇。

第三,明亡后,柳敬亭也并未隱為漁夫。黃宗羲《柳敬亭傳》記載:“亡何,國(guó)變,寧南死。敬亭喪失其資略盡,貧困如故時(shí),始復(fù)上街頭理其故業(yè)。……馬帥(按指馬逢知)鎮(zhèn)松時(shí),敬亭亦出入其門(mén)下,然不過(guò)以倡優(yōu)遇之。”[8]87余懷《板橋雜記》下卷“軼事”對(duì)此也有記載:“寧南亡敗,(柳)又游松江馬提督軍中,郁郁不得志。”[9]而馬逢知?jiǎng)t是先為李自成部將,后投降清朝,官至江南提督,后又投降鄭成功,鄭成功反清失敗后,馬被清廷誘騙到北京,凌遲處死。康熙元年(1662),柳敬亭還曾隨時(shí)任漕運(yùn)總督的蔡士英乘船北上,見(jiàn)清王沄《漫游紀(jì)略》(一名《瓠園集》)卷二“燕游三”:“壬寅季春,自淮浦登舟,渡河至宿遷。……白下柳生、王生,善諧談。包山秦生曉音律。舟行殊緩,時(shí)漸入夏,舟中休暇,則命柳生談隋唐間稗官家言。其言絕俚,柳生侈于口,危坐掀髯,音節(jié)頓挫,或咤叱作戰(zhàn)斗聲,或喁喁效兒女歌泣態(tài)。公(按指蔡士英)嘗竦聽(tīng)之,僮仆以下,咸助其悲喜。坐客莫不鼓掌稱善,率至夜分乃罷。”[10]關(guān)于柳敬亭入京后的情況,曹貞吉《珂雪詞》卷首附錄的曹禾所作“詞話”有如下的記載:“柳生敬亭以評(píng)話聞公卿,入都時(shí)邀致接踵。一日過(guò)石林,許曰:‘薄技必得諸君子贈(zèng)言以不朽。’實(shí)庵(按即曹貞吉)首贈(zèng)以二闋,合淝尚書(shū)(按即龔鼎孳)見(jiàn)之扇頭,沉吟嘆賞,即援筆和韻。珂雪之詞,一時(shí)盛傳京邑。學(xué)士顧庵叔(按即曹爾堪,號(hào)顧庵)自江南來(lái),亦連和二章。敬亭名由此增重。”[11]龔鼎孳(1615-1673)《定山堂詩(shī)余》卷四有《賀新郎》“和曹實(shí)庵舍人贈(zèng)柳叟敬亭”,應(yīng)即此次而作:“鶴發(fā)開(kāi)元叟。也來(lái)看、荊高市上,賣(mài)漿屠狗。萬(wàn)里風(fēng)霜吹短褐,游戲侯門(mén)趨走。卿與我、周旋良久。綠鬢舊顏今改盡,嘆婆娑、人似桓公柳。空擊碎,唾壺口。 江東折戟沉沙后。過(guò)青溪、笛床煙月,淚珠盈斗。老矣耐煩如許事,且坐旗亭呼酒。拼殘臘、消磨紅友。花壓城南韋杜曲,問(wèn)球場(chǎng)、馬弰還能否? 斜日外,一回首。”[12]

當(dāng)時(shí)有不少文人為柳敬亭贈(zèng)詩(shī)作傳,孔尚任在《考據(jù)》中只列出了錢(qián)謙益、吳偉業(yè)、陳維崧和龔鼎孳等所作涉及柳敬亭的詩(shī)文作品,可能還是為了避免觸犯忌諱,所以其中的錢(qián)謙益、吳偉業(yè)和龔鼎孳三人都是降臣,陳維崧在清朝也曾應(yīng)試博學(xué)鴻詞科。由此也可見(jiàn),柳敬亭在明亡后并不安于寂寞,而是繼續(xù)來(lái)往于通都大邑,與達(dá)官顯貴、叛將降臣諸雜色人等交游,以至于后來(lái)汪懋麟在《柳敬亭說(shuō)書(shū)行》中規(guī)勸他說(shuō):“但得飽食歸故鄉(xiāng),柳乎柳乎譚可止。”[13]左良玉死后,柳敬亭經(jīng)常向人講說(shuō)他的故事。吳偉業(yè)《柳敬亭傳》記載:“(柳)每被酒,嘗為人說(shuō)故寧南時(shí)事,則唏噓灑泣。”[7]1058顧開(kāi)雍在所作《柳生歌》的小序中也說(shuō):“柳生還吳中,酒酣時(shí)時(shí)向人說(shuō)寧南事,聞?wù)呓蕴橄隆！盵14]卷六《柳生歌》中也有“逢人劇說(shuō)故侯事,涕泗交頤聲墮地”的描述[14]卷六。柳敬亭在明亡后到處對(duì)人講說(shuō)左良玉的事跡,應(yīng)該認(rèn)定為主要是感于左良玉對(duì)他有知遇之恩,他在左良玉軍帳中的生活是他一生中最輝煌、快意的時(shí)期。比如黃宗羲《柳敬亭傳》中的記載,柳敬亭以一介說(shuō)書(shū)藝人、近于倡優(yōu)的身份到南京,如果不是奉命前往、如果沒(méi)有其背后的左良玉,他絕無(wú)可能受到那般超出常理的禮遇。《桃花扇》續(xù)四十出《余韻》中,柳敬亭也有如下的自述:“左寧南是我老柳知己。我曾托藍(lán)田叔畫(huà)他一幅影像,又求錢(qián)牧齋題贊了幾句。逢時(shí)過(guò)節(jié),展開(kāi)祭拜,也盡俺一點(diǎn)報(bào)答之意。”[3]王猷定(1598-1662)《四照堂集》卷十二“雜著”有一篇題作《柳敬亭為左寧南寫(xiě)照,而自圖其像其旁,識(shí)不忘也,予為之贊》。王猷定與柳敬亭同時(shí),所記當(dāng)確實(shí)可信。不過(guò),柳敬亭畫(huà)其像于左良玉旁,應(yīng)該不僅是表示“不忘”左良玉的恩德,而且在隱隱中是將左良玉推尊為關(guān)羽,而自比周倉(cāng),表示自己對(duì)于左良玉的忠心和感佩。

明亡后,柳敬亭仍然與各類達(dá)官顯宦、名士文人來(lái)往交游,而且更加頻繁,而且柳敬亭幾乎從不在意這些人物的出身和經(jīng)歷。這些人物對(duì)柳敬亭贈(zèng)詩(shī)作傳,數(shù)量甚多,可注意者是其中相當(dāng)數(shù)量的篇章是柳敬亭主動(dòng)索要的,上引曹禾《珂雪詞話》中的記載可證。又如宋征輿(1618-1667)在《書(shū)柳敬亭語(yǔ)》中提及:“敬亭責(zé)予曰:‘相從久之,無(wú)一字與我,何用故人為?’”[15]這說(shuō)明柳敬亭選擇和這些人物交往,也是有自己現(xiàn)實(shí)的功利目的的。同時(shí)其中的個(gè)別人選擇和柳敬亭來(lái)往、交游并熟絡(luò),也是抱著特殊的目的在對(duì)他加以利用,比如龔鼎孳。當(dāng)時(shí)的各類人物對(duì)柳敬亭的投詩(shī)贈(zèng)歌主要包括兩方面的內(nèi)容:一是品賞和贊揚(yáng)他的高超的說(shuō)書(shū)技藝,二是通過(guò)對(duì)柳的歌詠寄予自己對(duì)歷史變幻、朝代興亡的感慨。但其中也不乏批評(píng)的聲音。如康發(fā)祥詩(shī)注中提到的王士禛。王士禛在上引《分甘馀話》文字中對(duì)柳敬亭的記述和評(píng)價(jià),主要是不滿于當(dāng)時(shí)部分金陵的“名卿遺老”對(duì)于身為一介說(shuō)書(shū)藝人的柳敬亭的過(guò)分禮遇。平心而論,王士禛給予柳敬亭的“與市井之輩無(wú)異”的評(píng)價(jià)本無(wú)可厚非。柳敬亭的身份本就是一位說(shuō)書(shū)藝人,如上所述,當(dāng)時(shí)的各種人物酬贈(zèng)柳敬亭的詩(shī)文詞的主要內(nèi)容之一就是描述和贊揚(yáng)他高超的說(shuō)書(shū)技藝,涉及肯定柳敬亭的仁義性格和形象的內(nèi)容在篇幅上既不突出,也并不具體細(xì)致。對(duì)于寄慨的一方面,王士禛生之也晚,對(duì)于明清兩朝的興亡隆替缺乏切身的經(jīng)歷和體會(huì),自身又在新朝官至刑部尚書(shū),同時(shí)作為二十四歲即成進(jìn)士的有才有為之士,他對(duì)當(dāng)時(shí)清朝早已定鼎中原、國(guó)勢(shì)穩(wěn)固的現(xiàn)實(shí)和文字獄有所抬頭的情況當(dāng)有清醒的認(rèn)識(shí),因而對(duì)于在明亡后到處講說(shuō)前明名將左良玉的事跡、常常引得聽(tīng)眾感慨流涕的柳敬亭,給予的評(píng)價(jià)不高也是可以理解的了。左良玉傳檄討伐馬、阮,本屬正義之舉,卻不料因此引發(fā)了后來(lái)一系列的連鎖反應(yīng)。以正統(tǒng)觀念而論,他還曾經(jīng)“要君”,所以在明亡之后,對(duì)他的評(píng)價(jià)多不高。與之關(guān)系密切、曾入其軍幕的柳敬亭在明亡后到處講說(shuō)他的生前事跡,既出于以其本業(yè)報(bào)左的知遇之恩,其中也不免摻雜私念,聽(tīng)眾感慨流涕也并非表示肯定左良玉,而是被柳敬亭高超的說(shuō)書(shū)技藝所感染,和返觀自身、引發(fā)經(jīng)歷興亡變幻后自己積蓄于心底的細(xì)微感受和深沉慨嘆。

康發(fā)祥給予柳敬亭很高的評(píng)價(jià),而不滿于王士禛的說(shuō)法的一個(gè)重要原因可能是他和柳敬亭為同鄉(xiāng),替鄉(xiāng)里的這位知名人物辯護(hù),維護(hù)其聲譽(yù)和地位。而對(duì)于王士禛對(duì)柳敬亭評(píng)價(jià)不高的原因,康發(fā)祥的觀點(diǎn)如下,見(jiàn)于其《伯山詩(shī)話后集》卷一:

且吾鄉(xiāng)柳敬亭豪俠士也,以趙壹之亡命,效張祿之改名,隱身說(shuō)書(shū),滑稽善辨,通侯大帥皆優(yōu)禮之。而貽上亦譏之曰“聽(tīng)柳某之說(shuō)書(shū),與市井無(wú)異”。蓋敬亭說(shuō)書(shū)之時(shí),言語(yǔ)湊巧,旁若無(wú)人,曾有言侵射貽上,而貽上以此報(bào)也。貽上為人本隘,“清瘦李于麟”之目,信其不誣。余《讀<桃花扇傳奇>書(shū)柳敬亭事》云:“老作諸侯座上賓,少年亡命走風(fēng)塵。魯連東海收奇策,皋羽西臺(tái)哭故人。歲月久歸羊馬劫,談諧不怕虎狼瞋。如何讕語(yǔ)王貽上,酒肆茶坊例此身。”末句為敬亭一泚前言。[16]

其中,“清瘦李于麟”當(dāng)作“清秀李于麟”,出自清吳喬的《答萬(wàn)季野詩(shī)問(wèn)》:“問(wèn)云:‘今人忽尚宋詩(shī)如何?’答曰:‘為此說(shuō)者,其人極負(fù)重名,而實(shí)是清秀李于麟,無(wú)得于唐。唐詩(shī)如父母然,豈有能識(shí)父母更認(rèn)他人者乎?”[17]而且吳喬在此處是用以評(píng)價(jià)王士禛的詩(shī)風(fēng)和他對(duì)明七子派詩(shī)學(xué)思想和詩(shī)歌風(fēng)格的繼承和學(xué)習(xí),與王士禛的人品和行跡無(wú)涉。康發(fā)祥所說(shuō)的柳敬亭“曾有言侵射貽上,而貽上以此報(bào)也”,更是屬于揣測(cè)之言,缺乏文獻(xiàn)記載。康發(fā)祥對(duì)于王士禛給予柳敬亭的評(píng)價(jià)表示不滿,嚴(yán)厲譴責(zé)王士禛,是他在《伯山詩(shī)話后集》中談?wù)撏跏慷G對(duì)吳嘉紀(jì)(1618-1684)的批評(píng)時(shí)連帶而及之的。而吳嘉紀(jì)也是泰州人,可見(jiàn)康發(fā)祥在反對(duì)王士禛時(shí)是為了“鄉(xiāng)賢”的聲譽(yù)和地位,而不免出語(yǔ)激烈的意氣之爭(zhēng)。康發(fā)祥所謂的“魯連東海收奇策,皋羽西臺(tái)哭故人”,是將柳敬亭比擬為戰(zhàn)國(guó)末期曾“義不帝秦”的魯仲連,又將其比擬為南宋遺民、著名愛(ài)國(guó)詩(shī)人謝翱,將左良玉比之為文天祥。以柳敬亭在左良玉軍幕中的表現(xiàn)和作用來(lái)看,他是無(wú)法和“為人排患釋難、解紛亂”(《趙國(guó)策·趙策》)的魯仲連相提并論的。吳偉業(yè)《柳敬亭傳》記載了柳敬亭在左良玉軍幕中的兩件事,一是代左良玉傳言阮大鋮,希望他能“捐棄舊嫌,圖國(guó)事于司馬也”[7]1057,后來(lái)因?yàn)轳R、阮筑城坂磯,雙方溝通失敗;二是救助陳秀,這則純屬私人恩義。而且,魯仲連自言:“所貴于天下之士者,為人排患、釋難,解紛亂而無(wú)所取也。即有所取者,是商賈之人也,仲連不忍為也。”[18]而如上所述,柳敬亭則有較重的名利之心,甚至對(duì)于宋征輿說(shuō)出:“相從久之,無(wú)一字與我,何用故人為”的話。就康發(fā)祥所謂的“皋羽西臺(tái)哭故人”而論,左良玉是完全無(wú)法和文天祥相提并論的,柳敬亭當(dāng)然也無(wú)法和謝翱相比。吳偉業(yè)在《柳敬亭傳》中敘述柳敬亭救助陳秀后,說(shuō)道:“其善用權(quán)譎,為人排患解紛率類此。”[7]1057隱隱之中也將柳敬亭比擬為魯仲連。黃宗羲在其《柳敬亭傳》的篇尾對(duì)此做了批評(píng):“偶見(jiàn)梅村集中張南垣、柳敬亭二傳,張言其藝而合于道,柳言其參寧南軍事、比之魯仲連之排難解紛,此等處皆失輕重。亦如弇州志刻工章文,與伯虎、征明比擬不倫,皆是倒卻文章家架子。余因改二傳。其人本瑣瑣不足道,使后生知文章體式耳。”[8]87-88黃宗羲在傳文中還說(shuō)道:“錢(qián)牧齋嘗謂人曰:‘柳敬亭何所優(yōu)長(zhǎng)?’人曰:‘說(shuō)書(shū)。’牧齋曰:‘非也。其長(zhǎng)在尺牘耳。’”蓋敬亭極喜寫(xiě)書(shū)調(diào)文,別字滿紙,故牧齋以此諧之。嗟乎,寧南身為大將,而以倡優(yōu)為腹心。其所授攝官,皆市井若己者,不亡何待乎?!”[8]87言下之意,他也認(rèn)為左良玉“不學(xué)無(wú)術(shù)”。對(duì)于身為著名學(xué)者、歷史學(xué)家的黃宗羲,僅為一介說(shuō)書(shū)藝人、又在左良玉軍幕中無(wú)甚作為、明亡后茍活于世的柳敬亭,在明亡清興的事變中、在君臣將相、仁人志士、烈士烈女、殉難軍民、遺老遺少、無(wú)家百姓中僅為滄海一粟的柳敬亭,當(dāng)然無(wú)法入其法眼。黃宗羲在明清興亡的宏大歷史視野中批評(píng)“不學(xué)無(wú)術(shù)”的左良玉,連帶而及于本為平常市井之人的柳敬亭,是合情合理的。

此外,夏荃在其《退庵筆記》卷七“柳敬亭”條中就王士禛對(duì)柳敬亭的評(píng)價(jià)也有駁論,謂:“新城尚書(shū)言語(yǔ)妙天下,好雌黃。其丑詆左良玉作賊,目其幕客柳敬亭、蘇昆生為左黨,深尤明季諸老為良玉左袒,并貶柳老技,謂‘與市井無(wú)異’,其論極不允。”“漁洋官揚(yáng)州司李時(shí),年甚少,華胄蚤達(dá),負(fù)其才氣,凌鑠一時(shí),何有于柳老?”“漁洋特創(chuàng)為此說(shuō),抹寧南兼抹敬亭,耳食者遂謂柳技平平,且目為左黨,冤乎!”[19]同為泰州人的夏荃,其言論也明顯因帶意氣而嫌過(guò)激。首先,王士禛評(píng)價(jià)柳敬亭和蘇昆生的文字,應(yīng)該是隨手書(shū)寫(xiě),并沒(méi)有什么所謂的“險(xiǎn)惡用心”,夏荃卻認(rèn)為是“特創(chuàng)為此說(shuō)”。其次,以柳敬亭在左良玉死后傾其所長(zhǎng)、到處講說(shuō)左的生前事跡而論,以其中蘊(yùn)含的報(bào)左的知遇之恩的動(dòng)機(jī)和目的而論,稱柳敬亭為“左黨”中人,也并不違背事實(shí),而且王士禛在《分甘余話》的記述中并沒(méi)有提及柳敬亭講說(shuō)左的事跡,也沒(méi)有將柳敬亭視為所謂的“左黨”中人。再次,清初文人記述柳敬亭高超的說(shuō)書(shū)技藝的大量詩(shī)文詞作品俱在,王士禛以己一人之簡(jiǎn)短的文字、直截的論斷,何以能抹煞和貶低柳敬亭及其說(shuō)書(shū)技藝?!實(shí)際上,王士禛也并無(wú)此動(dòng)機(jī)和目的。

[1]作者不詳.《桃花扇》眉批[O].康熙間介安堂刻本.

[2]王國(guó)維.文學(xué)小言[M]//王國(guó)維文學(xué)論著三種.上海:商務(wù)印書(shū)館,2010:221.

[3]孔尚任.桃花扇[O].康熙間介安堂刻本.

[4]秦際唐.南岡草堂詩(shī)選[M].光緒十三年(1887)刻本:卷上.

[5]康發(fā)祥.小海山房詩(shī)集[Z].稿本.

[6]王士禛.分甘余話[M].北京:中華書(shū)局,1989:52.

[7]吳偉業(yè).柳敬亭傳[C]//吳梅村全集.上海:上海古籍出版社,1990.

[8]黃宗羲.柳敬亭傳[C]//黃梨洲文集.北京:中華書(shū)局,1959.

[9]余懷.板橋雜記(外一種)[M].上海:上海古籍出版社,2000:62.

[10]王沄.漫游紀(jì)略[M]//筆記小說(shuō)大觀.揚(yáng)州:江蘇廣陵古籍刻印社影印民國(guó)間上海進(jìn)步書(shū)局本,第十七冊(cè),1983:6.

[11]曹禾.詞話[O]//曹貞吉.珂雪詞.康熙間刻本:卷首.

[12]龔鼎孳.定山堂詩(shī)余[M]//續(xù)修四庫(kù)全書(shū).上海:上海古籍出版社,第1403冊(cè),2002:298.

[13]汪懋麟.柳敬亭說(shuō)書(shū)行[O]//百尺梧桐閣集.康熙刻本:卷八.

[14]顧開(kāi)雍.柳生歌[O]//姜兆翀輯.松江詩(shī)鈔.嘉慶十三年(1808)敬和堂刻本.

[15]宋征輿.林屋文稿[M]//四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)·集部.濟(jì)南:齊魯書(shū)社,1997:421.

[16]康發(fā)祥.伯山詩(shī)話后集[O].道光二十七年(1847)刻本:卷一.

[17]吳喬.答萬(wàn)季野詩(shī)問(wèn)[M]//王夫之,等,撰.清詩(shī)話.丁福保,輯.上海:上海古籍出版社,1978:26.

[18]何建章.戰(zhàn)國(guó)策注釋[M].北京:中華書(shū)局,1990:737.

[19]夏荃.退庵筆記[O].《海陵叢刻》本:卷七.

[責(zé)任編輯：岳林海]

In Play; Out of Play——On Literary and Practical Character of Liu Jingting

WANG Ya-nan

(School of Literature, Zhengzhou University,Zhengzhou 450001,China)

The literary men in the Qing Dynasty paid many attention to Liu Jingting’s ponding and sorrowing for historical vicissitude,when they commented his character in the Peach Blossom Fan.The later researchers emphasized his loyalty,heroism and courage.And how no matter what,Liu is a positive character to the readers and audiences.However,there is certainly room for discussion about his image,character and actions as a dramatic role and a real historical figure.He had preserved the strong sophosociety habits and selfish and seeked after fame and profit.

Liu Jingting；the Peach Blossom Fan；Kang Faxiang；Wang Shizhen

2016-09-16

國(guó)家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“《全清戲曲》整理編纂及文獻(xiàn)研究”(11&ZD107)

王亞楠(1986-)，男，河南鄭州人，鄭州大學(xué)文學(xué)院講師，博士，研究方向：元明清文學(xué)和古代戲曲。

2096-1901(2016)06-0037-06

I207.37

A