財政收支結構與產業結構關聯研究

逯苗苗 孫 濤

財政收支結構與產業結構關聯研究

逯苗苗 孫 濤

財政收支是地方政府進行宏觀調控的重要手段，財政收支結構也是衡量一個地方財政質量的重要標準。產業結構則在一定程度上影響著一個地方經濟發展水平。本文通過因子分析對山東省17市的財政收支結構進行分析，并通過對應分析對地方產業結構進行剖析，進一步得出產業結構與財政收支結構之間的關聯關系。

財政收支 產業結構 因子分析 對應分析

作者逯苗苗，山東大學經濟研究院碩士研究生（濟南 250100）；孫濤，經濟學博士，山東大學經濟研究院副教授、碩士生導師（濟南 250100）。

一、引言

財政收入與財政支出是地方政府進行宏觀調控強有力的工具，保證財政收支結構的合理性有助于政府職能的有效發揮。財政收支結構是衡量一個地方財政質量的重要標準。一個地區財政收入與財政支出的結構可以表現出當地政府財政調控側重點，財政收入與財政支出的多寡也能體現出一個地方的經濟實力。產業結構是地方經濟發展的基礎結構，財政收支結構與產業結構有著相互促進與相互制約的關系。

Manage N, Marlow M. L.（1986）指出，財政收入與財政支出之間存在很強的因果關系。Joulfaian D, Mookeriee R.（1990）通過格蘭杰因果檢驗，指出財政收入是財政支出的格蘭杰原因。劉梅（2010）指出要實現民族地區基本公共服務的均等化，在培植財源的同時要注意改善財政支出結構。丁圣榮（2010）通過分析蘇南六市的財政收支結構指出合理的財政收支結構有利于城市化。金海年（2013）指出地方財政收支不平衡會導致地方間經濟發展的差異。陳慧女，羅松華（2013）認為財政收支結構在優化國民收入的分配格局方面有著重要的作用。

Dong X, Song S, Zhu H（2011）指出產業結構失衡和經濟總量的波動之間存在一個長期的雙向因果關系,產業結構的轉變對經濟增長有促進作用。賈莎（2012）指出財政政策在促進產業結構調整中具有明顯的經濟效益。儲德銀，建克成（2014）認為在總量方面，稅收政策有利于產業結構調整。安苑，宋凌云（2016）指出財政結構性的調整可以顯著地帶動產業結構調整。

本文運用因子分析法分析2014年山東省17市的財政收支數據，探究17市政府財政收支結構，并運用對應分析方法分析山東省2014年各市的三次產業增加值與各地市間的對應關系，剖析17市的產業結構，進一步分析財政收支結構與產業結構之間的相互關系。

二、財政收入結構

因子分析（Factor Analysis）的基本思路是由相關性出發，根據相關性的特征對原始變量進行分組，分組后同組的變量之間相關性高，而不同組的變量之間的相關性低。每組變量代表一個基本的組別，可以用一個具有綜合性質的變量表示，并稱之為公共因子。因子分析可以把一些具有復雜、多變關系的變量歸結為少數幾個綜合因子，由綜合因子出發，解釋經濟現象將更加清晰、直觀。因子分析前需要對數據進行KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）檢驗和Bartlett球度檢驗。KMO值越大（KMO取值在0和1之間）,變量間的相關性越強，越適合做因子分析。Bartlett球度檢驗的統計量根據相關系數矩陣的行列式得到，如果該值較大，則認為相關系數矩陣不可能是單位陣，即變量之間具有相關性，比較適合做因子分析。

根據稅收征收管理辦法，稅收收入包括增值稅（VAR1）、營業稅（VAR2）、企業所得稅（VAR3）、個人所得稅（VAR4）、資源稅（VAR5）、城市維護建設稅（VAR6）、房產稅（VAR7）、耕地占用稅（VAR8）和契稅（VAR9），非稅收收入包括專項收入（VAR10）、行政事業性收費收入（VAR11）、罰沒收入（VAR12）、國有資本經營收入（VAR13）和國有資源（資產）有償使用收入（VAR14）。由此，本文所分析的財政收入結構由以上14個指標構成，數據選取自2015年《山東統計年鑒》第八篇財政和金融，各市2014年公共財政預算收入。

首先使用SPSS20.0軟件對上述數據進行KMO和Bartlett檢驗，如表1，得到KMO > 0.7，Bartlett=381.479，很適合做因子分析。其次根據初始特征值大于1的原則得到3個公共因子，如表2所示，這3個公共因子的累計方差貢獻率達到90.732％，能夠有效地解釋原有變量的絕大部分信息。通過碎石圖（圖1），可以更明顯地觀察到3個公共因子解釋變量的大部分信息。

表1 對財政收入結構的KMO 和 Bartlett 的檢驗

表2 財政收入結構的解釋總方差

圖1：財政收入結構的碎石圖

由于得到的未旋轉的公共因子模糊不清，不便給因子命名，因此，運用最大方差法對公共因子的方差進行最大化正交旋轉，通過表3旋轉成份矩陣，可以得到因子F1在增值稅（VAR1）、營業稅（VAR2）、企業所得稅（VAR3）、個人所得稅（VAR4）、城市維護建設稅（VAR6）、房產稅（VAR7）、耕地占用稅（VAR8）、契稅（VAR9）、專項收入（VAR10）、行政事業性收費收入（VAR11）和國有資源(資產)有償使用收入（VAR14）方面載荷值較大，可以定義為非資源性稅收與專項收入因子；因子F2在資源稅（VAR5）與罰沒性收入（VAR12）載荷值較大，可以定義為資源稅收與罰沒收入因子；因子F3在國有資本經營收入（VAR13）載荷值較大，可以定義為國有資本經營收入因子。

表3 財政收入結構的旋轉成份矩陣

用SPSS20.0軟件對各地市3個公共因子求得分，分別反映其在3項因子水平的財政收入情況，最后，計算綜合因子得分，計算公式為：

各地市的因子得分與排名如表4所示。

由表4可以得出在因子F1得分上，青島市、濟南市和煙臺市位列前三，表明其非資源性稅收與專項收入較多，是稅收大市。棗莊市、日照市和萊蕪市在這一因子上得分較少，表明其稅收資源比較匱乏，除了在人口與土地面積上存在一定的制約因素外，在稅源上也不夠充足。在因子F2得分上，煙臺市、濰坊市和臨沂市都有較高的得分，表明其資源充足，對財政收入貢獻較大。萊蕪市、東營市和青島市在這一因子上的得分較低，表明這幾個地市資源比較匱乏或者不易開采。在因子F3得分上，淄博市、濟寧市和棗莊市有著較高的得分，表明其國有資本經營收入較高，萊蕪市、臨沂市和濟南市在國有資本經營收入因子上得分較低，其國有資本經營收入為負數。在綜合得分上，青島市、濟南市和煙臺市是得分前三名，其財政收入最多，具有較大的財政調控空間。菏澤市、日照市和萊蕪市的得分分列后三位，萊蕪市因為其城市規模較小，財政收入較低，而菏澤市則表現為經濟整體不發達。

表4 財政收入結構的因子得分與排名

三、財政支出結構

我國財政支出主要有一般公共服務支出（VARX1）、公共安全支出（VARX2）、教育支出（VARX3）、科學技術支出（VARX4）、文化體育與傳媒支出（VARX5）、社會保障和就業支出（VARX6）、醫療衛生支出（VARX7）、節能環保支出（VARX8）、城鄉社區事務支出（VARX9）、農林水事務支出（VARX10）、交通運輸支出（VARX11）、資源勘探信息等事務支出（VARX12）、商業服務業等事務支出（VARX13）、國土資源氣象等事務支出（VARX14）和住房保障支出（VARX15）。由此，本文所分析的財政支出結構由以上15個指標構成，數據選取自2015年《山東統計年鑒》第八篇財政和金融，各市2014年公共財政預算支出。

首先使用SPSS20.0軟件對上述數據進行KMO和Bartlett檢驗，如表5，得到KMO>0.5，Bartlett=399.196，可以做因子分析。其次根據初始特征值大于1的原則得到2個公共因子，如表6所示，這2個公共因子的累計方差貢獻率達到83.726％，能夠有效地解釋原有變量的絕大部分信息。通過碎石圖（圖2），可以更明顯地觀察到2個公共因子解釋變量的大部分信息。

表5 對財政支出結構的KMO 和 Bartlett 的檢驗

表6 財政支出結構的解釋的總方差

圖2：財政支出結構的碎石圖

表7 財政支出結構的旋轉成份矩陣

運用最大方差法對公共因子的方差進行最大化正交旋轉，通過表7旋轉成份矩陣，可以看出公共因子F4在一般公共服務支出（VARX1）、公共安全支出（VARX2）、教育支出（VARX3）、科學技術支出（VARX4）、文化體育與傳媒支出（VARX5）、城鄉社區事務支出（VARX9）、交通運輸支出（VARX11）、資源勘探信息等事務支出（VARX12）、商業服務業等事務支出（VARX13）、國土資源氣象等事務支出（VARX14）和住房保障支出（VARX15）方面載荷值較大，表明公共因子F4更偏重于基礎支出。公共因子F5在社會保障和就業支出（VARX6）、醫療衛生支出（VARX7）、節能環保支出（VARX8）和農林水事務支出（VARX10）方面載荷值較大，可見公共因子F5更偏重于衛生保障環保支出。

用SPSS20.0軟件對各地市2個公共因子求得分，分別反映其在2項因子水平的財政支出情況，最后計算綜合因子得分，計算公式為：

各地市的因子得分與排名如表8所示。

通過因子得分排名看出，在基礎支出方面，青島市、濟南市和煙臺市位列前三，與財政收入因子F1得分和綜合得分排名一致，表明財政支出與財政收入關聯性很強。德州市、濰坊市和菏澤市在基礎支出上得分較低，財政支出力度稍顯不足。在衛生保障環保支出方面，濰坊市、煙臺市和濟南市支出比重較大，而日照市、棗莊市和萊蕪市的比重最小，也與財政收入因子F1得分有相似之處。值得關注的是，濰坊市在財政支出因子F4的得分很低而在因子F5的得分很高，可見其更側重于衛生、社會保障與環境治理支出，棗莊市在財政支出因子F5的得分很低而在因子F4的得分很高，可見其更側重于基礎服務的支出。

表8 財政支出結構的因子得分與排名

四、產業結構對應分析

對應分析（Correspondence Analysis）是利用降維的思想達到簡化數據結構、優化數據分析的目的。與因子分析不同的是，它同時對表格中的每一行與每一列數據進行處理，最終能夠以低維度的圖形表示數據的行與列之間的關系。利用對應分析可以在一張二維圖上同時畫出屬性變量不同取值的情況，可以描述屬性變量各種狀態之間的相互關系及不同屬性變量之間的相互關系。

利用SPSS20.0軟件將山東省17市與2014年第一、二、三產業的增加值分別對應。產業增加值數據來源于2015年《山東統計年鑒》第二篇國民經濟核算，各市生產總值、經濟增加值以億元為單位。

如圖3所示，菏澤市、聊城市和濟寧市距離第一產業增加值這一類別更近，表明這三個市相對而言第一產業占比較大；東營市、萊蕪市、棗莊市、煙臺市、淄博市和濱州市等分布在第二產業增加值的圖標附近，表明這些地市更側重于第二產業的發展，經濟增長也依賴于第二產業；同理，濟南市、青島市、威海市和臨沂市在第三產業有更多的經濟增加值，其經濟增長依靠第三產業的推動。

圖3：產業結構對應分析

文章二、三部分對財政收支結構分析表明，菏澤市、聊城市和濟寧市在財政收入與財政支出方面的比重較小，經濟整體不發達，這與三市在第二產業與第三產業方面發展落后有較大的關系。通過對應分析結構圖，不難發現山東省大部分市在第二產業有較大的增加值，特別是萊蕪市，萊蕪的鋼鐵產業是其經濟支柱。青島市和濟南市在第三產業有較好的成績，其財政收支也最高，尤其是非資源性稅收收入與專項收入和基礎性支出方面，這與產業結構有相關關系。

五、結論與建議

通過分析財政收支結構與產業結構，可以發現，山東省17市之間財政收入與財政支出存在著較大的差距，產業結構也各有側重。

青島市和濟南市在非資源性稅收收入與專項收入的因子上得分較高，而資源稅收入較低，表明這兩個市在財政收入結構上并不過于依靠自然資源；其財政支出在基礎支出上得分較大，表明這兩個市在財政支出總體水平上較高，支出更加均等化；青島市和濟南市的產業結構更加側重于第三產業，第三產業的產值較高、稅源豐富、稅率較高，這是青島市和濟南市財政收入水平較高的原因，并且第三產業并不側重于對自然資源的開發運用，環境污染水平較低，因此青島市和濟南市的資源稅收水平低、節能環保支出相對較少。

以煙臺市為代表的大部分地市更加側重于第二產業，部分工業產業更加注重對當地自然資源的開發運用，煙臺市在資源稅的稅收收入上排名第一，使得其整體的財政收入較高，財政支出方面也有較高的水平，整體經濟環境比較活躍。但部分地市在財政收支上則表現的不太平衡，如濰坊市在財政收入上有較高的水平，而財政支出方面則側重于醫療衛生和節能環保的支出，財政基礎支出不足。

菏澤市和聊城市在產業結構上第一產業占比較高，而財政收支水平較低，這與第一產業的產值不高、產業化水平低有一定關系。由于財政收入的制約，財政支出水平也不高，財政方面能發揮出的經濟結構調節作用較小，存在著一定的惡性循環。另外菏澤市與聊城市在自然資源方面比較匱乏，工業產業的發展基礎差，導致其第二產業發展面臨不利因素較多。

財政收支結構與產業結構之間存在相互促進與相互制約的關系，促進財政收支結構的完善需要合理的產業結構，產業結構升級需要財政政策引導。為促進經濟的發展，部分市需要從第一產業向第三產業轉變，部分以第二產業為主的市也需要進一步完善產業結構，逐步向二、三產業綜合轉變。除了市級政府在財政方面的支持與引導，省級政府也應該予以一定的財政支持，幫助其更高效地完成產業結構方面的升級與轉變。

1.潘志、李飛：《欠發達地區財政收支結構探析—以遼西北地區為例》，《黨政干部學刊》2010年第3期。

2.劉梅：《民族地區基本公共服務均等化的實現路徑：基于財政收支結構的分析》，《西南民族大學學報：人文社科版》2010年第6期。

3.丁圣榮：《中國快速城市化地區公共財政效率的實證分析—以蘇南六市(區)財政收支結構為例》，《南京社會科學》2010年第9期。

4.金海年：《地方政府財政收支不平衡與收支結構對經濟發展差異的解釋》,《發展研究》2013年第8期。

5.陳慧女、羅松華：《以財政收支結構調整優化國民收入分配格局》，《貴州社會科學》2013年第4期。

6.賈莎：《財政政策促進產業結構調整的經濟效應研究》，武漢大學2012年博士論文。

7.儲德銀、建克成：《財政政策與產業結構調整—基于總量與結構效應雙重視角的實證分析》，《經濟學家》2014年第2期。

8.安苑、宋凌云：《財政結構性調整如何影響產業結構？》，《財經研究》2016年第2期。

9.Neela Manage，Michael L. marlow，“The Causal Relation between Federal Expenditures and Receipts”，Southern Economic Journal，Vol.53，No.3，1986.

10.Xuebing Dong，Shunfeng Song, Hui zhu，“Industrial structure and economic fluctuation—Evidence from China”，Social Science Journal，Vol.48，No.3，2011.

11.David Joulfaian，Rajen Mookeriee，“The Government Revenue-Expenditure Nexus：Evidence from a State”，Public Finance Review，Vol.18，No.1，1990.

（責任編輯：龐梅）

An Analysis on the Correlation of Fiscal Revenue and Expenditure Structure and Industrial Structure

Lu Miaomiao, Sun Tao

Fiscal revenue and expenditure play an important role in macro-economic regulation and control, the structure of fiscal revenue and expenditure is an important standard to measure the quality of local f nance. Industrial structure influences the level of local economic development. This paper analyzes the fiscal revenue and expenditure structure of the 17 cities of Shandong Province through factor analysis and analyzes the local industrial structure through the correspondence analysis. The relationship between the industrial structure and the fiscal revenue and expenditure structure is further obtained.

fiscal revenue and expenditure；industrial structure；factor analysis；correspondence analysis