對外直接投資逆向技術溢出與技術進步的探析

商 琪

對外直接投資逆向技術溢出與技術進步的探析

商 琪

本文選取了包含5個大洲22個國家和地區1990-2013年的面板數據，對對外直接投資的技術溢出效應進行了實證分析，研究了對外直接投資逆向技術溢出與技術進步的關系。研究結果表明，投資母國的全要素生產率水平影響對外直接投資逆向技術溢出的效果，說明只有切實提高國家的生產率和科技水平，才能使對外直接投資對生產率產生促進作用進而轉化為經濟增長的動力點。在以上結論的基礎上，本文對我國進行對外直接投資提出了相應的建議。

對外直接投資 逆向技術溢出 技術進步

作者商琪，山東省財政科學研究所（濟南 250002）。

一、引言

第二次工業革命后世界經濟快速增長，主要資本主義國家在世界范圍內配置資源和國際貿易的需求日益增強，國際間資金流動也日趨頻繁。我國的外國直接投資（Foreign Direct Investment，以下簡稱FDI）始于改革開放，在最初階段呈現出規模小、發展慢的特點；1992年后，我國的對外經濟迅猛發展，特別是在吸引外國的直接投資（Inward Foreign Direct Investment，以下簡稱IFDI）方面呈現出了非常好的態勢，涌現出大量外資企業和三資企業；在2000年后，隨著“走出去”戰略的正式提出，我國對外直接投資（Outward Foreign Direct Investment，以下簡稱OFDI）的投資規模不斷增大，區位選擇日趨多樣，呈現出蓬勃發展的態勢。2008年世界金融危機爆發后，全球經濟出現嚴重衰退，但我國對外直接投資卻逆勢增長，交出不俗的成績單。2013年，我國對外直接投資額首次突破千億美元（1078.4億美元），占到全球當年對外直接投資額的7.6％，位列世界第三位。2014年，我國對外直接投資額達到1231.2億美元，實際使用外資1285億美元，二者僅相差53.8億美元，雙向投資首次接近平衡。

隨著我國經濟的開放與發展，我國企業發現外國公司通常對關鍵技術實施封鎖，致使發展中國家以“市場換技術”的吸引外資的政策往往難以收到理想的效果，因此通過OFDI主動獲取國際先進技術和知識成為技術趕超戰略的一條重要途徑。這一技術轉移效果通常被稱為“逆向技術溢出”，其區別于先進技術擁有者有意識或無意識地轉讓或傳播他們的技術而產生的技術溢出，而是技術較為落后一方主動向先進技術的掌握者進行投資和學習。我國很多企業海外投資的原因就是看中了東道國先進技術，比如聯想集團收購美國IBM公司X86服務器業務、浙江吉利控股集團收購沃爾沃轎車公司。那么，OFDI是否是獲取國外先進技術、提升母公司生產率的有效途徑呢? 事實上，已有不少學者對此進行了研究，但尚未得出統一的結論。本文擬利用跨國面板數據，對OFDI是否對生產率產生正向效應進行實證檢驗。

二、相關文獻綜述

在已有的對外直接投資理論研究中，較早的是美國學者Stephen Hymer（1960）提出的壟斷優勢理論（Monopolistic Advantage Theory）。Buckley 和Casson（1976）將交易成本概念和市場不完全的假定加入到對外直接投資理論的研究中，闡釋了內部化理論（Internalization Theory）。此后，Dunning（1977）將壟斷優勢理論、內部化理論和工業區位優勢都納入了對外直接投資的分析框架，提出國際生產折衷理論。隨著新興市場國家和發展中國家直接投資活動越來越活躍，又出現了針對發展中國家對外直接投資的理論，如Wells（1977）的小規模生產理論，認為發展中國家企業在進行對外投資時主要是依靠其低成本優勢，這種低成本優勢來源于其小規模生產技術。

以上理論認為只有具備一定競爭優勢，才有可能進行OFDI活動，即使是針對發展中國家的OFDI研究，也認為是其擁有小而靈活的生產優勢，并未考慮發展中國家對技術的追求與發展。

關于逆向技術溢出的研究起步較晚，且基本思路大多源于FDI的技術溢出效應研究。Caves（1974）研究了加拿大和澳大利亞制造業數據，認為外國投資可以推動國內企業技術效率的提升并加快新技術的轉移，認為FDI存在著正向的溢出效應，這是關于溢出效應較早的研究。Chen（1995）認為，隨著外資企業進入東道國，它們擁有較為先進的研發體系、管理能力和市場開拓能力，在東道國市場上與東道國本土企業展開競爭，從而使東道國企業為了生存不斷提高自身的生產力。與此同時，外資企業帶來的先進科技、管理方法會被東道國企業以各種方式學習，以此不斷改進生產技術，改善自身管理方式，從而在整體上促進經濟增長。直至多年后，學者們才注意到對外直接投資既有“正向溢出”效應也有“逆向溢出”效應。Kogut 和Chang（1991）研究了日本對美國的直接投資，利用297個行業的數據與負二項回歸模型，發現日本在美國的投資集中在研發密集型產業，存在著逆向的技術溢出，這是較早證明逆向技術溢出效應存在的研究。隨后，Neven和Siotis（1996）研究了美國和日本對歐洲的法、德、英、意的直接投資活動，發現投資主要流入高科技領域，它們的重要動機就是獲取先進技術。De La Potterie 和Lichtenberg（2001）經過面板數據的分析檢驗，結果證實進口和對外直接投資這兩個渠道是國際技術溢出的重要渠道，并且對大國的效用比對小國的效用高。Nigel和 Love（2003）利用英國的數據，也發現研發密集行業確實存在向國外跨國企業技術溢出的現象。同時，也有學者對技術的逆向溢出存在懷疑。Bitzer和Kerekes（2008）收集了17個OECD國家制造業的數據，進行檢驗，發現一個國家的對外直接投資與本國制造業的全要素生產率之間是負相關關系，也就是說并沒有逆向技術溢出。

伴隨著我國企業跨國并購浪潮，對我國OFDI的研究逐漸成為熱門。在較早的研究中，Cai（1999）為我國企業對外直接投資歸納了四個主要動因：一是開拓市場；二是尋求稀缺資源；三是學習先進技術和管理制度；四是尋求金融資本。其第三方面的投資動機較好地描述了對技術逆向溢出的追求。同樣，OFDI的技術尋求動機得到國內大部分學者的認同。比如茹玉驄（2004）在分析我國OFDI的歷程和實踐后，提出了跨國公司技術尋求型OFDI對母國貿易及產業結構等的系列效應，認為技術尋求型 OFDI 最有可能出現在技術外溢較易獲得的產業。

此外還有學者認為東道主國家的制度環境、地理位置、母國的吸收能力等均對OFDI及逆向技術溢出產生影響。蔡冬青、劉厚俊（2012）發現東道國公共治理、知識產權保護以及技術市場體制的效率，均可對母國OFDI逆向技術溢出產生正向的影響，并促進母國的技術創新活動。項本武（2009）發現我國在選擇投資東道國時，對方的市場規模對我國投資量存在負效應，說明我國企業在市場規模較大的國家比較缺乏競爭力。宗芳宇等（2012）研究了雙邊投資協定對我國投資企業選擇投資區域的影響，發現雙邊投資協定可以彌補東道國制度的缺位，也可以彌補母國制度的不均衡性，企業會更加傾向于選擇與我國簽訂雙邊投資協定的國家進行投資。賴明勇等（2005）通過構建基于中間產品種類擴張型的內生增長模型，證實了技術吸收能力對技術外溢效果的決定作用。沙文兵（2012）使用我國省際面板數據，研究了對外直接投資產生的逆向技術溢出效應，發現逆向技術溢出對我國企業創新能力的影響在地域上有著顯著差異，東部地區的逆向溢出效應最大，對西部地區而言，對外直接投資則沒有對創新能力產生顯著的逆向溢出效應，中部地區的逆向溢出效應居于二者之間。

三、對外直接投資逆向技術溢出的實證分析

我國的對外直接投資主要分布于三類經濟實體：第一類是歐美等發達工業化國家，2014年流向發達經濟體的投資為238.3億美元，對歐盟、美國、澳大利亞的投資均創歷史最高值，發達國家已成為眾多中國企業對外投資的首選投資目的地。第二類是新興工業化經濟體（NIEs）和其他轉型國家，2014年流向轉型經濟體16.1億美元，同比下降29.1％，其中對俄羅斯投資6.34億美元，同比下降38％。第三類是發展中國家，2014年我國對發展中經濟體的投資976.8億美元，占到當年對外直接投資額的79.3％。客觀地來說，上述三類經濟體發展水平和技術水平差距很大，其中美國等發達國家技術高于我國，轉型國家及發展中國家技術水平與我國類似或者低于我國。我國的對外直接投資雖然在發展中國家最多，但是呈現出對發達國家越來越多的傾向，體現出我國對高技術水平國家的青睞。

我國政府實施“走出去”戰略，鼓勵“有條件的企業率先‘走出去’”，進行跨國投資與經營的重要預期目標之一，就在于提升我國產業的技術水平，這也包涵了獲得逆向技術溢出效應預期。這一目標究竟能否如預期的那樣實現，如何實現？要回答此類問題，必須借助實證研究。

（一）模型建立

在對技術溢出的測算上，Coe和Helpman（1995）對國家技術溢出的渠道進行了假設，計算了貿易的技術溢出程度，這被認為是較早的對國際技術溢出的定量研究。之后，De La Potterie 和 Lichtenberg（2001）繼承了Coe和Helpman對國家技術溢出渠道的假定和計算模型，并增加OFDI作為技術溢出的渠道，最終表明OFDI的確存在逆向技術溢出效應。

本文借鑒De La Potterie 和 Lichtenberg（2001）的思路，將國際貿易、外國直接投資（IFDI）、對外直接投資（OFDI）均視為技術溢出的渠道，認為技術溢出是全要素生產率增長的一個原因，從而促進生產率的提高和經濟增長。公式設計如下：

其中，i代表國家，t是時間變量， logF是全要素生產率的對數形式，SD代表國內研發（R&D）資本存量，SF代表國外研發資本存量，αi是不同國家的截距，αd是國內研發資本的產出彈性，αf是國外研發資本的產出彈性，εit是誤差項。

同時，本文構建以下三種不同渠道帶來的國外研發資本存量。

第一種是由進口帶來的國外研發資本，構建形式如下：

其中，mij是國家i從國家j的貨物與服務進口額流量，yj是國家j的GDP。

第二種是由IFDI帶來的國外研發資本，構建形式如下：

其中，fij是國家j對國家i的直接投資存量，此處我們使用直接投資存量而不是流量，因為存量比流量更能捕捉到知識擴散的中期和長期的影響。kj是國家j的固定資本形成。

第三種是由OFDI帶來的外國研發資本，構建形式如下：

其中，tij是國家i對國家j的對外直接投資存量。kj是國家j的固定資本形成。

（二）數據來源與處理

在數據選擇上，本文數據范圍包括亞洲、非洲、歐洲、大洋洲、南美洲、北美洲的22個國家和地區，并使用1990-2013年的數據。

1.存量的計算方法：

在本文中，資本存量、R&D存量、使用外資的存量、對外直接投資存量這些變量都使用了存量這個概念，在文中我們使用永續盤存法（PIM）進行計算。Cuneo和Mairesse（1984），Goto 和Suzuki（1989），Hu，Jefferson和Qian（2005）分別在他們的文章中使用過這種方法。

根據Griliches（1986）以及Goto和Suzuki（1989）的方法，在t階段中的存量可以通過第t階段的流量和t-1階段的存量計算得到，即：

其中K是存量，E是支出的流量，k是滯后時間，μ是滯后的折扣系數，δ是折舊率。鑒于滯后期不容易判斷，且本文使用的時間面板數據只有24年，因此將滯后期設置為0，即：

當計算R&D存量時，Hu，Jefferson和Qian（2005）使用15％作為折舊率，Bizer和Kerekes（2008）假設折舊率為10％。因此，本文針對R&D存量和股本的不同特點，分別使用15％和10％的折舊率。

本文使用Goto和Suzuki（1989）和Coe，Helpman（1995）的方法來獲得初期的存量 ：

其中E0是第一年的支出，g 是平均增長率。

2.TFP的計算方法：

本文根據Coe，Helpman（1995）的方法計算全要素生產率指數。其被定義為：

其中 α+β=1。

這里的Y是每個國家的GDP，K是存量資本，L是就業人口。所有國家（包括我國）的Y，K和L數據均來源于經合組織分析數據基礎數據庫（OECD Analytical Data Base）。

然后計算其對數：

考慮政策因素，我們使用一個時間趨勢t。

我們可以根據方程（10）得到系數α，然后通過α+β=1的關系計算得到β后，再使用方程（8），從而得到每個國家的TFP值。

考慮到數據中同時包含著經濟發達國家、轉型國家和發展中國家和地區，本文將這些國家和地區按照全要素生產率（TFP）的高低分為兩組，高TFP組包括新加坡、德國、中國香港、美國、法國、澳大利亞、加拿大、新西蘭、日本、中國等國家和地區；低TFP組包括阿爾及利亞、越南、蘇丹、泰國、尼日利亞、印度尼西亞、南非、巴哈馬等國家。

（三）結果

表1 隨機效應模型回歸結果

本文對面板數據使用了隨機效應模型，結果如表1。測算結果表明，對所有國家而言，國內的研發投入均對TFP產生正向的影響；在高TFP組中（包括我國），OFDI行為對TFP的影響均為正，但是在低TFP組中，IFDI和OFDI對TFP呈現出負向的影響。

在以往對對外投資和研發的研究中，如Konings（2000）對保加利亞、羅馬尼亞和波蘭這三個東歐國家利用外資的情況進行的分析中顯示，FDI對三國當地企業沒有正向溢出；僅在波蘭，擁有外資股份的企業比其他當地企業的績效好，在羅馬尼亞和保加利亞，外資反而會對當地企業的技術效率有負面的影響。戴覓、余淼杰（2011）使用2001-2007年我國規模以上制造業企業調查數據，發現對有研發投入的企業而言，出口可以對生產率產生持續且幅度較大的提升，但對于沒有前期研發投入的企業，出口對生產率沒有顯著的提升，或提升效應持續時間短且較弱，并且出口活動對生產率的提升效應，與企業從事出口活動之前的研發年數呈現正相關。

這些研究都從一定程度上佐證了只有在生產率較高的國家或企業中，投資活動才能對先進科技進行較好地吸收，以此對生產率產生正向的影響；而在本身生產能力較差的國家，較多的外國直接投資和對外直接投資可能會產生諸如擠出這樣的負向作用。

四、結論與相關建議

通過前文的分析和對逆向技術溢出的測算，我們可將結論概括如下：在OFDI與母國技術進步之間存在一系列傳導機制，國內研發投入的增加對技術進步有著明顯的正向作用，且本國TFP水平對通過OFDI的逆向技術溢出有顯著的影響。因此，自身有較好的技術基礎的國家進行對外直接投資，會具有較為明顯的逆向技術溢出效應。

根據此結論本文對我國對外直接投資提出以下幾點建議：

1.堅持“走出去”戰略。現階段，我國企業正面臨著一個新一代信息技術與傳統行業深度融合的時代，新的生產方式、產業形態、商業模式正在形成，我國企業不能脫離這個時代發展的浪潮，因此必須堅持“走出去”戰略。

2.采用因地制宜實行差異化投資策略。經過改革開放30多年的發展，我國企業擁有了較為完善的工業體系與管理制度，與發達國家和經濟欠發達地區相比，均呈現出獨特的面貌。因此在進行對外投資時，可以結合自身優勢，針對不同投資國采取因地制宜的投資策略。在發達國家，我國企業應樹立獨特的優勢點，在成熟的市場體系中獨辟蹊徑，學習并吸收應用先進的技術及管理經驗，做到“取人之長補己之短”；在發展中國家，因為其經濟水平、技術水平與我國較為相似，可投資擁有比較優勢的產業。

3.提高我國企業自身技術研發水平和科技創新能力。我國企業應認識到擁有自主產權的核心技術是企業發展的持續動能，應堅決貫徹自主創新的原則，積極進行技術研發與科技創新，加大科技研發投資力度，不能以技術引進替代自主創新。也應切實認識到人才在研發和創新中的重要性，進一步吸引人才、留住人才，將先進的理念和先進的技術轉化為企業生產力。

1.沙文兵： 《對外直接投資、逆向技術溢出與國內創新能力—基于中國省際面板數據的實證研究》 ， 《世界經濟研究》2012年第3期。

2.趙偉、古廣東、何元慶： 《外向FDI與中國技術進步：機理分析與嘗試性實證》 ， 《管理世界》2006年第7期。

3.劉宏、薛斌： 《中國對外直接投資逆向技術溢出效應及其技術獲取路徑比較研究》，《中國科技論壇》2014年第11期。

4.Coe D T, Helpman E,“International r&d spillovers”, European economic review, Vol.39, No.5, 1995.

5.De La Potterie B V P, Lichtenberg F,“Does foreign direct investment transfer technology across borders?”, Review of Economics and Statistics, Vol.83, No.3, 2001.

（責任編輯：王秉昕）

A Study of OFDI Reverse Technology Spillover and Technical Progress

Shang Qi

This paper studies the reverse technology spillover effect of OFDI using the international panel data, which contains 22 countries and regions on f ve continents from 1990 to 2013. The empirical results turn that the TFP level inf uences the reverse technology spillover effect of OFDI, show that only the country improves its productivity and technology level, it could get the ability to absorb the higher technology and make economic growth. Finally, the paper proposes the corresponding recommendations for the implementation of China’s OFDI on the basis of above conclusions.

OFDI；reverse technology spillover；technical progress