無奈與無知：高通緣何在專利上屢屢發飚魅族？

本刊記者│孫永杰

無奈與無知：高通緣何在專利上屢屢發飚魅族？

本刊記者│孫永杰

日前，高通在美國、德國和法國起訴魅族專利侵權在業內引起了強烈反響。為何高通對魅族在專利上窮追不舍？背后的原因是什么？

繼高通在中國起訴國產手機廠商魅族專利侵權之后，近日，其在美國、德國和法國也采取法律手段保護自身專利權，包括向美國國際貿易委員會投訴、向慕尼黑地方法院起訴魅族侵犯公司專利，以及在法國倡導侵權扣押行動，收集魅族在法國可能出現的侵權行為的證據。對此業內不解的是，高通為何在專利授權上與魅族過不去呢？

眾所周知，自中國發改委就高通在中國市場的專利壟斷（包括所謂的專利授權費率）達成和解并確立了合理的專利授權費率和方法之后，目前已有包括華為、OPPO、vivo、聯想、小米等諸多主流的中國手機及相關110余家企業與高通簽訂了專利授權協議。而魅族則在高通與其屢屢溝通之后卻始終未與高通簽訂專利授權協議，盡管在高通起訴魅族之后，其在官方回應中承認自己確實在使用與高通相關的專利。令業內不解的是，既然承認使用了高通的專利，為何魅族遲遲不與高通簽訂專利授權協議呢？

而當高通決定在美國、德國和法國采取法律手段保護自身專利權起訴魅族之時，魅族再次進行了官方回應，在確認肯定會向高通繳納專利授權費的同時，提出高通收取壟斷性的、不合理的費率的情況，并引用早先（由兩位智能手機訴訟案件律師和一位英特爾高管共同撰寫）一份長達66頁的報告說明專利費用會占手機售價的約1/3，稱如果不制止，將造成以下戰略性歷史性惡果：首先，每年將有百億美元計的專利成本轉嫁給消費者；其次，將有一批民族企業的發展遭到不公平的待遇。事實真的如魅族所言嗎？

首先我們想說的是，上述研究報告直到今天也僅是研究報告而已，并沒有任何現實案例或事實依據；其次是魅族并未與任何廠商簽訂專利授權協議（包括高通），盡管其屢屢在不同的場合聲稱自己尊重知識產權和使用別人的專利；最后僅從與高通簽訂專利授權協議的中國手機廠商看，其正在成為中國乃至全球智能手機產業發展的中堅。據IDC的最新統計，在目前全球排名前10的手機廠商中，中國廠商占據了6席，在前5中占據了3席。

也就是說，尊重知識產權和、繳納專利許可費用，并沒有損害中國智能手機產業的發展，中國企業在國內外不斷上升的市場份額，就是最好的力證。

值得一提的是，正是得益于對以專利為代表的知識產權的尊重及創新，中國的手機產業正在完成從量變（以量為主要訴求的中低端）向質變（以營收和利潤為主要訴求的中高端）的轉變。

實際上，從產業層面看，以專利為代表的知識產權已成為促進創新發展和產業轉型升級的重要支撐。以智能手機產業為例，目前市場已成“紅海”，同質化傾向嚴重，市場競爭激烈。而蘋果、華為、三星等之所以在這個行業中脫穎而出，靠的就是不斷提升產品性能（發明專利的技術實現），不斷提升設計的整體價值（外觀設計專利等）。

從國家層面看，以專利為主的知識產權戰略也起著舉足輕重的作用，尤其是對于一個國家的經濟表現和發展。例如美國斯坦福大學教授斯蒂芬·哈伯（Stephen Haber）在一篇題為《專利制度為何總是與經濟增長如影隨行》中分析認為，專利在促進經濟增長方面發揮著基礎性作用，它不僅激勵發明，還鼓勵創新，即從發明到轉化為商品的過程。專利支撐著整個契約網絡，提高了生產效率。

不知業內看了上述事實作何感想？我們想問的是，魅族所言“尊重知識產權導致的戰略性、歷史性惡果”從何而來？

也許正是基于對“知識產權保護”與“創新”之因果關系的無知，魅族成為當下中國手機產業的另類——直到今天依然不與知識產權擁有方（例如高通）簽訂專利授前協議。而魅族自身不尊重、正視和解決知識產權顯然已經構成了對其它廠商（華為、中興、OPPO、vivo等與高通簽署專利授權協議的企業）的不公平競爭環境，這不僅影響上述誠信廠商在國內的利益和發展，也影響了它們在海外的公平競爭，甚至傷害了這些誠信中國企業在國外的聲譽，影響甚至阻礙了產業的發展。

當市場上許多OEM廠商都獲得了專利技術授權時，為了維護自己的合法權益，同時維護公平的行業競爭環境，就必須區別對待已被授權者和侵權者，否則將導致市場失衡。不起訴侵權者，將使其在與授權OEM廠商競爭中獲得不公平優勢，這等同于獎勵不法行為。因此，專利持有人對侵犯知識產權的行為提起訴訟不僅是在捍衛自己的利益（如制止非法侵權行為、依法取得專利對價等），也是在保護其他已經得到授權的廠商的權益。從這個意義看，高通起訴魅族也實屬無奈之舉。

綜上所述，此次高通在美國、德國和法國采取法律手段保護自身專利權并起訴魅族背后，顯現出了被侵權方的無奈與侵權方的無知，而相關產業要繼續發展壯大，惟有讓這種無奈與無知更少些，甚至消失。

編輯｜孫永杰 sunyongjie@bjxintong.com.cn