從“史家四長”談文獻綜述的寫作

岳 林 海

(太原學院 學報編輯部,山西 太原 030032)

從“史家四長”談文獻綜述的寫作

岳 林 海

(太原學院 學報編輯部,山西 太原 030032)

摘要：史學、史識、史才、史德“史家四長”是史家著述的重要原則,也適用于現代論文文獻綜述的寫作。研究者應占有廣博的資料,在進行批判分析后,以通暢鮮明的邏輯、客觀嚴謹的態度來撰寫文獻綜述。

關鍵詞：史學；史識；史才；史德；文獻綜述

唐代史學家劉知幾在回答“自古文士多而史才少”的問題時,提出了“史才、史學、史識”的三長論[1],清代史學家章學誠在此基礎上進一步提出了“史德”的著作理念[2],形成史家著述“史才、史學、史識、史德”的四長之論,是史家著述的重要原則。文獻綜述作為學術研究、論文寫作的準備工作,重在對過往文獻的搜集、整理、分析與總結。著名經濟學家熊彼特曾講:“任何特定時間的任何科學狀況都隱含它過去的歷史背景,如果不把這個隱含的歷史明擺出來,就不能圓滿地表述這種科學的狀況”[3],因而,文獻綜述在一定程度上帶有某項學科或研究方向學術史梳理的意義。故而“史家四長”的著作理念,也適用于文獻綜述的寫作。

一、“史學”理念對文獻綜述寫作的意義

關于史學的概念,劉知幾并未有具體論述,學界一般解釋為博學廣知,即要求著史者掌握、累計足夠多的文獻,熟悉相關的典章制度,對相關的史料、故事等有深厚的積累。傳統史學家只有在博覽群書、廣經游歷的基礎上才能“通古今之變”,完成著作史書的知識儲備。文獻綜述的寫作也有類似特點。文獻綜述作為專項學術研究、論文寫作的先期工作,要求在研究前廣泛搜集研究對象的相關資料、前人的論述、學界已有的研究成果,這樣才能站在前人的肩膀上取得更高、更深的成就。互聯網時代,各種搜索引擎、數據庫的建設與傳統文獻的數字化處理已為研究者提供了素材搜集的捷徑,傳統學術研究中博覽群書,依靠個人知識儲備與查閱文獻來進行知識積累的工作在現代論文寫作中已大為淡化。以互聯網為主進行資料搜集,這樣的文獻檢索看似容易,但仍有很大的空間。

在資料搜集過程中,應注意到以下幾點:首先,知曉相關關鍵詞的使用頻率,擴大關鍵詞的范圍,并在大的學科范圍內有的放矢。合適的關鍵詞能幫助研究者從新的角度打開思路,獲取研究素材。其次,除去本學科相關知識脈絡,還需要在跨學科范圍內進行相關資料的搜集。這是因為在科學研究在全學科范圍內都有深入開展的今天,屬于研究空白的選題或剛剛起步的選題非常之少,在學科融合、跨學科研究興盛的形勢下,研究者需要從相關學科領域的學術研究成果中不斷開拓思維,汲取全方位的知識養分。再次,在資料搜集過程中,要善于從“古今中外”全方位搜集。這是因為,沒有研究史的學術研究是平面的,在知識結構上缺乏縱深感,無法體現其在人類歷史和學術史中的地位;如果不從“中外”角度進行資料搜集,學術研究缺乏橫向比較,就無法形成開闊的視野,容易出現“閉門造車”的現象。部分研究者寫作論文時,查閱的文獻局限于在網絡上能夠輕松搜集到的學術專著、期刊論文和博碩畢業論文,而對課題項目的研究報告、研討會論文、事業單位與政府部門的數據匯編、國家政策文件等資料缺乏關注,導致資料搜集不夠完整。這樣的資料搜集工作容易出現以局部代替整體,以二次文獻代替原始數據等情況。

在確定檢索方法和檢索范圍后,還需要堅持一些傳統的東西,在閱讀文獻時要做好必要的筆記工作,整理好重要文獻的摘要、批注、札記、卡片等,系統地記錄所搜集文獻研究的問題、目標、方法、結論等重要信息。同時,按照自己對材料的使用情況,對文獻進行必要的分類,如按學科、年限、國別、觀點、流派、研究層次分別進行整理。

二、“史識”理念對文獻綜述寫作的意義

“史識”,即著史者對史料的思考與判斷，它是史書的靈魂所在。史書的寫作不是歷代皇帝《實錄》類書籍的資料搜集,著史者也不應是統治者意志的代言人,歷史學家只有具備卓越的見識,才可能不受普遍的社會思維干擾、不為利益所動,對歷史事件、歷史人物自主鑒別其是非曲直,以“獨立之精神,自由之思考”對史實和歷史人物作出評價,以達彰善貶惡的人文思考,進而總結歷史發展的規律,為推動人類文明進步而努力,好的史書都應有這樣的作用。司馬遷著史不僅在體例上開創紀傳體及“太史公言”的評述風格,更在思想上有獨到的見識,他不拘束于當時流行的儒家學說,雜取百家,序游俠,崇貨殖,對歷代統治者的行為有獨立之思考。

這種“史識”理念體現在文獻綜述寫作中,就要求作者必須述、評結合,在廣泛占有資料的基礎上明確提出個人觀點。只有對文獻資料的陳述而沒有合適的評語,所列文獻則如一盤散沙,只能算是完成了文獻綜述寫作的資料搜集工作,并未達到撰寫文獻綜述的目的; 只有評語而沒有對資料的充分陳述,所提出的觀點則持之無據,沒有多大的說服力。文獻綜述如要有精確、深邃的觀點,就要求寫作者在占有充足研究文獻的前提下,充分分析、歸納,剖析前人研究的貢獻與不足。肯定并利用前人所作研究的貢獻,仔細分析其“不足”,從“不足”中探究自己的研究方向。因而,優秀的文獻綜述,不僅是資料的搜集與觀點的陳列,更應該是帶有批判的或解釋的文獻分析,能揭示文獻的研究背景,體現各種研究文獻的邏輯歷史生態,最終達到學術增值的目的。在常見的文獻綜述中,有的綜述看似洋洋灑灑列舉很多篇,但實則只是羅列了名家的經典語錄或只是簡單陳述了專家的觀點,不再有進一步的評價,文獻綜述有述無評,這證明作者的閱讀沒有深度,未真正進入該研究的學術前沿,作者并不具備辨識文獻學術水平的能力。

在我們常見的文獻綜述中還有一種缺乏“史識”觀念的情況,部分研究者尤其是初窺學術門徑的碩士研究生,在撰寫文獻綜述之后,容易被前人的研究成果束縛,難以走出前人的思維框架。這恰是因為缺乏對研究綜述的深入分析,缺乏對研究對象的深入思考,不能發現前人之不足,不能轉變角度對研究對象做多方位的分析。這種見識能力的提升要求在文獻整理過程中“學”“問”相結合、有學有思才能發現研究的方向,提出自己的觀點。

三、“史才”理念對文獻綜述寫作的意義

“史才”即是指史家的才干,具體而言,史家應有搜集、選擇、組織史料的能力,更應有良好的文字表達能力,否則“言之無文,行而不遠”。一部優秀的史書,不僅是史實的客觀陳述,同時也應是好的文學作品,要求有一定的可讀性,以達文質彬彬之效果。司馬遷所著《史記》被譽為“無韻之離騷”,就在于其優秀的文字表達能力,“有良史之材服,其善序事理,辨而不華,質而不俚”[4]。現代美籍華人學者黃仁宇所著《萬歷十五年》作為明史研究專著,銷量達數十萬冊之巨,既受學界專家之肯定,也為普通的歷史愛好者所喜愛,這種成功,既在于其“大歷史觀”對中國歷史的突破性描述,也在于其大眾化的敘事方式迎合普通讀者的閱讀習慣,作者能用通俗、優美、流暢的語言敘述歷史現象,將歷史事件與歷史人物娓娓道來,事件清晰可見,人物鮮活生動,具有很強的可讀性。

在文獻綜述的寫作過程中,將文獻綜述寫成優美的散文固然不可能,但合理設計文章結構,強化所陳述觀點之邏輯,可以讓文章在論證方式上清晰可見,使人樂于接受。在文獻收集的過程中,材料往往來自多個方面,原始材料無序、雜亂,這就要求研究者在文獻的羅列陳述中要體現各種研究文獻之間的內在關聯。如果表達不清,邏輯關系混亂,所列文獻終究仍是一盤散沙,既使讀者感到迷惘,也無益于研究者自身的研究。在梳理所列文獻的演進歷程時,作者應采取合適的邏輯推理,如在時間上“由遠及近”“由古至今”,在范圍上“由大到小”“從寬到窄”,使人容易明晰其邏輯,較為清晰地看到研究文獻的學術演進過程和發展軌跡。

四、“史德”觀對文獻綜述寫作的意義

“史德”是章學誠對劉知幾“史家三長”觀念的補充。章學誠認為僅有“學、識、才”仍不足,還要提倡著史者的“心術”,即史學家的學術品德。而在歷史上,最早關注史家學術品德問題的是孔子,他在評價前輩史家時說:“董狐古之良史也,書法不隱。”[5]在孔子看來, “良史”在記錄歷史時都應該秉筆直書、無所隱諱的。漢代學者劉向、揚雄稱贊司馬遷“其文直,其事核,不虛美,不隱惡”[4]。而司馬遷《史記》一書也對得起這一贊譽,他不畏強權,在筆下對統治者進行無情的揭露,但又不流于個人情感的宣泄,對曾經以宮刑懲治自己的漢武帝,在記錄他好大喜功、求仙訪道的同時也充分肯定其改制、集權、鞏固帝國大一統的功績,體現出其客觀公正的創作態度。

這種“史德”精神放在文獻綜述的寫作中,就要求寫作者堅持學術標準與學術道德,不能有其他因素參與其中。這方面,最常見的問題之一是“偏愛自己的研究對象”。此類研究者在觀點方面常常過高評價自己的研究對象,在主觀上提高研究對象在相關領域的作用與影響,希冀以此強調自己所做研究的意義。在這種主觀傾向下,研究者習慣于標榜自己的研究處在學術前沿,或是填補學界研究空白。但在學術研究中,學術研究的起步者所填補的學術空白常是因該項研究沒有足夠的價值,意義不大,多數研究者在客觀理性下忽略之,但該研究者卻認為是發現了新大陸,這種視小為大的研究容易見笑于方家,是一種非理性的表達方式。研究者在對自己研究對象主觀性提高的動機下,寫作綜述時容易輕視他人的研究成果,不能客觀公正地對他人的研究貢獻做出評價。“史德”觀在文獻綜述寫作出現偏差的另外一種情況是研究者在學術之外因其他因素,如經濟利益、社會效益等因素,有意歪曲前人學術成就,這種研究行為在立場上出現偏差,為學界所不齒。綜上,“史德”觀要求我們在文獻綜述寫作時持嚴謹客觀的學術立場,審慎評價前人成就,理性定位自己的研究對象。

文獻綜述的寫作,既是對前人學術研究的總結,也是自身研究的起步。在占有廣博材料的基礎上,進行批判與分析,以嚴謹客觀的態度、通暢鮮明的表達來寫作,可為以后的研究打下好的基礎。

參考文獻：

[1]王溥.唐會要·卷六三:修史官[M].北京:中華書局,1955:1100-1101.

[2]章學誠.文史通義·史德[M].上海:上海書店,1988:78.

[3]約瑟夫·熊彼特.經濟分析史[M].朱泱,孫敬敞,李宏,等,譯.北京: 商務印書館,1991: 18.

[4]班固.漢書·司馬遷傳[M].北京:中華書局,1999:2070.

[5]楊伯峻.春秋左傳注·宣公二年[M].北京:中華書局,1990:663.

[責任編輯：王麗平]

On Writing of Literature Review Starting from “Four Merits of Historians”

YUE Lin-hai

(Journal Editorial Department, Taiyuan College,Taiyuan 030032,China)

Abstract：“Four merits of historians”, that is; historic learning, historic knowledge, historic talent, and historic moral, is the important principle for historian writing. It can also be used in the writing of present literature review. Researchers should master extensive material and write literature review with smooth and clear logic, and objective and rigorous attitude, through critique and analysis.

Key words：historic learning；historic Knowledge； historic talent；historic moral；literature review

收稿日期:2016-05-07

作者簡介:岳林海(1979-),男,山西太谷人,太原學院學報編輯部編輯。

文章編號：2096-1901(2016)03-0086-03

中圖分類號：G644

文獻標識碼：A