廣東省高職教育專業結構與產業結構協同性的區際比較分析

彭麗花

(廣東理工職業學院，廣東廣州，510091）

廣東省高職教育專業結構與產業結構協同性的區際比較分析

彭麗花

(廣東理工職業學院，廣東廣州，510091）

運用協同發展度模型來度量高職教育專業結構與產業結構的協同性，結果表明，廣東省一、二、三產業與高職專業結構呈現出協同發展的趨勢。第二、三產業與高職專業結構的協同性良好，第一產業協同度較差，區際之間的差異也主要體現在第一產業。高職教育資源分布的不均衡，專業設置的重復、失調，第三產業相關專業開設比例過高等問題不容忽視。因此，以系統論的觀點來看待專業結構與產業結構的關系，將政府、高職院校、企業三者的地位擺正，構建“雙向對接”的協調機制和“互動對接”的激勵機制才是發展之路。

高職教育； 專業結構； 產業結構； 協同發展度模型

專業是聯系高職院校與區域經濟發展的紐帶，是高職教育適應區域經濟的契合點。高職專業的設立、發展以及優化，應是高職院校不斷適應當地經濟變化與發展，尤其是產業結構優化升級而自我調整的結果，這也是高職教育適應性辦學特征的重要體現。當前，大學生的“就業難”與珠三角的“技工荒”，成為勞動力市場上兩種既矛盾又內在關聯的現象，勞動力供需不匹配、結構性失衡問題日益突出，提升人才培養質量已成為現代職業教育發展重要的任務。國務院在部署這一任務時提出了“三對接”的新要求，其中專業與產業的“對接”是“三對接”的核心。在珠三角地區產業結構優化升級的背景下，企業對現代技術和工藝的需求會日趨旺盛，這也意味著對以培養高素質技術技能人才為己任的高職院校提出了更高的要求。如何將高職教育服務區域經濟的辦學目標定位落到實地，關鍵點之一就是要切實做到專業設置與產業需求的“對接”。

一、廣東省產業結構現狀與發展趨勢

產業結構是指區域三次產業國民生產總值（GDP）占當地國民生產總值（GDP）的比重及各產業之間產值比重的相互關系，產業結構代表了三次產業的發達程度和區域內經濟發展模式[1]。配弟—克拉克定律認為隨著人均國民收入的提高，勞動力首先會從第一產業流向第二產業；當人均國民收入進一步提高時，勞動力將大量向第三產業轉移。

（一）廣東省三大產業產值結構的現狀分析

改革開放以來，廣東省經歷多次的產業結構調整，產業結構不斷優化升級，正在向世界產業結構的一般趨勢靠近。近年來，廣東省放慢了經濟增速，但每年GDP仍保持了7%以上的增速。十年間，第一產業產值增長了18.35%，第二產業產值增長了42.12%，第三產業產值增長了118.09%。按照錢納里的“工業化階段劃分標準”，廣東省已經進入了工業化后期階段，“在這一時期發展最快的領域是第三產業，特別是新型服務業”[2]。

由表1不難看出，第二產業和第三產業是廣東省經濟增長的主要帶動產業。第一產業占比呈現出逐年下降的趨勢，在2015年下降至歷史最低點4.6%；廣東省第二產業占比由2006年的50.6%下降至2015年的44.8%，第二產業的主導地位自2013年起被第三產業連續超越；2015年，第三產業占比歷史性過半，達到50.6%，產業結構持續優化。近十年內，廣東省產業結構實現了由“二三一”至“三二一”的升級。

表1 廣東省三大產業產值結構變動情況 （單位：%）

（二）廣東省產業結構的發展趨勢

“十二五”以來，廣東省積極適應經濟發展新常態，大力進行產業結構調整優化，加快轉型升級步伐。在不斷的努力之下，產業競爭力有所提升，產業結構得到優化。高技術制造業增加值8 172.20億元，增長9.8%；先進制造業增加值14 712.70億元，增長10.0%；現代服務業增加值22 338.12億元，增長11.9%，均超過當年廣東省GDP的增速。數據證明廣東省產業結構的發展趨勢與珠三角地區轉型升級的方向是一致的。根據《珠江三角洲地區改革發展規劃綱要（2008-2020年）》，珠三角地區未來的產業體系是以現代產業體系為核心，推動現代服務業、先進制造業、高新技術產業和都市型外向型現代農業加快發展。

（三）地域差距明顯

隨著珠三角發展規劃、粵東西北振興發展戰略的進一步實施，粵東西北以交通基礎設施建設、產業園區擴能增效、中心城區擴容提質和新區建設為抓手，推進鋼鐵、石化等大項目投資建設，多項經濟增長指標處在廣東省前列，取得了不錯的成績。但廣東省內區域經濟發展的結構性矛盾仍很突出。以2015年數據為例，從GDP對經濟的貢獻來看，粵東、粵西、粵北、珠三角分別占6.90%、7.72%、6.24%、79.14%，粵東西北三地的生產總值僅占全省比重的20.86%。從三次產業比來看，粵東、粵西、粵北、珠三角分別為8.23:54.8:37.98、17.24:40.69:42.07、15.80:39.54:44.67、1.79:43.58:54.63。可見，從廣東產業結構轉型升級的成效來看，珠三角的優勢地位十分牢固。具體而言，粵東西北三地的第一產業比值較高，介于8%至18%之間，大大高于珠三角地區的1.79%。粵東、粵西的第二產業占比高于第三產業，產業結構呈現“二三一”的發展態勢，而粵北、珠三角兩地的第三產業占比則高于第二產業，呈現出“三二一”的局面。

二、廣東省高職院校專業結構的基本狀態與特點

廣東作為發展中的經濟大省，也是高職教育大省。目前，廣東省擁有高等職業院校78所，開設專業數達380個，專業點數2 948個。根據《國民經濟行業分類》（GB/T4754-2002）規定的產業分類和新修訂的《普通高等學校高等職業教育（專科）專業目錄（2015年）》中各類專業學位設置方案的規定，將招生專業涉及科類進行對應產業分類，可見第一產業主要涉及農林牧漁等4大類，設專業14個；第二產業涉及資源環境與安全、能源動力與材料等8個專業大類，設專業129個；第三產業涉及交通運輸、電子信息等11個專業大類，設專業237個（具體如表2所示）。

表2 2016年廣東省高職院校專業大類分布情況表

（一）從內容上來看，專業設置重復、失調[3]

在廣東省高職院校所開設的380個專業中，一、二、三產業所對應的專業結構比為1.02 :26.83：72.15，說明廣東省的高職專業設置主要集中在第三產業和第二產業，第一產業所對應的專業基本上可以忽略不計。專業布點數最多的十大專業及專業布點數如下：會計（69）、計算機應用技術（65）、物流管理（63）、電子商務（62）、市場營銷（60）、商務英語（60）、計算機網絡技術（60）、工商管理（52）、軟件技術（51）、磨具設計與制造（47）。分布最廣的是會計專業，意味著全省78所高職院校中有69所開設了該專業，可見重復設置率之高。其中有9個專業都是對接第三產業的，只有模具設計與制造是對接第二產業的。大多數高職院校在進行專業設置時不從當地的經濟、產業發展需要出發，而是從自身的師資力量、實訓條件、經費投入等角度去考慮，從而更愿意傾向于開設與第三產業相對應的專業。這種專業設置與發展機制直接導致的后果是畢業生就業難、就業崗位不匹配等問題。

（二）從區域分布來看，高職教育資源分布極不均衡，專業結構與產業結構不匹配

廣東省內的高職教育資源分布不均衡，也呈現出珠三角地區發達，東西兩翼和粵北山區地區相對薄弱的局面。

1. 高職院校的分布不均衡。珠三角地區共有高職院校67所，擁有廣東省85.9%的高職教育資源，粵東有4所、粵西5所、粵北3所。廣州的高職院校數量最多，擁有43所，而粵西地區的梅州、潮州連一所服務當地經濟的高職院校都沒有。

2. 高職專業分布兩級分化嚴重。珠三角地區開設的高職專業數達364，涵蓋了廣東省95.79%的專業，這對珠三角地區建立現代化的工業體系，產業結構的轉型升級提供了技術支撐。而粵東西北的高職專業數分別只占廣東省專業總數的23.42%、29.47%、18.16%，高職專業覆蓋面窄，由此引發的高級技工人才的缺乏使得這三地在承接珠三角的產業轉移過程中后勁不足。盡管人力資源可以較為自由地流動，彌補當地勞動力的缺失，但是很多畢業生在就業時傾向于留在學校所在地或者是待遇較高的珠三角地區工作，這樣無形中給人才的流動設置了障礙。

3. 專業結構與產業結構不匹配。由表3可知，四地的專業結構都呈現出“三二一”的排序，均想重點發展第三產業相關專業，而粵東西兩地的產業結構是“二三一”，可見產業結構與專業結構不匹配。粵東西北第一產業的占比較高，而與第一產業相關專業甚少，才開設一兩個專業。第二產業相關比重不高，四地均不超過40%。在麥可思公司公布的2015年高職高專的六大“綠牌專業”中，廣東省總共布點數才11個。其中電氣化鐵道技術、石油化工生產技術、電力系統自動化技術、供用電技術這4個專業與廣東省現代產業體系的重點發展方向——高技術制造業、先進制造業有關。第三產業相關專業重復設置率高，計算機應用技術連續五年被視為“紅牌專業”，會計電算化、工商企業管理在2015年為“黃牌專業”，而以上三個專業恰好是廣東省布點前十位的專業。不根據當地實際的產業發展現狀和人才需求設置專業，可想而知第三產業相關專業的畢業生就業壓力會有多大。

表3 廣東省各區域高職專業分布情況表

三、高職專業結構與產業結構協調發展度模型的構建

國內學者對高職專業結構與產業結構兩者關系進行定性研究時，大都采用協同度模型，楊林等用的是歐式距離協調度模型[4]，蔡瑞林等將該模型進行改進，將協調度與產業經濟發展水平相結合構建了協調發展度模型[5]。本文的研究參照蔡瑞林的方法，模型具體構建如下：

首先，將衡量子系統間聯系緊密程度的協調度指數Ci-j確定為：

其中，fi為高職專業結構狀態衡量指標i， fi為產業結構狀態衡量指標J的評價指數。Ci-j值的大小反映了高職專業結構衡量指標i與產業結構衡量指標j之間關系的緊密程度，Ci-j∈[0,1]值越大說明兩者之間協調度越好，兩者之間越匹配，反之亦然。

為了彌補該種協調度不能完全反映兩大系統交互作用后實際產出水平的不足，在該指標中加入產業經濟發展水平指標（F），得到協調發展度（D），作為評價高職專業結構與區域產業結構的協同度指標。

式中， 代表該產業第t年的國民生產總值(GDP)， 代表上一年該產業的GDP。

根據子系統間協調發展度，利用方差法構建系統總體的協調發展度指數(D)：

式中， 為高職專業結構Di-j與產業結構j之間的協調發展度，p為參與幾何平均耦合度的個數。

四、廣東省高職專業結構與產業結構對接的協同度評價

（一）指標選取與數據來源

本文在構建產業結構子系統時，選取了產業產值結構比和從業人員比作為衡量指標，在構建專業結構子系統時，相對應地選取了專業布點結構比和專業招生數量比作為衡量指標。（如表4所示）

表4 原始數據

本文的原始數據來源于三個途徑：一是廣東省2016年的統計年鑒；二是教育部高等職業學校專業設置備案結果數據；三是陽光高考網2014年招生數據，2014年的招生數據大致等于2016年的畢業生數據。

根據有關統計數據，結合協調發展度模型，可依次計算出廣東省四個區域高職專業結構與產業結構的協調度。

（二）分指標的協同度計算

根據式（1）和式（2）計算，可輸出結果如下表5所示。

表5 廣東省分區域高職專業結構與產業結構的協同度指數

（三）總體協調發展度指數計算

根據式（3）計算，可得到總體的協同發展度指數，查詢蔡瑞林等編制的協調發展度分類表，可得到對應的協調發展類型（表6）。

表6 廣東省分區域高職專業結構與產業結構的整體協調發展度指數及類型

（四）整體協同度評述

作為供應端的教育系統與需求端的經濟系統兩大子系統之間存在著自發的獨立運動與相互作用而形成的關聯運動[6]，當外界控制變量達到一定的“闕值”時，兩者之間的關聯運動加強，表現為兩個子系統之間的協同發展度較高。廣東省高職專業結構與產業結構協同性的實證分析表明，盡管教育資源分布不均衡，四個區域的一、二、三產業與高職專業結構總體上仍然呈現出協同發展的趨勢。尤其是第二、三產業專業結構與產業結構的協同度較高，都屬于優質協同發展類型，這對推進廣東省第二、三產業優化升級意義重大。

四個區域的協同度差異主要體現在第一產業，盡管粵西、粵北兩地第一產業GDP產值比例位居省內前列，但是專業結構與產業結構兩者的協同度卻最低，分別為0.62、0.63。珠三角地區協同度稍高，為0.85，主要是由于該地擁有眾多綜合實力較強的省屬高職院校，專業設置較為全面，因此與其他三地相比擁有較好的師資力量和較為充裕的經費。整體而言，廣東省的第一產業協同度不高，只有0.74，處于中級協同發展類型，這主要是由于第一產業GDP占比過低（4.6%）造成的。

五、啟示與結論

要推動高職教育更好地服務廣東地區經濟發展，必須以系統論的觀點來看待教育系統和經濟系統。只有控制好教育系統和經濟系統的參數，才能使專業結構與產業結構沿著平衡有序的方向發展。在這期間，政府、高職院校、企業三者不能缺位與錯位，政府必須站在宏觀調控的視角，起到事前統籌規劃和事后監管評價的作用，可以通過構建“雙向對接”的協調機制[7]，即在專業數量規模、專業區域布局、專業技能層次三個方面實現對接，實現產業發展規劃與高職專業調整相協調。高職院校和企業必須站在微觀主體的視角，是具體事務的執行者，可以構建“互動對接”的激勵機制[8]，通過校企合作創建品牌、校企共育培養人才、校企互動科技創新等途徑將產學研相結合，從而滿足產業調整所需的職業人才和科技服務。

[1]于淑艷. 產業結構調整與區域經濟發展研究：以遼寧為例[M].北京：經濟科學出版社.2012:23.

[2]【美】錢納里. 工業化和經濟增長的比較研究[M]. 吳青等 譯. 上海：上海人民出版社, 1995: 71.

[3]陳婧. 廣東省產業結構調整下的高職專業結構優化研究[J]. 現代教育論叢, 2014, (6): 90-96.

[4]楊林, 陳書全, 韓科技. 新常態下高等學科專業結構與產業結構優化的協調性分析[J]. 教育發展研究, 2015, (21): 45-51.

[5][6]蔡瑞林, 劉霞, 龍慧. 基于協同學的高職院校專業設置與產業結構對接研究[J]. 高等職業教育, 2012, (7): 82-85.

[7][8]周鳴陽. 產業調整視閾下高職教育專業結構優化的路徑研究[J]. 中國高教研究, 2012, (04): 97-100.

（責任編輯：微風)

Comparative Analysis of Synergy in Specialty Structure of Higher Vocational Education and Industrial Structure in Guangdong Province

PENG Li-hua
(Guangdong Polytechnic Institute, Guangzhou, Guangdong, China, 510091)

The collaborative development model is used in this paper to measure the synergy between specialty structure of higher vocational education and industrial structure. The results show that industry structure and specialty structure reveal a trend of collaborative development in Guangdong Province. The synergy between the second, the third industry and specialty structure is in coordinated development stage while the synergy in the fi rst industry is relatively unsatisfi ed. The internal problems in higher specialty structure are blamed for uneven distribution of its educational resources, duplication and imbalance of specialty setting, high ratio of specialty setting related with the third industry. By using system theory, the author deals with the relationship between specialty structure and industrial structure, followed by the discussion of government, higher vocational colleges and enterprises. The author also argues that coordination mechanism of "two-way docking" and incentive mechanism of “interaction of docking" are the effective approaches to achieve the goal.

higher vocational education; specialty structure; industrial structure; collaborative development model

G719.21

A

2095－932x（2016）06－0014－05

廣東開放大學、廣東理工職業學院2013年校級科研課題“高職教育與區域經濟發展的相關性研究——以廣東省為例”(1317)的研究成果。

2016－11－01

彭麗花（1984－），女，湖南衡陽人，廣東開放大學、廣東理工職業學院講師。