“實(shí)地調(diào)查”比“采風(fēng)”及“田野工作”更適合民族音樂學(xué)研究

唐俊茹

（廣西藝術(shù)學(xué)院 藝術(shù)研究院民族藝術(shù)研究所，廣西 南寧 530022）

“實(shí)地調(diào)查”比“采風(fēng)”及“田野工作”更適合民族音樂學(xué)研究

唐俊茹

（廣西藝術(shù)學(xué)院 藝術(shù)研究院民族藝術(shù)研究所，廣西 南寧 530022）

在當(dāng)今的許多文章和實(shí)際工作中，關(guān)于民族音樂學(xué)的研究，較多提及的是“采風(fēng)”及“田野工作”。然而在很多人眼中，提到“采風(fēng)”卻很難聯(lián)想到民族音樂學(xué)研究的實(shí)際工作。說到“田野工作”，更是將民族音樂學(xué)的研究?jī)H僅和田野鄉(xiāng)間相關(guān)聯(lián)。雖然在當(dāng)代的民族音樂學(xué)研究中，的確常置身于深山、田野、鄉(xiāng)間之中，但現(xiàn)當(dāng)代也不乏城市研究。民族音樂有田野之歌，也有里巷之曲，更有城市音樂。單單用“采風(fēng)”、“田野工作”時(shí)常會(huì)讓人們對(duì)民族音樂研究工作產(chǎn)生誤解。本篇文章，筆者立足于親身的調(diào)查體驗(yàn)，闡釋“實(shí)地調(diào)查”比“采風(fēng)”、“田野工作”更適合命名現(xiàn)代民族音樂學(xué)研究。

實(shí)地考察；采風(fēng)；田野工作；民族音樂學(xué)

一、“采風(fēng)”

中國關(guān)于“采風(fēng)”可以追溯到三千年前的周代，從采風(fēng)一詞出現(xiàn)開始，它的主要目的是搜集民歌，整理，再創(chuàng)作之后呈現(xiàn)給陛下，為了政治而服務(wù)，體察民情，了解民眾情緒。宮庭音樂機(jī)構(gòu)派出“采風(fēng)官”，他們深入民間采集民歌、民曲，運(yùn)用其所具有的學(xué)識(shí)，將所收集內(nèi)容進(jìn)行加工、整理、改編，使之符合他們的愿望和利益，最終起到教化民眾的目的。中國古代的“采風(fēng)”活動(dòng)，是我國民族音樂學(xué)研究的最初萌芽，但筆者認(rèn)為并不適合將之運(yùn)用到現(xiàn)代的研究中。隨著時(shí)間的推移，調(diào)查研究的逐漸擴(kuò)大，研究目的和內(nèi)容已經(jīng)產(chǎn)生了巨大的變化。從之前純粹為了宮廷服務(wù)，以及單純的民歌、民曲，到如今各類民族音樂的研究，所呈現(xiàn)的方法論，已日趨多樣化。對(duì)比現(xiàn)當(dāng)代的諸多調(diào)查研究與古時(shí)的“采風(fēng)”，我們可以看到，采風(fēng)最初其實(shí)是較為單一且淺顯的，方法論方面缺失，但為宮廷服務(wù)是不言而喻的。而現(xiàn)在不論是一個(gè)人的調(diào)查與研究，或者多個(gè)人的調(diào)查與研究都有很科學(xué)的方法論，并且更側(cè)重于對(duì)音樂的保護(hù)、傳承與發(fā)展。所以，“采風(fēng)”并不能夠充分展示現(xiàn)代民族音樂研究的內(nèi)涵以及方法論，不適合命名現(xiàn)代民族音樂學(xué)的研究。

二、“田野工作”

“田野工作”（fieldwork） 是西方文化人類學(xué)的一個(gè)術(shù)語，指人類學(xué)家或民族學(xué)家在特定區(qū)域中進(jìn)行的調(diào)查工作。來自西方定義的“田野工作”已經(jīng)有了很系統(tǒng)的方法及科學(xué)性的指導(dǎo)，這應(yīng)該是民族音樂研究中非常重要的進(jìn)步。然而說到“田野工作”，不知道有多少民族音樂學(xué)研究者向人們介紹自己的研究時(shí)遇到過這樣的問題：“民族音樂研究的是否就是農(nóng)村鄉(xiāng)野的音樂？”這個(gè)問題看起來似乎有些咬文嚼字，但作為研究者是否反思過，我們研究的真的只是鄉(xiāng)野之地的音樂？又為什么會(huì)讓很多人產(chǎn)生這樣的誤解？很多研究者，在最初沒有接觸到民族音樂時(shí)，又是如何看待“采風(fēng)”或者“田野工作”這個(gè)名稱？是否和大多數(shù)人一樣，有對(duì)“田野工作”的誤區(qū)？其實(shí)在許多著名研究者的文章里，都有爭(zhēng)議過到底用什么樣的名稱去命名民族音樂學(xué)學(xué)者的調(diào)查與研究，也似乎一直在爭(zhēng)執(zhí)之中。

某種層面上來說，“田野工作”從一定的年代視角和一定的意義上是對(duì)“采風(fēng)”的升級(jí)，具有較強(qiáng)的指導(dǎo)作用。但從與時(shí)俱進(jìn)的角度來說，“田野工作”的命名并沒有跟上時(shí)代的步伐。下面將用“實(shí)地調(diào)查”的闡述去說明。

三、“實(shí)地調(diào)查”

實(shí)地調(diào)查，是在詳細(xì)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠?jì)劃內(nèi)，由調(diào)查人員直接向被訪問者搜集第一手資料的相互來往過程。在我們民族音樂學(xué)的研究中，非常看重的就是第一手資料，雖然在我們的研究中，往往也會(huì)借鑒一些二手資料，但借鑒歸借鑒，最重要的部分還是需要我們親臨工作現(xiàn)場(chǎng)才可以得出真正的答案。也正如前輩總說的：“眼見為實(shí)，耳聽為虛，很多資料只可以作為借鑒，最終還是需要我們自己走進(jìn)現(xiàn)場(chǎng)去尋找答案。”這一番通俗的語言，恰巧點(diǎn)到了當(dāng)代民族音樂學(xué)的精髓——實(shí)地調(diào)查。

與此同時(shí)，城市音樂研究近年來廣泛盛行。由于當(dāng)下城鄉(xiāng)結(jié)合密切，許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)慢慢消失，部分民族音樂的主戰(zhàn)場(chǎng)逐漸從鄉(xiāng)鎮(zhèn)移步城市。在當(dāng)今發(fā)展的大環(huán)境下，民族音樂要想得以有更好的發(fā)展，就必須與時(shí)俱進(jìn)，適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，與城市緊密結(jié)合。杜亞雄老師也曾發(fā)表《民族音樂學(xué)家，請(qǐng)你也將目光投向城市》一文，呼吁民族音樂學(xué)學(xué)者將更多的目光投入到城市音樂中，更有利于民族音樂的整體發(fā)展。

所以，用“實(shí)地調(diào)查”去定義民族音樂學(xué)的研究，既強(qiáng)調(diào)了方法論，也不會(huì)局限民族音樂學(xué)的研究范圍，更適合用于命名民族音樂的研究。

四、結(jié)語

民族音樂的調(diào)查研究有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆椒ㄕ摚鞘幸魳芬惨言诂F(xiàn)代取得了一定的研究與發(fā)展，這其實(shí)是順應(yīng)了時(shí)代的要求，是現(xiàn)代民族音樂研究的重要發(fā)展趨勢(shì)。它的迅猛發(fā)展也有力地證明了，民族音樂研究的主戰(zhàn)場(chǎng)，絕不僅僅只存在于田野之中。但無論在哪里，我們的研究都是建立在親身感受的基礎(chǔ)之上，并且與方法論緊密結(jié)合。綜合對(duì)第一手資料的重視、對(duì)于地域的界定、順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展以及方法論幾個(gè)方面來看，實(shí)地調(diào)查比“采風(fēng)”及“田野工作”更適合命名民族音樂的研究。

［1］夏保國.周代采風(fēng)制度與“詩諫”［J］.沈陽：沈陽師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，35（4）

［2］洛秦.稱民族音樂學(xué)，還是音樂人類學(xué)——論學(xué)科認(rèn)識(shí)中的譯名問題及其“解決”與選擇［J］.音樂研究，2010（3）.

［3］歐陽紹清.民族音樂學(xué)研究中的田野工作［J］.民族音樂，2007（3）.

［4］杜亞雄.民族音樂學(xué)家，請(qǐng)你也將目光投向城市［J］.中國音樂，2011（1）.

［5］杜亞雄，邸曉嫣.“采風(fēng)”還是“田野工作”［J］.黃鐘：中國·武漢音樂學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（01）.

［6］宋淑紅.論當(dāng)代民族聲樂的“田野工作”［J］.人民音樂，2008（03）.