楚文化的“異托邦”詩學想象
——略論聞一多的《九歌》研究

蘭　珊

(首都師范大學 文學院，北京 100048)

?

楚文化的“異托邦”詩學想象
——略論聞一多的《九歌》研究

蘭珊

(首都師范大學 文學院，北京 100048)

摘要：聞一多對《楚辭·九歌》進行文學解讀，將其視為古歌舞劇雛形與祭神曲歌辭，并觀照其中所反映的源遠流長的楚文化的特質，從而在批評闡釋的話語中構建了一種“異托邦”式的楚地空間詩學想象。

關鍵詞：聞一多；《九歌》；楚文化；異托邦；詩與史

在文學史研究與神話研究的道路上，聞一多披沙揀金，繼而與楚辭研究結緣，投入極大心力寫作《楚辭校補》，通過詞句的疏證和背景的鉤沉重新詮釋了楚辭的意蘊。隨即，他筆鋒一轉，對于《楚辭》尤其是《九歌》的詩學研究漸次深入，基于詳實的考證，得出了許多可貴的新見。

就《聞一多全集》所收錄的研究《九歌》的文章觀之，聞一多在《什么是九歌》、《九歌的結構》、《九歌釋名》、《東君·湘君·司命——九歌雜記之一》、《東皇太一考》、《怎樣讀九歌》、《九歌古歌舞劇懸解》、《楚郊祀東皇太一樂歌》、《九歌解詁》[1]等一系列論文中對《九歌》開展了多角度的釋讀。聞一多對《楚辭·九歌》進行神話學的解讀，期待著能藉此解釋荒古時代先祖的原始思維、想象、情感、智慧、經驗與宇宙觀，從而探悉中華文明之“源頭”[2]，他的努力在當時便已受到了朱自清、郭沫若、朱遜*朱自清.聞一多先生與中國文學[J].國文月刊，1946，(46)：1；郭沫若. 聞一多的治學精神[J]. 郭沫若學刊，2010，(4)：2；朱遜. 介紹聞一多先生的“楚辭校補”[J]. 國文雜志，1943，(2，1)：30-33.等學者的推重，隨著時間的推移，國內外學界對他的《九歌》研究給予了更多的贊許*關于國內外學界對聞一多學術研究的評價，已有一些綜述性文章，可參見陳國恩.近30年聞一多研究的成就和發展前景[J].長江學術，2011，(3)：4；李樂平.新時期長篇聞一多研究的歷史回顧及新世紀國內外聞一多研究動態(下)[J].河池學院學報，2008，8(4)：25.。對聞一多的《九歌》研究進一步展開專門的探討，仍是頗具開拓空間的研究領域。

一、楚人祭祀歌詩的文學評析

聞一多關注《九歌》的文學特性，即其作為祭祀歌舞劇的性質以及作為“歌辭”[3](P342)的“飄然欲仙的詩”[3](P340)的特點。其一，在傳說中被視為“天樂”的《九歌》，在聞一多的浸潤了神話學與文化人類學思維的研究視野中，可被看作是上古楚人的“祭歌”*聞一多在《什么是九歌》一文中提出并論證了九歌實為祭歌的觀點。參見聞一多.聞一多全集[M]第5卷.武漢：湖北人民出版社，1993：341.，是一種在祭壇上表演的體現了神話情節的“雛形的歌舞劇”[3](P351)，體現了楚人的神話世界觀，其中包含了《東皇太一》、《禮魂》等作為“迎送神曲”的篇章。與此相對應的是《“九歌”古歌舞劇懸解》，這篇文章也就是聞一多對他所論述的“九歌”古歌舞劇形式的直觀再現與模擬。其二，既然認為九歌是祭曲歌辭，其作為詩歌藝術的特性便凸顯出來，由此，在對九歌的闡釋中，聞一多的研究在很大程度上貼近了移情契心、萬象俱開的中國詩文評傳統，而他在《“九歌”古歌舞劇懸解》、《什么是九歌》等論文中的研究實績則進一步表明了，這樣的文學評析方式的確非常適用于解析與品讀具有文學文本性質的古代神話文獻。

神話本身具有想象的特質，而聞一多的神話研究是契合這一原質的，與魯迅對中國神話研究中對于“神思美富，益可自揚”*參見魯迅《破惡聲論》中對于神話的論述，魯迅.魯迅全集第八卷[M]北京.人民文學出版社，1981：30.的想象力的推崇與重視有著共通之處，是對楚人在原始氏族時期的神話想象與心靈訴求的重讀。

二、楚地文化的“異托邦”空間詩學想象

聞一多在《“九歌”古歌舞劇懸解》中對延展于楚文化脈絡中的楚地神話，以研究者的態度進行了文學建構，在神話與文學的交融中對楚文化的韻致與風度表達出理解與欣賞。據《漢書·地理志》所載，楚人素來有著“信巫鬼”的傳統，對于神明、祖先、山川的祭祀十分看重。深受神話靈韻滋養的楚地，是一處古老而飽含了壯麗激情的神話詩學空間；而在聞一多所凝神注目的這片猶如“異托邦”*福柯的哲學術語“異托邦”(Heterotopia)意指一種需借助想象力加以理解的另類空間，而聞一多對神話中的楚地空間的重構形式可與“異托邦”概念相呼應。參見Michel Foucault, Dits et ecrlts 1954-1988, Paris: Gallimard,1994: 752. 另可參見M.福柯、王喆法. 另類空間[J]. 世界哲學，2006，(6). 尚杰. 空間的哲學:福柯的“異托邦”概念[J]. 同濟大學學報(社會科學版)，2005，(3).空間的楚國地域文化場景中，楚地的神話傳說作為解讀中國文明的一脈詩意幽徑，又重新顯露出綺麗燦爛的色彩。

出生于湖北浠水的聞一多[4](P5)，自幼受到楚文化的滋養，自1935年秋開始，他在清華大學講授“楚辭”課程[4](P244)，此后也長期從事楚辭九歌與神話的相關研究。在對九歌的研究中，聞一多力求，由此構建了一處洋溢著楚文化詩意的歷史空間。這一空間兼具對遙遠時空中的楚地文明的綺麗想象和對歷史真實的尋求，可被視為是一種與人類人文地理學中的“異托邦”特性相契合的異質空間。在充溢著神話想象的楚文化空間中，歷史的時間性被融入了空間詩學的話語之中，并成為其中的一部分，九歌的文本重新與楚地的歷史文明遺跡產生了千絲萬縷的關聯。

三、對話楚文化的詩與史

自清代末年至20世紀初期，中國學術在“文化轉型時期”*參見劉康. 文化的喧嘩與對話[J]. 讀書，1994，(2)：90-91.邂逅了文學與詩學批評話語的多重變奏，語言的雜多共鳴、詩學與不同中西學術理念的交匯為文學批評者帶來了不同于往昔的體驗，而聞一多的神話詩學則是凝聚了這一時代特征并深刻體現“對話”*聞一多學術研究中體現了神話學、詩學、文化人類學和人文地理學等多視角相互對話的意識，可藉由巴赫金的“對話”哲學進行闡發。參見巴赫金(著)，白春仁、顧亞鈴(譯). 陀思妥耶夫斯基詩學問題[M]. 北京：生活.讀書.新知三聯書店，1988：133.姿態的學術研究的實例，他以生動的聯想與感知跨越了文學與神話學之間的鴻溝，重新釋放了中國先民的原始神話凝聚著的生命活力。在這一意義上，聞一多藉由對濃縮于詩句中的楚地神話的釋讀，嘗試將作為歌舞劇的九歌祭神樂章還原為文學形式，是在體察神話思維的基礎之上以文學形式創造出的與經學相迥異的神話詩學。聞一多溝通神話與詩的研究，在他對于《楚辭·九歌》以及蘊育其馳騁神思的楚文化神話系統的釋讀中得到了充分的呈現。

在對《九歌》中的東君、湘君、司命、東皇太一等神話人物相關的神話傳說的追溯過程中，聞一多還在《九歌釋名》中對《九歌》的歌舞性質進行了詮釋，在《東君·湘君·司命》、《東皇太一》中對幾位神的神格和由他們所構成的神話系統進行探原，聯系《山海經》、《淮南子》等諸多上古文獻，勾勒出《九歌》中的神話圖像；而《“九歌”古歌舞劇懸解》文末“作者附注”部分詳盡耐心的考辨，對“九章歌舞曲”的暮夜背景、《云中君》中的“龍駕兮帝服”等表述的傳說進行文獻溯源，聯結了詩史與神話史的維度，使得他的文學再現并非無水之木，而是對頗令人信服的形式背后的歷史真實的追求。蔣觀云曾提出，“一國之神話與一國之歷史”，都在“人心上”*蔣觀云的《神話歷史養成之人物》一文1903年發表于《新民叢報》，參見馬昌儀.中國神話學百年文論選[M].西安：陜西師范大學出版社，2013：1.對文化的發展有著極大的影響，在一定的歷史時期，神話的敘事，原本就是被先民當作歷史加以記述的，而觀照歷史文獻中對于神話的述說，亦可以反映出神話原型對于一個國家民族的心靈史的影響。探討“詩與史的淵源”*參見聞一多.聞一多全集[M]第10卷.武漢：湖北人民出版社，1993：12-15.聞一多在《歌與詩》一文中探討了詩與史的關聯和淵源，以期解決中國上古“是否也有史詩”的問題。，對楚地歷史的觀照，使

聞一多的九歌研究更加貼近神話、詩歌與歷史中的楚文化的特質，于是，對詩與史的追述便得以從異質的想象空間中氤氳生發而出。

相較于20世紀30年代游國恩、孫作云*參見游國恩. 論九歌山川之神[J]. 國聞周報，1936年4月27日。孫作云. 九歌山鬼考[J]. 清華學報，1936年11卷4期。孫作云. 九歌司命神考[J]. 清華月刊，1937年1卷1期。等其他幾位研究《九歌》及其神話淵源的學者而言，聞一多的研究在相當大的程度上超越了單純的文獻考據，而具備了詩學的感悟力和人類學的宏闊視野，體現出了對彼此互文的神話與文學的洞悉，以及闡釋環節的神話與詩交相對話的意識，在闡釋的話語中構筑了一處楚地神話的想象空間，其創新價值自不待言。

[參考文獻]

[1]聞一多.聞一多全集[M]第10卷.武漢：湖北人民出版社，1993.

[2]聞黎明，侯菊坤(編).聞一多年譜長編[M].武漢：湖北人民出版社，1994.

[3]聞一多.聞一多全集[M]第5卷.武漢：湖北人民出版社，1993.

[4]聞黎明.聞一多年譜[M]. 北京：群言出版社，2014.

[責任編輯：王守雪]

中圖分類號：I206.2

文獻標識碼：A

文章編號：1001-0238(2016)01-0064-02

[作者簡介]蘭珊，首都師范大學文學院博士生，研究方向為中國現當代文學。

[收稿日期]2015-12-01