陶瓷美術(shù)作品的獨(dú)創(chuàng)性及權(quán)屬認(rèn)定

●陳燕萍

?

陶瓷美術(shù)作品的獨(dú)創(chuàng)性及權(quán)屬認(rèn)定

●陳燕萍

【要點(diǎn)】

作品應(yīng)當(dāng)具有原創(chuàng)性或獨(dú)創(chuàng)性，這是作品獲得著作權(quán)保護(hù)的核心要件。美術(shù)作品的獨(dú)創(chuàng)性來(lái)自于作者使用線條、色彩或者其他方式表達(dá)了其獨(dú)特的、具有審美意義的思想，此種表達(dá)無(wú)關(guān)藝術(shù)水準(zhǔn)，只要具有最低限度的創(chuàng)造性，而非抄襲他人，均可受到著作權(quán)法的保護(hù)。權(quán)利作品的權(quán)屬問(wèn)題也是著作權(quán)案件中需要確定的首要問(wèn)題。對(duì)于涉案作品是否系職務(wù)作品，一般應(yīng)從作品的創(chuàng)作人與其所在的單位之間是否具有勞動(dòng)法律關(guān)系、創(chuàng)作人的作品是否隸屬于其工作任務(wù)范圍之內(nèi)、創(chuàng)作人是否系根據(jù)自己的意志創(chuàng)作作品、涉案作品是否系由創(chuàng)作人所在單位提供創(chuàng)作條件等方面進(jìn)行審查。

【案情】

原告某瓷業(yè)公司系一家日用陶瓷生產(chǎn)企業(yè)，該公司的陶瓷藝術(shù)大師獨(dú)立完成了雙耳瓶、柳葉瓶、長(zhǎng)壽瓶、陶瓷餐具新品等多件陶瓷美術(shù)作品，并以作者本人的名義進(jìn)行了發(fā)表。后原告在市場(chǎng)巡查過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)被告在其陶瓷展廳中公開(kāi)銷(xiāo)售的陶瓷作品里，有多件作品與原告藝術(shù)大師完成的作品器型或花面一致。同時(shí)，被告還通過(guò)網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售等方式對(duì)上述陶瓷作品進(jìn)行低價(jià)銷(xiāo)售。原告通過(guò)公證方式對(duì)被告通過(guò)阿里巴巴網(wǎng)站低價(jià)銷(xiāo)售涉案陶瓷作品的事實(shí)進(jìn)行了確認(rèn)，并申請(qǐng)法院對(duì)被告在其展廳銷(xiāo)售涉案陶瓷作品進(jìn)行了證據(jù)保全。原告認(rèn)為被告的上述行為侵犯了其作品的復(fù)制權(quán)，故向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令：被告停止侵權(quán)，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失110余萬(wàn)元等。被告對(duì)于公開(kāi)銷(xiāo)售涉案陶瓷作品的事實(shí)并無(wú)異議，但對(duì)原告是否享有涉案陶瓷作品的著作權(quán)提出異議，認(rèn)為原告提供的證據(jù)顯示涉案作品的著作權(quán)人是原告公司的藝術(shù)大師，并非原告公司。且涉案陶瓷作品的器型屬于陶瓷通用器型，原告并不享有著作權(quán)。原告認(rèn)為，涉案陶瓷作品均是其藝術(shù)大師獨(dú)立創(chuàng)作而成，具有區(qū)別于其他陶瓷藝術(shù)作品的獨(dú)創(chuàng)性，應(yīng)當(dāng)享有著作權(quán)。而涉案陶瓷作品均系職務(wù)作品，原告是涉案陶瓷作品的著作權(quán)人，有權(quán)以自己的名義提起訴訟。

【審判】

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，從涉案雙耳瓶、柳葉瓶、長(zhǎng)壽瓶等藝術(shù)造型、結(jié)構(gòu)和花面圖案等外在形態(tài)看，具有較強(qiáng)的藝術(shù)美感，作品設(shè)計(jì)者利用陶瓷形式語(yǔ)言表現(xiàn)了自己的情感和認(rèn)識(shí)，具有審美意義，與傳統(tǒng)陶瓷器型相比有一定創(chuàng)新性，符合我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定的作品構(gòu)成要件。且被告作為與原告同行業(yè)的陶瓷企業(yè)，應(yīng)當(dāng)對(duì)涉案陶瓷作品是否具有獨(dú)創(chuàng)性、涉案作品與現(xiàn)有的陶瓷作品有無(wú)相同或相似等提供證據(jù)予以證明。而本案中，被告未提供證據(jù)證實(shí)涉案作品不具有獨(dú)創(chuàng)性，或原告并非涉案作品的著作權(quán)人。故原告的上述美術(shù)作品具有獨(dú)創(chuàng)性，可以獲得著作權(quán)保護(hù)。

關(guān)于涉案美術(shù)作品是否系職務(wù)作品的問(wèn)題。一審法院認(rèn)為，依據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第16條規(guī)定：“公民為完成法人或者其他組織工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品是職務(wù)作品。”《著作權(quán)法實(shí)施條例》第11條則指出，《著作權(quán)法》第16條所稱(chēng)“工作任務(wù)”，是指公民在該法人或者該組織中應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)。因此，職務(wù)作品一般具有以下特征：①作者與所在工作單位具有勞動(dòng)關(guān)系。②創(chuàng)作作品的行為屬于作者在該單位要履行的職責(zé)。③對(duì)作品的使用應(yīng)屬于所在單位的正常工作或業(yè)務(wù)活動(dòng)。本案中，原告提供了涉案美術(shù)作品作者的社會(huì)保險(xiǎn)繳納明細(xì)等，證實(shí)涉案美術(shù)作品的作者與原告之間系勞動(dòng)關(guān)系。原告并提供證據(jù)證實(shí)涉案美術(shù)作品的作者系原告單位的陶瓷藝術(shù)大師，專(zhuān)門(mén)從事陶瓷藝術(shù)作品創(chuàng)作。并且，原告的主要業(yè)務(wù)范圍就是對(duì)藝術(shù)大師們創(chuàng)作的陶瓷作品進(jìn)行生產(chǎn)、銷(xiāo)售和對(duì)外宣傳等。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告主張的涉案美術(shù)作品系職務(wù)作品，原告享有涉案美術(shù)作品的著作權(quán)。一審判決后，被告不服，提起上訴。

二審過(guò)程中，經(jīng)二審法院主持調(diào)解，原被告雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告撤回上訴。

【評(píng)析】

一、作品的獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定問(wèn)題

作品應(yīng)當(dāng)具有原創(chuàng)性或獨(dú)創(chuàng)性，這是著作權(quán)法保護(hù)的核心要件。《著作權(quán)法實(shí)施條例》第2條規(guī)定：“著作權(quán)法所稱(chēng)作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力創(chuàng)作成果。”據(jù)此可知，我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定具備獨(dú)創(chuàng)性是產(chǎn)生著作權(quán)的必要條件。獨(dú)創(chuàng)性，要求作品獲得法律保護(hù)的條件有兩個(gè)：一是作品必須是作者的獨(dú)立創(chuàng)作，這是取得作者身份的重要條件；二是作品要體現(xiàn)最低程度的創(chuàng)造性，這從本質(zhì)上反映了作品的性質(zhì)或狀態(tài)。①賀蘭：《作品獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定方法》，載《法制日?qǐng)?bào)》2013 年12月18日。作品的獨(dú)創(chuàng)性要求與專(zhuān)利制度中發(fā)明的新穎性要求不同，新穎性要求意味著發(fā)明必須是首創(chuàng)的，前所未有的。而作品的獨(dú)創(chuàng)性要求僅意味著作品是非抄襲的和有差異的即可，即“最低限度的創(chuàng)造性”。如《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第15條規(guī)定：“由不同作者就同一題材創(chuàng)作的作品，作品的表達(dá)系獨(dú)立完成并且有創(chuàng)作性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定作者各自享有獨(dú)立著作權(quán)。”

如何判斷作品的獨(dú)創(chuàng)性是司法實(shí)踐中的一個(gè)難題。隨著社會(huì)和科技的發(fā)展，大量新作品不斷產(chǎn)生，不同作品獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定更加復(fù)雜。針對(duì)這一情形，有學(xué)者提出了認(rèn)定作品獨(dú)創(chuàng)性的一般原則，如“區(qū)分思想與表達(dá)原則、鼓勵(lì)創(chuàng)作原則、投入回報(bào)原則、個(gè)案分析認(rèn)定原則、利益平衡原則”②劉輝：《論作品獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定的一般原則》，載《福建法學(xué)》2011年第3期。；也有學(xué)者主張按作品的不同類(lèi)型分別確定其獨(dú)創(chuàng)性③蔡曉東：《版權(quán)法上作品獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)》，載《石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第6期。。司法實(shí)踐中，作品獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定通常被簡(jiǎn)略為法官自由裁量、內(nèi)心確信的過(guò)程，缺少對(duì)獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定的具體描述。但作品獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)是有客觀標(biāo)準(zhǔn)的，這一標(biāo)準(zhǔn)即為“作品創(chuàng)作的獨(dú)立性”及“作品的創(chuàng)造性”。

“作品創(chuàng)作的獨(dú)立性”包括創(chuàng)作過(guò)程和創(chuàng)作結(jié)果的獨(dú)立性，即作品產(chǎn)生的方式以及作品所呈現(xiàn)的表達(dá)不是復(fù)制他人的作品；“作品的創(chuàng)造性”包括作品創(chuàng)作過(guò)程和創(chuàng)作結(jié)果的創(chuàng)造性，即作者在作品創(chuàng)作過(guò)程中進(jìn)行了思考、判斷、選擇、分析、演繹等智力活動(dòng)，個(gè)性地構(gòu)思、創(chuàng)造性地選擇，并且產(chǎn)生了明顯區(qū)別于其他作品的表達(dá)方式，形成了有創(chuàng)造性的成果。因此，在對(duì)作品獨(dú)創(chuàng)性進(jìn)行判斷時(shí)，應(yīng)當(dāng)由作者就其作品創(chuàng)作過(guò)程和創(chuàng)作結(jié)果的獨(dú)立性，以及創(chuàng)作過(guò)程和創(chuàng)作結(jié)果的創(chuàng)造性進(jìn)行舉證，法院在裁判時(shí)在裁判文書(shū)中進(jìn)行逐一認(rèn)定。被告如有異議的，應(yīng)當(dāng)提供相反證據(jù)。如本案中，被告對(duì)涉案作品創(chuàng)作過(guò)程和創(chuàng)作結(jié)果的獨(dú)立性并無(wú)異議，但對(duì)創(chuàng)作過(guò)程和創(chuàng)作結(jié)果的創(chuàng)造性提出異議。對(duì)此，其作為陶瓷作品的同行業(yè)者，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明涉案作品系復(fù)制前人或與其他作品有大量雷同。被告無(wú)法舉證證實(shí)的，亦可推定涉案作品確非復(fù)制他人作品。

同時(shí)，作品獨(dú)創(chuàng)性的判定應(yīng)結(jié)合具體案情進(jìn)行，不能以一個(gè)統(tǒng)一的方式來(lái)評(píng)價(jià)所有作品的獨(dú)創(chuàng)性。在不同種類(lèi)的作品中，獨(dú)創(chuàng)性的體現(xiàn)方式不同，程度也不同。如本案中的陶瓷美術(shù)作品，其表達(dá)并非是通過(guò)文字來(lái)體現(xiàn)，而是通過(guò)繪畫(huà)、造型等形式來(lái)實(shí)現(xiàn)的，故其獨(dú)創(chuàng)性的判斷主要是通過(guò)作者對(duì)于色彩、造型、形成的藝術(shù)美感等方面的選擇和布局來(lái)實(shí)現(xiàn)的。本案中，各陶瓷瓶的造型、花面的繪畫(huà)圖案各有差異，作者在創(chuàng)作過(guò)程中進(jìn)行了構(gòu)思和選擇，形成的作品亦無(wú)證據(jù)證明與現(xiàn)有陶瓷作品或花面存在抄襲或雷同的情形，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定涉案陶瓷作品具有獨(dú)創(chuàng)性，應(yīng)受到著作權(quán)的保護(hù)。

因此，在對(duì)于不同類(lèi)型作品的獨(dú)創(chuàng)性進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意進(jìn)行個(gè)案分析認(rèn)定，做到對(duì)不同類(lèi)別作品的區(qū)別對(duì)待，具體問(wèn)題具體分析，而不能試圖用一種認(rèn)定模式來(lái)判定所有類(lèi)別作品的獨(dú)創(chuàng)性問(wèn)題，也不能以一種模式來(lái)認(rèn)定同一類(lèi)別不同類(lèi)型的作品獨(dú)創(chuàng)性問(wèn)題。

二、職務(wù)作品的認(rèn)定

我國(guó)《著作權(quán)法》第 16 條規(guī)定：公民為完成法人或者其他組織工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品是職務(wù)作品。有下列情形之一的職務(wù)作品，作者享有署名權(quán)，著作權(quán)的其他權(quán)利由法人或者其他組織享有，法人或者其他組織可以給予作者獎(jiǎng)勵(lì)：1.主要是利用法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖、計(jì)算機(jī)軟件等職務(wù)作品；2.法律、行政法規(guī)規(guī)定或者合同約定著作權(quán)由法人或者其他組織享有的職務(wù)作品。

司法實(shí)踐中，如何判斷一個(gè)作品是否系職務(wù)作品，一般從下列幾個(gè)方面進(jìn)行認(rèn)定：

1.職務(wù)作品的創(chuàng)作人與其所在的單位之間具有勞動(dòng)法律關(guān)系。職務(wù)作品是基于完成工作任務(wù)而創(chuàng)作的作品，而工作任務(wù)是基于勞動(dòng)法律關(guān)系而產(chǎn)生的，勞動(dòng)法律關(guān)系的存在與否，一般是依據(jù)創(chuàng)作人與其所在單位之間是否簽訂了勞動(dòng)合同來(lái)判斷。現(xiàn)實(shí)中，可能存在同一個(gè)創(chuàng)作人不只在一個(gè)單位任職的可能，所以創(chuàng)作人不僅包括單位的在編人員，還應(yīng)包括單位的聘任人員、借調(diào)人員以及兼職人員；不僅包括創(chuàng)作者與其所在單位長(zhǎng)期固定的勞動(dòng)關(guān)系，還包括臨時(shí)不固定的勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)于創(chuàng)作人與單位之間雖然沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同、但事實(shí)上存在著相對(duì)穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系的情況，也可以基于創(chuàng)作人按期接收單位工作任務(wù)、享有單位的工資福利、遵守相對(duì)固定工作時(shí)間等客觀情況對(duì)雙方的勞動(dòng)法律關(guān)系予以認(rèn)定。

2.創(chuàng)作人的作品隸屬于其工作任務(wù)范圍之內(nèi)。在認(rèn)定某一作品是否屬于職務(wù)作品的過(guò)程中，對(duì)于該作品是否隸屬于創(chuàng)作人的工作任務(wù)范圍之內(nèi)的判斷是必要的和關(guān)鍵的。《著作權(quán)法實(shí)施條例》第 11 條將“工作任務(wù)”界定為“公民在該法人或者該組織中應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)”。通常認(rèn)為，創(chuàng)作人與單位之間簽訂的勞動(dòng)合同中明確規(guī)定的職責(zé)，以及單位的章程或者計(jì)劃中列明的工作人員的職責(zé)屬于“應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)”。至于單位臨時(shí)交付給創(chuàng)作人的工作任務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)作品內(nèi)容是否與單位的正常業(yè)務(wù)及創(chuàng)作人的職務(wù)工作性質(zhì)相關(guān)作出判斷。

3.創(chuàng)作人根據(jù)自己的意志創(chuàng)作作品。職務(wù)作品的創(chuàng)作人根據(jù)工作任務(wù)進(jìn)行創(chuàng)作，其所完成的作品表達(dá)的是其作為自然人的思想意志。雖然職務(wù)作品的創(chuàng)作人在完成法人或者其他組織工作任務(wù)的過(guò)程中接受單位的指示、受到單位意志的影響，但是單位僅能就其對(duì)作品的各種要求限定等對(duì)創(chuàng)作人做出指示和說(shuō)明，而在進(jìn)行具體的創(chuàng)作活動(dòng)中付出智力勞動(dòng)的是創(chuàng)作人本身，作品的內(nèi)容、形式、構(gòu)架等各個(gè)層面的表達(dá)都是由創(chuàng)作人所決定的，因此其所創(chuàng)作出的具有一定創(chuàng)作高度的獨(dú)創(chuàng)性作品，其體現(xiàn)創(chuàng)作人自己意志的智力勞動(dòng)成果，由此區(qū)別于法人作品。

4.特殊作品的經(jīng)濟(jì)權(quán)利歸屬。如對(duì)于創(chuàng)作者在受雇傭狀態(tài)下或在完成本職時(shí)所創(chuàng)作的實(shí)用藝術(shù)品，大多數(shù)國(guó)家均規(guī)定其著作財(cái)產(chǎn)權(quán)歸雇主所有。主要原因在于，實(shí)用藝術(shù)品的創(chuàng)作條件、復(fù)制條件及市場(chǎng)銷(xiāo)售條件主要是由雇主提供的，銷(xiāo)售中的產(chǎn)品責(zé)任又是由雇主而不是由作者去承擔(dān)的。因此，在確認(rèn)此類(lèi)作品的著作權(quán)歸屬時(shí)，除署名權(quán)外，其余著作財(cái)產(chǎn)權(quán)均應(yīng)認(rèn)定由用人單位享有。

如本案中，陶瓷藝術(shù)品的創(chuàng)作，設(shè)計(jì)靈感主要來(lái)自陶瓷藝術(shù)大師，但陶瓷藝術(shù)品及花面的燒制、批量生產(chǎn)、宣傳以及銷(xiāo)售，均是由原告單位來(lái)完成，銷(xiāo)售中的產(chǎn)品責(zé)任亦是由原告來(lái)承擔(dān)。故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定涉案作品系職務(wù)作品，著作財(cái)產(chǎn)權(quán)歸屬于原告。

責(zé)任編校：陳東強(qiáng)

作者單位：（淄博市中級(jí)人民法院）