國外陪審制度及其運作介評*

●余曉龍

?

國外陪審制度及其運作介評*

●余曉龍

一、國外陪審制度的起源

在陪審制度的起源問題上，不同的學者間還存在著某些爭議。從制度思想和制度雛形的角度，我們傾向于將司法陪審的制度源頭追溯到古希臘和古羅馬時期。

（一）古希臘時期的制度雛形

在古希臘，陪審制度雛形的產生是與一次重要的改革緊密聯系到一起的。作為古希臘最大的城邦國家之一，雅典早期的司法權掌握在貴族議會手中，貴族議會經常利用手中的權力對法律進行任意解釋，作出有利于自己的判決。廣大平民對雅典司法的這種狀況非常不滿，最終引發了著名的梭倫改革。梭倫改革其中一項非常重要的內容就是成立由廣大公民組成的陪審法庭，并由陪審法庭對除個別案件之外的絕大多數案件進行審判。梭倫改革的推行從根本上打破了貴族對司法的壟斷，壯大了平民的力量和對司法這一國家事務活動的話語權。由普通民眾參與司法是民主在司法審判中的積極試水，通過制度化運作則彰顯了司法民主的價值和意義。在陪審法庭的設立意義上，亞里士多德曾給予高度評價：“他規定全體公民都有被選為公眾法庭陪審員的機會，這確實是引入了民主精神。①〔古希臘〕亞里士多德《政治學》，吳壽彭譯，商務印書館1965年版，第130頁。”顧準先生也在《希臘城邦制度》中指出了陪審法庭在司法民主化中的積極意義：“古希臘的梭倫首創了陪審法庭的新制度。原意當是‘作為法庭的公民大眾’，其實際狀況，不外行政官員于市集日在市場上審理訟案，而由有空暇時間的若干公民參加，但是把這種辦法制度化起來，則是司法上民主化的重要措施。②顧準：《希臘城邦制度》，貴州人民出版社1995年版，第172頁。”

梭倫改革拉開了司法民主的序幕，為民主制度在司法領域的作用發揮提供了立法依據和觀念基礎。此后，圍繞著司法民主化的問題，在古希臘又進行了幾次改革，進一步充實了作為雛形的陪審制度。在克利斯提尼改革中規定，每個公民都有選舉權和參政權，可當選陪審員、“五百人大會”議員和行政官員，并建立陪審制度，為了使犯罪者得到公平審判，由每個部落從年滿30歲以上的雅典公民中選舉陪審員若干名，組成陪審法庭。凡遇重大案件，陪審員參與調查，后由陪審法院下設的委員會進行公平審判③參見林榕年：《外國法制史新編》，群眾出版社1996年版，第145頁。。

（二）古羅馬時期的制度雛形

古羅馬在崛起過程中就接觸學習了古希臘的法律制度，其在考察了梭倫改革和其他立法制度后，制定了舉世聞名的《十二銅表法》。在該部法律中有這樣的規定：凡涉及公民的生死問題，需要執政官主持的人民大會做出決定；凡屬科處罰金一類的犯罪，就交由平民團體審判。

從古羅馬的政權架構上看，早在古羅馬王政時期，庫里亞民眾會議就具有司法職能。遇有《嚴酷條款法》規定的申訴事項，可以啟動由民眾會議作為司法機關的審判程序，從而使得民眾參與司法具有了制度意義上的依據，并且具有終局效力，足見民眾會議的崇高地位。后來，這種由民眾參與司法的制度在刑事訴訟中得到進一步發展，并出現了獨立的陪審團。在《坎布爾尼法案》中規定，成立一個由元老院議員組成的陪審團來負責對貪污賄賂案件進行審判。隨著國家中社會各階層力量對比情況的變化以及民眾對司法民主和公正的要求不斷高漲，元老院議員這種單一封閉的陪審團模式得到發展，從騎士階層選出的人員進入到了陪審團之中，成為與元老院議員相互制衡的力量，從而既體現了陪審團成員的代表性④這里所說的代表性僅是相較于之前元老院議員單一構成模式而言的，因為更加廣泛的普通民眾在當時還是無法進入到陪審團之中的。，也在一定程度上實現了司法制衡下的公平正義。此外，在古羅馬的民事訴訟程序中，已經出現了法律審和事實審的分別，即由裁判官對訴訟形式的合法性進行審查，民選承審員（陪審員）對案件事實進行審查并作出最終裁判⑤參見李靜：《陪審制度的文化解讀——兼論我國新陪審制度》，載《安徽大學學報（哲學社會科學版）》2005年第6期。。

二、英美法系國家的陪審制度模式

（一）英美等國的陪審團制度

1.英國陪審團制的確立與主要內容

一般而言，現代意義上的陪審制度主要成型于英國。英國建立了較為專業的陪審制度類型——陪審團制度。陪審團制度在英國確立以后，歷經多次改革發展，形成了當前的制度模式。第一，陪審范圍。現行陪審團制度主要適用于公訴罪案件和部分兩可罪案件，前者主要是嚴重的刑事案件，如謀殺、兇殺、強奸，后者主要是盜竊、毀壞財物等案件。2003年的《刑事審判法》對陪審團的適用范圍做了進一步限縮，在那些嚴重或者復雜的欺詐案件中，如果法官認為案件的長度及復雜程度可能使陪審團的負擔過重，那么就可以決定對刑事案件采用無陪審團的審判。另外，如果陪審團存在受賄的現實危險等情形，那么法官也可以決定解散陪審團，采用無陪審團的審判。第二，陪審員資格。英國立法對陪審員資格采取的是一般規定加排除規定的模式。對陪審員資格的一般規定體現了廣泛性。依據英國1974年《陪審團法》的規定，凡十八周歲以上七十周歲以下、在英國已居住五年以上且登記合格的正式選民均有擔任陪審員的資格。對陪審員資格的排除規定則為了確保陪審的制度效果。排除范圍的人員主要是兩類，一類是職責方面不能滿足條件的，有司法審判人員、相關司法人員和神職人員；一類是實際無法履責的人員，有精神病人和觸犯刑律的人。在此基礎上，英國還有一項陪審員的職責豁免規定，以上這些只是獲得陪審員資格的要求，最終能否成為具體案件的陪審員還需要經過若干程序，以確保陪審員能夠勝任審判工作。第三，陪審權利與義務。在英國，任何符合法律規定條件的選民都享有擔任陪審員的權利。同時，接受由普通大眾組成陪審團對案件進行裁判也是人們享有的一項訴訟權利。英國陪審團的基本權利（力）就是根據法庭辯述以及提供的證據做出對案件事實的認定，主要就是對爭議事實的真實性問題和爭議事實依據的證據證明力問題進行認定。另外，陪審員還有一項監督權利，巡回法院的裁定及各法院的民事裁定作為判例時可以聽取陪審員的參考意見⑥參見蔡定劍、王新宇：《英國現行陪審制度》，載《環球法律評論》2001年第2期。。第四，陪審管理與運作。在英國，大法官負責召集陪審員到庭履行職責。召集一般是以書面、郵遞或專人送達的方式進行，在送達的同時會附加憲法和法律對陪審資格以及履責義務的條款說明，以此表明通知的正式性，便于相關人員及時知悉并參加陪審。接到通知的人員一般稱之為候選陪審員，他們到庭后會經過抽簽的形式確定具體案件的正式陪審團成員。為了確保召集的陪審員能夠安心和切實地參加陪審工作，要求在具體召集過程中必須考慮到被召集者的便利和其居住地與法院的實際距離，保證陪審員能夠及時到庭履行職責⑦參見劉蕾：《英國陪審制度改革評述》，載《山東審判》2006年第2期。。依據英國立法的規定和司法實踐的普遍做法，陪審團評議貫徹的是當庭主義原則，要求在一定的時間內做出裁決，否則可能面臨著解散的風險。

2.美國陪審團制的繼受與主要規定

陪審團制度在英國確立以后，伴隨著殖民擴張的進行，陪審制逐漸傳播到美國，并在美國推行適用。開始的時候，陪審團制度主要被當做解決法律糾紛的手段。后來，隨著王室專權與民眾的矛盾不斷激化，以民主參與為內核的陪審制被用來作為對抗司法專斷和王室專權的主要武器。為此，早期的殖民地普遍真誠地擁護陪審制度。據有關學者的研究，“陪審團審判可能是唯一被美國早期的各州憲法所普遍接受的權利”⑧Leonard W. levy，Legacy of suppression.Freedom of Speech And Press In Early American History 281（1960）.轉引自蔡彥敏：《中美民事陪審制度比較研究——兼對中國民事訴訟簡易程序擴大化趨向分析》，載《學術研究》2003年第4期。。

作為美國聯邦最高法律的《聯邦憲法》第3條第2款規定，對一切罪行的審判（指的是刑事案件），除彈劾案以外，應由陪審團審判。該項審判應于犯罪行為所在地舉行。如果該犯罪不在任何州內發生，該項審判應在法律規定的地區舉行。《聯邦憲法》修正案第5條規定，非經大陪審團提起公訴，人民不受死罪或其他的名譽罪之審判，但發生于戰時或國難時服現役的陸海軍中或民間團體的案件，不受此限。《聯邦憲法》修正案第6條規定，在一切刑事訴訟中，被告應享有由犯罪行為地公正陪審團予以迅速而公開審判的權利。在美國，刑事案件的陪審制度在立法中的確立沒有什么問題，但是，在民事審判領域是否適用陪審制度卻在美國法律界經歷過一些波折。后來，達成比較一致的意見就是民事審判中也具有實行陪審制度的必要，但是作為一項權利，不在美國憲法本身寫入，而是在憲法修正案中規定。《聯邦憲法》修正案第7條規定，在普通法的訴訟中，其訴訟標的價值超過20元，當事人有權接受陪審團的審判，經過陪審團審理的案件，除依普通法規定之外，不得在合眾國內的任何法院再進行審理。

在美國，廣泛的代表性是對陪審團組成的基本要求。從陪審團人員的數量上說，一般以12人為基本模式，這就確保了人員組成的多樣性和代表性。依據美國憲法規定，公正的陪審團必須是從訴訟人所在社區的各個社會階層中挑選出來的。陪審員候選人隨機組成，一般是從選民登記名單、駕駛執照名單中挑選。⑨羅藝方：《美國陪審團制度及其對我國的啟示》，載《政法學刊》2002年第5期。在資格問題上，聯邦法律規定，18周歲以上，可用英語交流的美國公民可擔任聯邦法院的陪審員。對于限制條件，聯邦法律規定，身體極度衰弱，精神不健全，被控刑事犯罪或被宣判重罪且未恢復民事權利的個人無權擔任陪審員。此外，特殊身份形成的職務不兼容在美國立法中也有規定，以此避免職務角色沖突導致的陪審功能減損。

根據美國立法，法官需要對候選人進行問卷調查的初步審查，確定其是否有資格成為陪審員。初步審查之后，法官將通過的候選人召集到法院，由法官和控辯雙方進行詢問等審查，看其對案件是否能夠保持中立，是否存在除實際偏見和其他不言而喻的偏見外的其他情況⑩參見United States v. Torres， 128 F. 3d 38 （2d Cir. 1997），轉引自趙敏：《美國陪審制度探析》，2013碩士學位論文，西南政法大學。。如有候選陪審員與案件有特殊利害關系等情況，則不得成為正式陪審員。在美國，這種情形構成有因回避。除此之外，美國還規定了無因回避制度，即案件的當事雙方只要自認為可能有影響案件裁判的因素就可以提出特定候選陪審員回避的要求。當然，這種要求的次數是有限制的，以此平衡當事人的權利和司法正常運轉之間的關系。在評議規則的設置上，一般需要陪審團成員的一致通過方能形成陪審團最終的裁決。

三、大陸法系國家的參審制度模式

（一）法國的參審制內容與特色

與英美陪審團制度模式顯著不同的是，法國陪審制度實際上是一種陪審員與職業法官共同參與審判、行使審判權利（力），對事實問題和法律問題共同進行裁判的陪審制度。

與英、美陪審制度相比，法國陪審制度的適用范圍較小。在法國，只有被判處十年以上的重罪刑事案件和法律規定的法人重罪案件才適用陪審制度??參見陳群：《法國刑事參審制度及其啟示》，載《黑龍江省政法管理干部學院學報》2007年第1期。?參見施鵬鵬：《法國參審制：歷史、制度與特色》，載《東方法學》2011年第2期。?參見高美艷：《中、美、法陪審制度的比較研究》，2007年碩士學位論文，太原科技大學。。在陪審員的資格規定方面，依據法國《刑事訴訟法典》第255條的規定，擔任陪審員需要具備四個條件，一是必須是法國公民；二是需要年滿二十三周歲；三是可以使用法語讀寫文字；四是享有政治權利、民事權利和家事權利。具備這四個條件后，一般就享有擔任陪審員的資格。但是，法律還規定了一些除外條件。這些除外條件與其他國家的規定基本一致，即主要是犯罪的、精神病人以及職務沖突等情形。同時，法國也規定了法定情形下的職責豁免制度。

在陪審員的遴選方面，法國規定了系統的步驟和程序。依據法國刑事訴訟法典的要求，法國每個重罪法院每年都要編制本年度的候選陪審員名單。這個名單是從符合資格條件的法國公民中隨機選取產生的。為了增強該項工作的穩定性，法國專門規定了負責選取工作的專門委員會制度。在年度候選陪審員名單之外，專門委員會還要制定一份候選陪審員的特殊名單或者叫做補選名單，以防止出現陪審員資格喪失或實際履行不能的情況發生。年度候選陪審員名單框定了本年度參與審判的候選陪審員范圍。在此基礎上，重罪法院在每次開庭前至少30日抽選出開庭期候選陪審員名單或者稱作審季陪審員名單，這個名單的人數一般為45人，包括35名正式候選陪審員和10名候補候選陪審員。最后，確定具體案件的最終陪審員程序。按照法國的規定，在每一個具體案件開庭審判前，法官應當在被告人在場的情況下，公開開庭，從審季陪審員名單中抽簽產生9名正式參審員以及數名候補參審員（通常2名）??參見陳群：《法國刑事參審制度及其啟示》，載《黑龍江省政法管理干部學院學報》2007年第1期。?參見施鵬鵬：《法國參審制：歷史、制度與特色》，載《東方法學》2011年第2期。?參見高美艷：《中、美、法陪審制度的比較研究》，2007年碩士學位論文，太原科技大學。。經過控辯雙方的回避權行使程序，最終確定正式參與審判的陪審員。

在評議規則方面，法國刑事案件的評議分為兩大階段，一是評議被告人是否有罪；二是如果確定被告人有罪，則評議對被告人適用具體的刑罰。該兩大階段的評議皆是在法官和陪審員討論的基礎上采取無記名投票的方式進行的。其中，對被告人是否有罪的決定必須是合議庭所有成員（3名法官和9名陪審員）三分之二以上的多數通過。如果確定被告人有罪，在具體適用刑罰的問題上則只需要合議庭所有成員的過半數通過即可。在上述兩大階段，如果投票的結果無法滿足規定的要求，則需要繼續進行投票表決，直到滿足條件為止??參見陳群：《法國刑事參審制度及其啟示》，載《黑龍江省政法管理干部學院學報》2007年第1期。?參見施鵬鵬：《法國參審制：歷史、制度與特色》，載《東方法學》2011年第2期。?參見高美艷：《中、美、法陪審制度的比較研究》，2007年碩士學位論文，太原科技大學。。這一點與英美等國的“懸而未決”陪審團解散制度有較大的區別。

（二）德國參審制的特色和基本內容

德國參審制的獨特性主要體現在制度內容的設計上。第一，參審制的適用范圍，主要從兩個維度進行規定。一是從案件性質的維度進行規定。在德國，參審制的適用范圍較廣，既包括普通法院審理的刑事案件、民事案件，也包括特殊法院，如勞動法院、財稅法院等審理的相應案件。二是從刑事案件審理法院層級的維度進行的規定。在德國，審理刑事案件的法院有區法院、地方法院和高等法院。高等法院審理案件不適用參審制，一般是由3到5名職業法官進行審理。地方法院審理刑事案件的范圍最廣，一般是由2到3名職業法官和2名參審員共同審理。區法院中的刑事法院由職業法官獨任審理，區法院中的參審法庭則一般由1名職業法官和2名參審員共同參加審理。

第二，參審員的地位和資格。在德國，審判權是由職業法官和參審員共同行使的，職業法官和參審員的地位平等，在案件審理中是獨立的，不受外在因素的非法干擾。當然，他們的平等主要是就法律上的地位而言的，在具體的司法實踐中，仍然存在些許差別，比如參審員參與刑事審判，一般是不允許閱讀卷宗的，只能根據當庭的聽審來做出判斷。對于參審員的資格，德國法律規定了這樣幾個條件：一是年齡的要求，25周歲以上70周歲以下；二是國籍的要求，即必須是德國公民；三是排除規定，即不能是智力存在障礙、嚴重疾病、有犯罪記錄、近期受到刑事偵查或權利能力受限以及職業沖突的情形。

第三，參審員的遴選制度與規模。在德國，參審員的遴選具有自己的特點。其中，比較突出的一點就是參審員的遴選主體是由社會團體或政黨提名并推薦遴選的。這種特殊的提名程序確保了參審工作的穩定性，起到了對參審員資格條件的進一步把關功能。依據德國《法院組織法》的規定，各政治組織所推薦的候選人數量應為實際所需參審員數量的兩倍；德國公共行政部門會指定1名職業法官、1名行政官員及10名值得信任的其他人員組成遴選團隊，負責從候選名單中選出正式的參審員??參見施鵬鵬：《陪審制研究》，2007年博士學位論文，西南政法大學。。在選任的期限和履職時間等方面，德國法也有具體規定，要求參審員每四年遴選一次，并且可以連選連任。為保證每位選出的參審員都切實履行職責，也為了讓更多的參審員實際參與到案件審理中，德國法規定每一位參審員每年應當任職的時間是12天。受制于德國職權主義的影響，審判過程中職業法官的地位相對凸顯，由此帶來的制度設計特點是參審員的數量和規模較小，一般是以1名職業法官和2名參審員或者是3名職業法官和2名參審員的架構出現。

第四，參審規則和運行。德國司法帶有明顯的“職權主義”色彩。在德國的審判實踐中，雖然決定的做出需要由職業法官和參審員以投票的方式進行，但職業法官仍然占據著相對主導的地位。這種主導性一方面體現在由職業法官擔任的審判長對整個庭審程序的把控和引導，另一面體現在特殊的程序操作在對案件問題進行表決時，一般是由參審員先進行投票，然后由職業法官進行投票，最后是審判長進行投票。從表面看，參審員先進行投票的制度設計似是有意避免參審員受到職業法官的不當干擾。但實際上，這種制度設計并無法完全避免職業法官對參審員施加的各方面影響。在表決規則方面，對于審判過程中的重大程序問題需要由職業法官和參審員共同做出裁決，要求是表決票數過半；對于是否有罪及如何處罰的問題則要求表決票數達到三分之二的絕對多數。

當然，兩大法系陪審制度也在不斷發展進步，呈現出有別于傳統制度模式的趨勢和特點，較為明顯的就是彼此之間的相互借鑒和一定程度上的融合，這些都為更好地理解把握陪審制度，充分發揮制度的功能作用提供了更加科學全面的視角。

責任編校：范岱岳

作者單位：（山東法官培訓學院）

*本文系山東法官培訓學院2015年度院級課題“人民陪審員制度的理論與實踐”階段性研究成果。