辦案質(zhì)量終生負(fù)責(zé)制研究

薛　妮　郝兆亮

1.海南政法職業(yè)學(xué)院，海南　海口　571100；2.海南省高級人民法院，海南　海口　570206

?

辦案質(zhì)量終生負(fù)責(zé)制研究

薛妮1郝兆亮2

1.海南政法職業(yè)學(xué)院，海南海口571100；2.海南省高級人民法院，海南海口570206

摘要：辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制屬于新興法律名詞，就內(nèi)容層面理解，其是錯(cuò)案追究制的延伸，其終身性并非我國首創(chuàng)。有機(jī)結(jié)合其與錯(cuò)案責(zé)任調(diào)查問責(zé)制，便是我國全新的司法問責(zé)體系。它的出現(xiàn)在很大程度上推動了我國能動司法、公正司法以及獨(dú)立司法的發(fā)展。我國辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制要想得以貫徹落實(shí)與長期發(fā)展，必須擁有規(guī)范化運(yùn)行環(huán)境以及科學(xué)制度計(jì)劃的保證。后者是其實(shí)施的根本條件，而前者是其實(shí)施的基礎(chǔ)保障。本文簡要概述了辦案質(zhì)量終身責(zé)任制實(shí)施的根本要求，然后對具體實(shí)施策略進(jìn)行探析。

關(guān)鍵詞：辦案質(zhì)量；終生責(zé)任制；研究分析

疑罪從無理念的廣泛傳播，加之冤案改判事件的時(shí)有發(fā)生，在很大程度上推進(jìn)了我國司法部門改革的決心以及動力。冤案改判給人民群眾帶來了巨大的視覺與心理沖擊，人民在冤假錯(cuò)案負(fù)責(zé)人責(zé)任追究方面的呼聲越來越高。辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制是我國司法改革的重要舉措，隨著該制度的頒發(fā)，很多人均將目光集中于終身二字，終身的含義即無期限負(fù)責(zé)，這種規(guī)定給普通民眾帶來了巨大的驚喜，對我國司法的公正性更具信心，而一些司法體制內(nèi)的人員卻難以完全接受這種制度。此時(shí)，如何明確辦案終身負(fù)責(zé)制的詳細(xì)內(nèi)容，如果將其貫徹落實(shí)已成為我國司法部門面臨的首要難題，只有解決了這些難題，才能確保司法體制內(nèi)人員在執(zhí)行過程中不存在疑慮與顧慮，促使我國司法實(shí)現(xiàn)公平、公正以及公開。

一、辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制實(shí)施要求

(一)對冤假錯(cuò)案標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行細(xì)化

司法人員要想對辦案質(zhì)量形成明確的認(rèn)知，必須對明確冤假錯(cuò)案的細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)。冤假錯(cuò)案屬于習(xí)慣性用語，在司法體制內(nèi)，冤、假、錯(cuò)的情況常常會交織發(fā)生，例如，司法人員在判定某例強(qiáng)奸案過程中，偵查員從被害者指甲中所發(fā)現(xiàn)的人體組織并不符合被告人，司法判定時(shí)，仍認(rèn)為被告人是犯罪嫌疑人，此為冤；在司法審判中，有人事先逼迫該被告人抄寫偽造的口供，制作假的認(rèn)罪證據(jù)，此為假；由于該案件發(fā)生過程中，作案工具為空車，但犯罪嫌疑人的車輛為滿載貨車，此為錯(cuò)。由此可見，冤假錯(cuò)案極具復(fù)雜性。除此之外，冤假錯(cuò)案還存在情節(jié)程度劃分的問題。法官、檢察官以及警察等作為冤假錯(cuò)案追責(zé)的主體，其客觀危害性以及主觀懲罰性之間既相同又不同。這表明，責(zé)任追究過程中，必須遵循罪行相當(dāng)、罰當(dāng)其罪的原則，即結(jié)合冤假錯(cuò)案發(fā)生原因以及社會危險(xiǎn)性，構(gòu)建相應(yīng)的評價(jià)體系，以其為指導(dǎo)意見對冤假錯(cuò)案責(zé)任主體進(jìn)行問責(zé)，進(jìn)而降低冤假錯(cuò)案發(fā)生概率。

(二)明確責(zé)任主體

縱觀所發(fā)生的冤假錯(cuò)案可知，其產(chǎn)生的原因有兩點(diǎn)：其一，案件本身限制因素；其二，沒有明確的案件責(zé)任主體。所以，要想避免冤假錯(cuò)案的出現(xiàn)，必須明確冤假錯(cuò)案的問責(zé)主體。現(xiàn)階段，我國問責(zé)主體方面存在辦案法官負(fù)責(zé)制、領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)制以及單位負(fù)責(zé)制等規(guī)定，但在實(shí)際執(zhí)行過程中，并不具有良好的可行性以及公平性，極易導(dǎo)致問題最終不了了之。例如，法官辦案終身負(fù)責(zé)制，該制度的實(shí)際操作可能性將會對該制度的生命力造成直接影響，要想實(shí)現(xiàn)全面落實(shí)，必須獲取多方面的支持。就法官層面而言，無論是立案還是結(jié)案，均應(yīng)有明確的責(zé)任主體，以此確保日后可以明確問責(zé)方向。除此之外，還制定問責(zé)方法，基于問責(zé)主體有效的懲罰。

(三)真正實(shí)現(xiàn)終身建設(shè)

要想對冤假錯(cuò)案進(jìn)行有效的防范與糾正，必須要明確問責(zé)主體，這表明，辦案主體如果出現(xiàn)辦案不利的情況，并不會因?yàn)榘讣m埃落定、時(shí)過境遷，便可以避免遭受相應(yīng)的懲處，終身負(fù)責(zé)，便意味著無論案件過去多久，均會對責(zé)任主體進(jìn)行問責(zé)，而且我國審批體系導(dǎo)致，很多冤假錯(cuò)案并不是單純的發(fā)生于法院、檢查院以及公安部門等機(jī)關(guān)部門身上，而是這些機(jī)關(guān)部門協(xié)同辦案的過程中，因此，很多辦案人員均會認(rèn)為自己僅負(fù)責(zé)案件的一個(gè)小環(huán)節(jié)，此后案件的發(fā)展便于自身無關(guān)，而終身責(zé)任制則是要求辦案人員負(fù)責(zé)案件一生，只要案件問題在辦案人員的職責(zé)范圍內(nèi)，辦案人員便必須終身對案件負(fù)責(zé)。

二、辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制實(shí)施途徑

(一)提高監(jiān)督機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性以及專業(yè)性

冤假錯(cuò)案的發(fā)生很大一部分原因便是我國的檢查監(jiān)督以及審判監(jiān)督失靈，而出現(xiàn)這種情況的原因便是我國司法行政化以及地方化的掣肘。首先，地方政府，或是部門領(lǐng)導(dǎo)均會給法院、檢察院的人財(cái)物造成一定的制約影響，導(dǎo)致法院、檢察院辦案過程中，受到地方勢力干擾，甚至致使一些法院、檢察院演變?yōu)榈胤骄S穩(wěn)力量，導(dǎo)致其辦案脫離我國的法制軌道，滋生冤假錯(cuò)案。其次，地方政法委協(xié)調(diào)過度，司法不具有獨(dú)立性，司法人員無法決定重大刑事案件，依法辦案無法實(shí)現(xiàn)。要想對上述情況予以有效解決，我國司法部門應(yīng)參考英國的CCRC，成建錯(cuò)案監(jiān)督委員會，負(fù)責(zé)監(jiān)督案件審判，并對錯(cuò)案進(jìn)行問責(zé)。錯(cuò)案監(jiān)督委員會成員應(yīng)從知名訴訟法學(xué)專家以及資深法官中擇取，以保證實(shí)務(wù)、理論順利銜接。由其成員負(fù)責(zé)論證當(dāng)事者的案件申述，如果案件之中存在程序問題，或是實(shí)體問題，則可以要求地方的高級人民法院復(fù)審。并對冤假錯(cuò)案形成的責(zé)任主體進(jìn)行追責(zé)監(jiān)督，確保追責(zé)及時(shí)有效。

(二)體系化建設(shè)責(zé)任形式

現(xiàn)階段，我國檢察官與法官的行政責(zé)任主要有《檢察官法》、《法官法》以及檢察院、法院內(nèi)部錯(cuò)案追究制。主要責(zé)任形式有開除、降職、降級、記大過、記過以及警告。警察主要的行政責(zé)任體現(xiàn)為《公務(wù)員法》以及《人民警察法》；主要形式有開除、撤職、降級、記大過、記過以及警告；甚至有取消警銜、降低警銜、停止執(zhí)行職務(wù)以及禁閉等。

檢察官、法官以及警察屬于國家公職人員，由其履行職責(zé)給當(dāng)事者帶來的損害，應(yīng)由國家賠償，參考我國的《國家賠償法》，主要有七種刑事賠償情形：拘留后判定無罪的公民、逮捕后判定無罪的公民、執(zhí)行原判刑法后改判無罪的公民、刑訊逼供傷害公民身體或是致使公民死亡、違法使用武器傷害公民身體或是致使公民死亡、違法處理民眾財(cái)產(chǎn)、依原判對民眾財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理后改判無罪的民眾。除此之外，如果司法人員在執(zhí)責(zé)過程中，出現(xiàn)徇私舞弊、貪污受賄以及枉法裁判等情況，也要追究相應(yīng)民事賠償責(zé)任。在民事責(zé)任、行政責(zé)任以及刑事責(zé)任之外，如果中國共產(chǎn)黨員出現(xiàn)錯(cuò)案錯(cuò)判情況，也要承擔(dān)黨紀(jì)責(zé)任，例如，開除黨籍、留黨察看、撤銷黨內(nèi)職務(wù)、嚴(yán)重警告以及警告等。

(三)規(guī)范化管理

首先，強(qiáng)化辦案人員素質(zhì)，確保辦案程序具有良好的公正性。只有正確處理個(gè)體素質(zhì)問題，保證法官在判案過程中，不會成為法律的機(jī)械使用工具，才能將疑罪從無理念貫徹落實(shí)，避免冤假錯(cuò)案出現(xiàn)，保證辦案程序不變質(zhì)變樣。其次，加強(qiáng)對案件實(shí)體的管理力度。如果在案件審判過程中，沒有形成規(guī)范化的自由裁量權(quán)，案同判不同，將會導(dǎo)致公民對司法機(jī)構(gòu)產(chǎn)生不良直觀印象，甚至導(dǎo)致案件實(shí)體嚴(yán)重缺乏公正性與有效性。隨著我國法治理念的深入發(fā)展，司法人員執(zhí)法過程中不能單獨(dú)依靠個(gè)人直覺，而是要保證案件可以帶給民眾良好的公平正義感觀。因此，司法部門必須對實(shí)體管理機(jī)制進(jìn)行全面創(chuàng)新，有機(jī)融入法律解釋學(xué)原理，通過案例剖析的方式，構(gòu)建開放型案件信息輸入系統(tǒng)，為案件審判提供方法論指導(dǎo)。最后，加大在司法規(guī)律方面的研究力度，保證業(yè)績評價(jià)考核有效。建立健全激勵(lì)機(jī)制，對司法人員的職位要求、職務(wù)層次以及職責(zé)分工進(jìn)行科學(xué)劃分，對各個(gè)崗位各個(gè)環(huán)節(jié)任務(wù)的質(zhì)效考核指標(biāo)進(jìn)行科學(xué)設(shè)定，實(shí)現(xiàn)獎(jiǎng)懲分明。

三、結(jié)語

刑事案件審判中，完全不存在冤假錯(cuò)案并不具有可能性，司法機(jī)關(guān)只有不斷糾偏我國的性質(zhì)錯(cuò)案追究制度，促使其不斷接近正義，并有效結(jié)合錯(cuò)案責(zé)任倒查制以及辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制，構(gòu)成較為完善的司法問責(zé)體系，促使冤假錯(cuò)案發(fā)生概率實(shí)現(xiàn)最低化，為公眾的自由以及權(quán)力提供有效保障。

[參考文獻(xiàn)]

[1]最高人民檢察院2013年重點(diǎn)課題組，謝佑平，潘祖全.主任檢察官制度研究[J].中國法學(xué)，2015(01).

[2]龍宗智.檢察官辦案責(zé)任制相關(guān)問題研究[J].中國法學(xué)，2015(01).

中圖分類號：D926

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)16-0104-02

作者簡介：薛妮(1984-)，女，漢族，陜西岐山人，法學(xué)碩士研究生，海南政法職業(yè)學(xué)院，講師，從事經(jīng)濟(jì)立法、經(jīng)濟(jì)法實(shí)務(wù)等法學(xué)問題研究；郝兆亮(1977-)，男，漢族，山東棗莊人，法律碩士，海南省高級人民法院法官，從事物權(quán)法、合同法、侵權(quán)責(zé)任法等民商事以及民事申請?jiān)賹徰芯俊?/p>