平等：羅爾斯分配正義的基本向度

李　翔　史夢瑤

1.河北大學(xué)政法學(xué)院，河北　保定　071028；2.華北電力大學(xué)，河北　保定　071003

平等：羅爾斯分配正義的基本向度

李翔1史夢瑤2

1.河北大學(xué)政法學(xué)院，河北保定071028；2.華北電力大學(xué)，河北保定071003

摘要：基于《正義論》中的思想，闡釋了羅爾斯的分配正義觀點進(jìn)而利用契約主義論證了平等的合法性，從三個角度分析了羅爾斯分配正義的平等觀，提出了它的不足之處。本文主要采取一種對比的方法進(jìn)行論證說明，文章內(nèi)容是基于對《正義論》的理解并綜合考慮其他學(xué)者的一些權(quán)威觀點后進(jìn)行的一個分析總結(jié)

關(guān)鍵詞：羅爾斯；《正義論》；分配正義；平等；應(yīng)得

一、羅爾斯正義原則與基本善的提出

羅爾斯強調(diào)：“正義是社會制度的首要價值”。正義的對象是社會基本結(jié)構(gòu)——即政治制度和經(jīng)濟(jì)制度的總和，通過對社會基本善的分配來調(diào)節(jié)政治和經(jīng)濟(jì)社會中的不平等，實現(xiàn)基本善的平等，以達(dá)到對社會結(jié)構(gòu)合理安排的效果。羅爾斯所說的善是goods，指好處，資源。而基本善是指其中最基本最重要的善，基本善又可以分為自然的和社會的，自然的基本善多是不可控的，而社會基本善是可以進(jìn)行調(diào)節(jié)控制的，羅爾斯所指的基本善是作為正義的分配對象的社會基本善，具有多元性，既包括人們政治領(lǐng)域的合理期望，也包括經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的期望，主要指以下五個方面：權(quán)利，自由，機會，收入和財富。這些社會基本善分別對應(yīng)不同的正義原則。羅爾斯的兩個正義原則最終的定義是：“第一個正義原則：每個人對與所有人所擁有的最廣泛平等的基本自由體系相容的類似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利(平等自由原則)。第二個正義原則：社會的和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排，使它們：(1)在與正義的儲存原則一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益(差別原則)；(2)依系于在機會公平平等的條件下職務(wù)和地位向所有人開放(機會的公正平等原則)。”[1]通過對兩個正義原則的解讀，可以將社會基本善的五個方面對應(yīng)不同的正義原則：平等自由原則分配的是自由和權(quán)利；機會的公正平等原則分配的是機會；差別原則分配的是收入和財富。第一個“對應(yīng)”是有關(guān)公民政治權(quán)利部分的，后兩個“對應(yīng)”是有關(guān)社會和經(jīng)濟(jì)利益方面的，這反映出正義原則對社會基本結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)。基于上述陳述，可以得出分配正義的概念，即在社會基本結(jié)構(gòu)層面上對社會基本善進(jìn)行分配。

二、正義與平等

正義總是意味著某種平等，分配正義就是要最大限度的實現(xiàn)平等，包括羅爾斯在內(nèi)的自由主義者通常把平等作為分配正義的一個首要原則。平等作為一種觀念，是我們時代的首要迷信。平等主張無處不在，并且有一種強大的吸引力讓人們所偏愛。從直覺上接受平等很容易，但是我們需要在理論上證明平等卻不是那么容易，有人簡單地認(rèn)為“人生而平等”是一種證明平等正當(dāng)性的一個根據(jù)，這顯然是錯誤的。羅爾斯的《正義論》中表達(dá)出人生而天賦，家庭不平等的觀點，聯(lián)系實際這是毫無疑義的，因此可以說“人生而不平等”，正是因為人生而不平等，平等的正當(dāng)性可行性才需要加以論證。如果不對平等進(jìn)行理論上的論證，很容易被反平等主義者進(jìn)行攻擊反駁，而以平等作為首要原則的分配正義也就無法坐實。因此，在分析羅爾斯分配正義的平等向度之前，首先需要論證平等的正當(dāng)性。

三、平等與優(yōu)先論

關(guān)于優(yōu)先論是否是一種平等觀念，在學(xué)術(shù)界是有爭論的。在我看來，我贊同優(yōu)先論是一種更為合理的平等觀念的觀點。傳統(tǒng)的平等主義認(rèn)為每個人得到平等的一份就是最好的，很容易走向平均主義的道路，經(jīng)不起功利主義的質(zhì)問和拉平反駁。對此，傳統(tǒng)平等主義無力反駁。基于以上兩點考慮，優(yōu)先論更為合理。姚大志教授在《三論分配正義——答段忠橋教授》中寫到：“從本性上看，平等主義是關(guān)系性的，它關(guān)注的是“弱勢群體成員與其他群體成員相比的福利之相對差距[2]”，而優(yōu)先論則不是關(guān)系性的，它關(guān)注的是“弱勢群體成員的福利之較低的絕對水平”。在面對反平等主義的反駁時，平等主義無法避免拉平論的反駁，而優(yōu)先論則能夠避免這種反駁。”從姚教授的這段話中可得知優(yōu)先論能夠在選擇分配方案時更為理智一些，不會為了平等而平均，會綜合考慮功利效率等其他因素。因此，優(yōu)先論是一種比傳統(tǒng)平等主義更為合理的平等觀點。

如果一種分配方案首要關(guān)注的是最不利者的利益，那憑什么就認(rèn)為其他人就會同意這個分配方案？如果一種分配方案沒有得到所有相關(guān)者的同意，那么，根據(jù)契約主義的論證，它就不是正義的。對此，羅爾斯是這樣解釋的：在無知之幕下，如果一種分配方案有利于最不利者的利益，根據(jù)最大最小規(guī)則，每個人都會把自己想象成最不利者，因此他們都會接受一種對最不利者有利的分配方案。

[參考文獻(xiàn)]

[1][美]羅爾斯.正義論[M].何懷宏，何包鋼，廖申白譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2015.10.

[2]姚大志.三論分配正義——答段忠橋教授[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2013(04).

中圖分類號：D095

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)17-0273-01

作者簡介：李翔(1994-)，女，河北石家莊人，河北大學(xué)政法學(xué)院，政治學(xué)與行政學(xué)專業(yè)本科生；史夢瑤(1993-)，女，河北滄州人，華北電力大學(xué)思政部，思想政治教育2015級研究生。