檢察院如何應對司法人員分類管理制度
——以員額制改革為視角

劉美伶

四川大學法學院，四川　成都　610207

檢察院如何應對司法人員分類管理制度

——以員額制改革為視角

劉美伶

四川大學法學院，四川成都610207

摘要：隨著我國司法改革的不斷深入，對司法人員分類管理制度也在不斷的完善發展，其中員額制的實行進一步明確了我國推進現代法治建設事業的決心。在推進員額制的過程中仍存在著入員標準有爭議、司法內部成員心理落差大、主輔辦案模式舉步維艱和檢察機關人才流失嚴重等問題，因此，需要通過完善法律及其相關解釋明確員額制相關具體的實施標準，并通過加強對檢察人員的政治教育和提升檢察人員等額薪資待遇等措施來保證改革的順利實現，保障專業司法隊伍的建設。

關鍵詞：員額制；司法人員；分類管理制度

一、司法人員分類管理制度的概念

司法人員分類管理制度是指國家為打造一支專業化、精英化的司法隊伍，對現有司法機關工作人員進行分類管理，由不同類別的工作人員承擔不同的職能，各司其職，共同維護法律高效、有秩序的運行，促進司法公正的實現。

司法人員分類管理制度在1998年提出，最高檢則在1999年通過制定發展規劃的形式明確提出應對檢察隊伍實行分類管理。從2004年開始，全國開始廣泛推廣基層檢察院試點工作，2007年，最高檢總結了試點階段的相關經驗教訓，制定《檢察人員分類管理改革方案》作為指導方針全面推行分類管理制度，2013年出臺了《人民檢察院工作人員分類管理制度改革意見》明確了檢察人員的類別主要包括檢察官、檢察輔助人員與司法行政人員三種。2015年司法改革著重突出了分類管理制度中的員額制改革。所謂員額制，是指在檢察院內部現有的所有工作人員總體劃分為上述三種類別，并按一定的比例來確定各種類別崗位的總數，其主要目標在于總量控制檢察官人數，合理確定司法行政人員數量，篩選出一支高素質、高業務水準的檢察官隊伍，為落實現代法治建設邁出了重要的一步。

二、員額制度實施現狀所存在的問題

(一)入員名額的確定標準尚未統一

在員額制度下，檢察院內部的比例規定為檢察官33%，檢察輔助人員52%，司法行政人員15%，其中，檢察官的最高比例應控制在總人數的39%以內。這一比例設置的初衷在于通過精簡總額數量，篩選出最具有辦案經驗和相關業務水平，并且擁有扎實專業基礎的檢察官隊列。

可是，就目前現實情況而言，哪些人員可以進入這少數的員額比例內成為現實中最棘手的問題。現行法律只規定了各類別員額所占總數的比例，卻未對入員的途徑作出詳細的規定。有些地方檢察院內部則直接通過“論輩分”的方式，以行政職務級別的高低填充檢察官隊伍的員額。這樣一來，將會出現一大批并不實際參與辦案的的公職人員卻享有“檢察官”的榮譽稱號，而實際辦案的一線人員卻只能退居檢察輔助人員或者司法行政人員隊列。因此，擔任檢察長或各科室科長等官職人員是否納入檢察官員額內？是直接劃入員額還是通過限定官職人員入員總量并通過內部考試的方式篩選出具有官職的部分人選可以納入檢察官隊伍？不可否認的是，身負要職的官員不可避免的會受到自身既作為改革對象又作為改革操作者的雙重角色的影響，因此會使其決策的公正性受到外界的質疑。

(二)員額的確定結果會導致部分人選心理落差大，間接影響辦案效率

固定的檢察官比例會使檢察院內部出現“人多粥少”的局面，而最終經各種途徑方式確定的入員名單的公示亦會產生“幾家歡喜幾家愁”的結果。

以s省c市某基層檢察院為例，該檢察院的在編人數為87人，而目前的檢察官有64人，檢察官所占全院工作人員的比例竟然高達73.56%，而c市員額制規定檢察官的比例最多不超過30%，這意味著該院至少有38名現任檢察官將會離開檢察官行列退居二線進入檢察輔助人員序列。其中不乏可能存在著具有多年辦案經驗且實務技術非常嫻熟的檢察人員因在檢察系統內部選任考試中因微弱的差距而被拒于檢察官隊伍之外。而且現任檢察體制內的行政工作人員將直接納入司法行政人員體制內，因其行政工作經驗不能直接與辦案經驗掛鉤，所以跟與其同批次進院卻分工不同的即將成為檢察官或者檢察輔助人員的同事享受不同的薪資福利待遇。這難免會引起內部成員心理的落差，從而產生消極怠工的逆反心理，對工作缺乏熱情上進，間接影響到辦案效率的提升。

(三)主輔辦案模式難以避免僵局

檢察院內部初步設想以一名檢察官配備幾名檢察官助理的模式形成小團隊式綜合辦案，其中，各隊員之間分工明確，對隸屬檢察官負責，形成以檢察官為中心的共同辦案模式。而如今面臨的一個現實問題是，小團隊的成員組成將如何確定？是由員額檢察官根據個人喜好來決定其下屬人員還是由檢察長或檢委會直接劃分？而且，團隊分工合作的辦案方式更多的是在于成員之間的默契與配合程度，要求檢察官助理要服從與員額檢察官的安排。而在員額檢察官的綜合能力并不絕對強于檢察官助理的情形下，員額檢察官可能面臨著因礙于情面不好意思對助理檢察官直接下達命令或者指出其工作疏忽的尷尬局面，而助理檢察員消極抵觸的態度可能會讓員額檢察官更加難以及時把握案件的動態走向，影響到最后決策的作出。

(四)案多人少，檢察機關內部人員流失較為嚴重

隨著具有獨立辦案資格的檢察官人數的減少，所余的檢察官就需要處理更多的案件，拍板更多的決定，加上終身責任制的束縛，檢察官所肩負的責任也日益沉重。而伴隨的經濟的快速增長，案件的數量也在成倍的增長，而此時減少檢察官數量會進一步加劇“案多人少”的矛盾沖突，案件數量繁多會過于分散檢察官原本就有限的精力，難免會影響到案件的質量。

而具有高學歷且專業基礎扎實、理論水準較高的原檢察官被拒之員額檢察官門外，造成了檢察資源的浪費。與此同時，等待員額空缺再補進的周期過長，檢察之路在相當長一段時期內都看不到希望的曙光，而其所做工作與原來并無他樣，準備材料分析案情作出書面報告一樣不落，只是最終的決策由員額檢察官加以定奪。工作強度高，精神壓力大，職業風險高，而相應的檢察輔助人員薪資待遇，對內不及員額檢察官甚至不及以前自己作為檢察官時的待遇，對外則遠低于同類法律職業諸如律師、公司法務等收入。同樣的時間進入法律行業工作，在檢察院投入的時間周期長，卻是高風險、低收益，投入與產出的性價比不高，很容易讓一些優秀的原檢察官選擇脫離檢察隊伍，從而投身于其他法律職業尋求更廣闊的發展來滿足物質與精神的雙重需要。

三、對完善員額制改革的建議

(一)加強對檢察院內部的政治教育工作，轉變工作人員的思想觀念

從宏觀上說，在政治教育工作中要狠抓三個點。首先加強對檢察工作人員的政治修養，堅持黨的領導不動搖，牢固樹立為人民服務的理念，以廣大人民群眾的根本利益為出發點秉公辦案。其次是加強對在職人員的作風修養教育，養成理論聯系實際、具體問題具體分析處理的辦案模式，總結在辦案過程中所遇到的新情形以及相應的處理方式。最后還應加強廉政意識的培養，以忠誠、公正、清廉、文明作為基本職業守則，加強自律意識，堅守檢察官的客觀中立義務。

從微觀上說，當前檢察工作人員最主要的任務是應轉變心態，積極應對員額制改革。改革必然伴隨著利益的重新分配，從而打破原有的利益既存體系。但改革總體上來說是邁向更公正更民主的司法的一次偉大實踐，是順應歷史發展潮流的不可逆的趨勢。對員額檢察官而言，應當樹立更強的責任心，嚴格以法律的標準辦案，客觀中立在辦案過程中堅持非法證據排除規則的運用，將非法證據扼殺于偵查或審查起訴階段。同時強化證據意識，重視對證據鏈的收集以及證據之間的相互印證，使撰寫的審查報告有理有據，有法可依。對檢察助理人員來說，從古至今的每次改革過程都必然伴隨著部分群體利益的犧牲，也正是這些犧牲才讓我們的司法進程接連取得階段性的勝利并逐步朝著建立現代法治化國家的目標而奮進。被拒在員額檢察官門外的檢察官助理應轉變觀念，將目光放得長遠一點，不要太在意眼前的得失，樹立無私奉獻的精神和積極向上的心態。只要努力夠，員額總會有，隨著改革的推進，司法工作人員的地位和薪酬水平也將會逐步提升，檢察官會是一份備受人尊重，享有至高地位的職業，法治事業的發展前景一片光明。而對于主輔辦案模式來說，采取員額檢察官與檢察官助理雙向選擇的方式更能滿足現實的需要。不僅顧及彼此雙方之間的情面，而且更容易形成高產出、高效率的搭配組合，節約司法資源，提高司法效率。

(二)加快落實入額標準的確定，使員額入選做到公平、公正

對員額檢察官的選任應當綜合考量，不僅要求具備專業的法學素養以及嫻熟的業務水準，而且還應當將工作經歷、辦案成果與作風評判三者統一結合起來判斷。在改革初期宜采用招錄與遴選兩種方式為主，而遴選作為選拔優秀法律人才的主要方式之一，應被作為首要方式加以考慮，必要時予以靈活變通使用。招錄對全社會通過法律職業資格考試的法律專職人員開放，旨在納入社會法律界優質人士充實檢察官隊伍；遴選主要面向全省法檢系統，由省級檢察院設立專門的遴選機構，開展全省范圍內的遴選工作，保障遴選過程的嚴格與公正。遴選委員會根據本省實際需要統一考試、并綜合考察入圍的檢察官。因此，對于檢察輔助人員來說，則可以通過招錄和遴選考試邁入檢察隊伍，實現人生理想。

(三)提升檢察系統在職員工的工薪待遇，做到權責相統一

員額制的順利推行必然離不開檢察官辦案責任制的徹底落實。員額檢察官應對自己所經手承辦的案件事實認定、證據材料判斷承擔終身責任，負責到底。因此，員額制的實施客觀上加重了員額檢察官的責任，員額檢察官必須比以前更認真細致的研讀案卷材料，分析證據屬性規則的具體適用，而檢察官每天都在進行大量的創造性智力活動，從審查材料到核實證據到最后撰寫法律文書，無一不是智慧運作的結晶，如此高強度的運作也理應到得到高收入的回報。如今檢察官薪資仍然實行參照公務員工資的方式，未能體現出司法職業的特殊屬性。整體提高司法工作人員的工資和福利待遇，可以讓檢察實務工作者更加有激情的投入檢察工作，是防止人才外流的必然之選。與此同時，在突出員額檢察官核心地位的同時，也要保障年輕助理的晉升發展空間，可根據現實實際情況將員額檢察官與檢察官助理、司法行政人員各自的薪資待遇相互區別對待，以改善原有的績效考核制度的方式來盡力做到公平公正。努力實現能者多勞多酬也是順應價值規律的要求，早日打造出一支具有中國特色的職業化、精英化、專業化的檢察隊伍。

[參考文獻]

[1]李望衡.試論我國檢察人員分類管理制度的完善[J].政治與法律，2016(6)：62-63.

[2]李軍娟.員額制下的法院工作更要加強黨的領導[J].天水行政學院學報，2015(5)：98-101.

中圖分類號：D926.32

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)17-0114-02

作者簡介：劉美伶(1993-)，女，四川大學法學院，2014級碩士研究生，研究方向：訴訟法學。