淺談刑法案例教學的適用與發展*1

李曉瑜

中原工學院信息商務學院，河南　鄭州　450007

?

淺談刑法案例教學的適用與發展*1

李曉瑜

中原工學院信息商務學院，河南鄭州450007

摘要：案例教學法是法學實踐教學的重要手段之一，越來越多的高校將其引入課堂并開設為單獨的課程，在內容龐雜、綜合性極強的刑事法律教學中更是備受重視。文章以案例教學的內涵、特征為切入點，以實際工作中的具體實施舉措為研究對象，就案例教學過程中遇到的具體難題展開系統分析，追根溯源、結合實際，分別從師資隊伍、案例數據庫、開班規模、師生互動等多個層面提出改進建議，以期對刑事法律教學的優化推進貢獻綿薄之力。

關鍵詞：實踐性教學模式；案例教學法；例證教學；雙師型

案例教學屬于法學實踐性教學模式之一。廣義的法學實踐性教學模式，包括課內實踐性教學和課外實踐性教學兩種，前者指向理教過程中開展的辯論教學、情景教學、分段式教學等，后者指向案例教學、模擬法庭、法律診所、專業實習、旁聽庭審、社會調查、學年論文、畢業論文等多種形式。對于應用性極強的刑法課程而言，大量實踐性教學手段的運用是教好、學好本課程的重要途徑，而案例教學法正是被廣泛適用的方式之一。

一、案例教學法概述

(一)案例教學法的概念與特點

案例教學由蘇格拉底首創，但真正規范地在法學教育中推行，則源于19世紀哈佛大學法學院院長蘭德爾教授，他要求學生在上課前要閱讀教師布置的案例，并通過閱讀案例寫出梗概、得出分析結果以備課堂討論、提問，其意在通過案例研討并結合蘇格拉底式的提問完成法律知識的傳授，①該教學手段與英美法系“判例法”傳統密不可分。

我國法學教育中也大量采用了案例教學，并切實起到了引導理論學習、培養學生運用專業知識解決實際應用問題的能力。雖然目前關于案例教學法的定義眾說紛紜，但基本上可以達成如下共識，即在法學教育中，通過分析研討教師精選的案例，使學生接觸和了解法學基礎知識和一般原理，②以案例引導理論教學，以案例促進實踐應用，同步提升學生學術水平和執業技能的一種教學手段。

與傳統講授式教學不同，案例教學強調所有的教學活動都得圍繞案例展開，其關注的焦點不在于抽象的理論知識而是生動、復雜的精選案例，教師在教學過程中不再是高高在上的主導式的“灌輸者”，而是與學生平等交流，通過事先準備好的高綜合性、廣覆蓋面的完整案例和精心設計的研討問題，大力開發學生的思維發散空間，把握好學生的思維方向，通過師生的互動將學生置身于具體案例中，大大提高其學習的主動性和主體性，切實實現理論與實踐的有機結合。

(二)案例教學的具體步驟

以筆者主講的《刑法學》和《刑事案例討論》為例，同一學期內這兩門課程前后接續，《刑法學》分論和《刑事訴訟法》理教結束后，是為期2—3周的《刑事案例討論》，學生基本掌握了刑事實體法和程序法的基礎理論知識，便于給定綜合性的刑事案例進行實踐教學。具體實施過程分如下幾個步驟展開：

1.精選案例

挑選的案例必須具備針對性、真實性、典型性、綜合性和時效性等特征，基本上使用的都是當年最新發生的典型案例或爭議性較大的熱點案例。如15162學期授課時，采取2015年2月份最新發生在二七區的一例搶劫案件，該案當事人由于家長催婚及工作不穩定等導致精神壓力過大，心理焦慮有抑郁傾向意圖輕生(尚不構成抑郁癥)，某日到醫院要求醫生開處大量安定類藥物遭拒，便手持10公分左右的小刀進入藥房挾持一藥劑人員，搶走安定一瓶并致藥劑員手部被劃傷，但很快被趕到醫院的公安人員制服。該案例既涉及實體法中的基本制度與具體罪名，如搶劫罪、搶奪罪、故意傷害罪、刑事責任能力、罪責刑相適應原則、緩刑適用、社區矯正等多項內容，又覆蓋了從刑事偵查、審查起訴、律師辯護到審判執行等整體訴訟流程，通過對案情的適當刪減、提煉問題等使之更適合于教學的要求，激發學生的興趣，引導其進入案情角色。應該說，案例挑選的好壞直接影響教學的成敗，是教師課前必須花費大量心思進行的關鍵工作。

2.設計提問

在學生閱讀給定的案例后，筆者針對案例背景在已經講授過的刑事法律知識的基礎上，設計了多項能夠引發學生深入思考的問題，如司法精神病學的種類與刑事責任能力的鑒定、搶劫罪行為手段的本質、犯罪動機與主觀惡性、緩刑適用的可能性、被告人認罪的訴訟程序操作、獨立的刑事辯護技巧及辯護思路、婚戀壓力等社會現象對犯罪的影響等等，引導學生自學和思維方向的確定，通過學生自主查閱資料形成自己對案例的獨立分析。這個階段需要學生的積極配合，只有在充分預習、獨立思考的基礎上，才能得出學生自己的見解，后續的分析討論才能有開展的基礎。

3.互動討論

課堂討論是案例教學的關鍵環節，良好活潑的課堂氣氛是有力保障，只有在學生充分互動討論、概括推理和展開激辯的情況下，才能更好地發現問題、深入思考并碰撞出更多思想的火花。討論本身也是學習思考的過程，筆者會以批判者的身份和旁觀者的角度，給予學生充分的獨立思考空間，培養其邏輯、創新思維和批判精神，把主動權交給學生，適時地引導討論方向，通過有傾向性的發問挑戰學生的看法，鼓勵并支持學生暢所欲言，真正起到在解決具體實務問題過程中學習鞏固理論知識、提高應用能力的效果。

4.歸納評價

在充分研討案情之后，適時全面的歸納與評價必不可少。該環節同樣重視學生的積極性主動性，對案例討論的結論不作單一的正誤之分，只要學生所提的觀點符合邏輯并能找到充足的理論依據，就要大膽肯定和鼓勵。教師在學生自身充分總結和互評之后，對其觀點的合理性和學習過程逐一點評，輔助學生深化對理論知識的理解，鍛煉其獨立的邏輯思維能力。撰寫案例分析報告是案例教學的最后一道“工序”，要求學生就案件預習、思考、討論、評價等全程進行總結概括，對案件爭議焦點、辯論意見及其理論依據歸納整理，并得出最后的案件處理結論。該過程不僅是對學生整體課程學習過程的梳理，也是對其文字表達能力、推理分析能力和法律文書掌握程度的一次全方位檢驗，綜合考查度高。

二、案例教學推行中遇到的問題

(一)案例教學與例證教學混同

實踐中很多兄弟院校和同行教師都在教學方案中設計了案例教學這一模式，但關于案例教學和例證教學存在界限不清、張冠李戴的情形，把日常理教授課中的例證教學混同為案例教學。

案例教學屬于實踐性教學手段之一，是課外獨立的一門課程或教學環節，它依托于教師精選的完整真實案例，通過小范圍學生以圓桌、U形會議等方式，充分發揮學生自主能動性展開獨立思考和邏輯討論，以問答的形式學習理論知識和執業應用技巧的一種教學方法。例證教學則主要是在傳統理論講授式教學過程中，為輔助某一知識點的講解而由教師提出或真實或虛構的簡短案例，通過對案例的解讀和分析幫助學生理解抽象的理論，其主要服務目標是抽象理論的講解與領會，而非實踐能力的培養，其涉及的知識點相對單一、簡單和淺顯，綜合性、復雜性不高，穿插于《刑法學》理教過程當中，與獨立的《刑事案例分析》課程不同。

案例教學與例證教學都是刑事法學授課中必不可少的手段，合理的使用例證既能活躍課堂氣氛，提高學生興趣，又能以生動的案情輔助理論教學，達到深入淺出的效果。案例教學則建立在學生對基礎理論有了系統全面的認識之后，以綜合性案例的姿態進入到課堂，其更適用于第4學期之后的高年級學生。

(二)案例選擇困難

如前所述，案例選擇的好壞直接決定案例教學的成敗。實踐中，教師所選的案例大多來自于網絡、法院審判案例、律師執業、教學參考書甚至自己的親身經歷，由于教師自身實務經驗的不足和參與環節的不完整性，使得教學案例的篩選具有很大的被動性和不完整性，甚至有些教師直接將理教中的例證拿來用作案例教學，使得用作案例討論的案件質量大打折扣，不能滿足案例教學的需求。

此外由于傳統教育模式和現有成績考核方式、職稱評定標準的局限，大部分師生依然較多重視理論知識的吸收，輕視實踐環節的推行和探索，對于需要花費大量時間和精力、卻無法在考核中體現出貢獻程度的課前案例篩選工作重視不夠，熱情不高。

(三)師生互動有限

受例證教學、課時分配和傳統教育模式的影響，教師在教學中習慣于“一言堂”、“滿堂灌”，學生也習慣于被動收聽、機械記錄和考前突擊，過分強調教師的主導地位和學生的服從性，自由思考和發散思維受到極大局限，學生創造力、分析力和應用力發掘不夠，師生互動性差。在已經形成的慣性和定勢之下，案例教學中的師生互動也很難擺脫這種影響，師生之間的平等交流難以展開，學生過分依賴教師對案例的講解，自主學習能力不夠，不敢也不愿自由發表觀點，案例教學在實際操作中很容易偏離軌道，甚至淪為又一個例證教學，“案例教學”名不副實。

三、案例教學的改進措施

(一)積極打造“雙師型”教師隊伍

對于法學教育而言，實踐是生命，是靈魂。教育的目的是“授之以漁”，而非“授之于魚”。從事案例教學的師資人員，不僅要具備系統完善的理論知識，更要具備豐富的實踐操作經驗。“卓越法律人才”的培養，首先需要培養一批理論與實踐俱佳的優秀師資力量，“雙師型”教師建設正是國內高校著力的重點。

關于“雙師型”隊伍建設，國內一般采取“走出去”和“請進來”兩種途徑。所謂“走出去”，是指法學教師走向社會，在不影響教學科研的同時，發揮自身專業特長，通過兼職律師執業、擔任法官助理、司法機關掛職、提供法律援助等多種形式，充分提高自身實踐技能。所謂“請進來”，則包括聘請司法機關、律師事務所、企業法務部門等具有豐富實踐經驗的專業人士擔任兼職教師，與校內專職教師合作承擔教學任務，彌補專職教師實務不足的缺憾。實踐中，中國政法大學、甘肅政法學院等分別采取的“請進來”、“走出去”的具體措施，取得了非常好的效果，為諸多兄弟院校所效仿。

當然“雙師型”隊伍建設中也存在監督不嚴、后續乏力等問題，比如“請進來”的客座教授能否常來、授課是否規律規范，“走出去”的教師不愿意回來等。問題存在并不可怕，關鍵在于總結反思出現問題的原因，而非因噎廢食、一概否定，對于“請進來”的人員在聘請時就嚴加篩選，簽訂有約束力的合約，載明來校授課紀律、考核標準、履行的義務及教學責任等，對于“走出去”不愿回來的專職教師，要提高經濟待遇、建立可行約束機制和激勵機制，對于不適合教師崗位的人員大可放寬心胸予以解聘。

(二)科學建立教學案例數據庫

刑法學的案例教學緊緊圍繞實際案例展開，并且對案例的要求比較高，除了依存教師自身的能力精挑案例之外，建立科學、豐富的案例資源庫十分有必要。實踐中，法院判例是案例的重要來源，但關于判例的匯編卻十分有限。建議在“雙師型”隊伍和校外實習基地建設過程中，由學校出面在司法機關協助下，組織教師與實務部門進行案例資料匯編，并對所整理的案例進行適當的改造，使之與理論教學相配合，以便組建教學案例數據庫。除了與實務部門的寫作，還可以充分利用信息化網絡平臺，同行院校之間加大案

例信息的交流互換、適時更新，擴大來源路徑和適用面。案例教學數據庫的建立和使用，將會極大節省案例挑選的時間成本，提高精選程度，減輕教學壓力，更好地推進案例教學的實施。

(三)發揚學術自由，突出學生主體地位

案例教學需要充分調動每位學生的主動性、積極性，廣泛自由、民主平等的討論是課堂中的常態。傳統大班授課的方式在案例討論中很難兼顧每位學生，也不易在有限的課時和空間內充分地發問、討論和點評，這種開放民主式的教學本身就決定了授課學生數量不宜過多，依筆者在2013級、2014級兩屆學生中的授課經驗，案例討論參與的學生控制在25人左右最佳，在角色分配、設計提問與分組討論等環節基本能夠照顧到每位學生。此外在課堂組織過程中，教師自身要做好角色定位，不要過多干預學生的思維，避免以講解主導案例討論，盡可能營造民主的課堂氣氛，發揚學術自由，鼓勵學生質疑權威，充分培養學生的發散思維和自覺能動性，切實做到“有來有往”、互動辯論的教學效果。

[注釋]

①趙建蕊.美國法學教育的理念和方法研究——以華盛頓大學為例[J].蘭州教育學院學報,2012(8).

②趙海燕,劉曉霞.法學實踐性教學理論與實施[M].北京：法律出版社,2015.

[參考文獻]

[1]趙海燕,劉曉霞.法學實踐性教學理論與實施[M].北京：法律出版社,2015.

[2]張艷.英國法學教學方法的透視與借鑒[J].西安政治學院學報,2014(2).

[3]秦天寶,扶怡.德國法學教育的新發展及對我國的啟示[J].江蘇大學學報,2014(5).

[4]李響.日本法學教育改革之得失與經驗借鑒[J].上海政法學院學報,2014(5).

[5]牛建平.案例教學在法學教學中的優勢特點探析[J].人力資源管理,2014(11).

中圖分類號：D914-4；G642.4

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)19-0043-03

作者簡介：李曉瑜(1981-)，女，河南林州人，法學碩士，中原工學院信息商務學院政法與傳媒系法學講師，研究方向：刑事法學、憲政法學。

*2014年度中原工學院信息商務學院院級教研教改項目“基于應用型人才培養的《刑法學》教學改革與探索”之階段性研究成果(項目編號：JY1422)。