WTO爭端解決機制中上訴機構(gòu)部分的弊端及若干思考

李田田

上海對外經(jīng)貿(mào)大學，上海　201620

WTO爭端解決機制中上訴機構(gòu)部分的弊端及若干思考

李田田

上海對外經(jīng)貿(mào)大學，上海201620

摘要：WTO爭端解決機制于1995年成立并開始運行，是建立在關(guān)貿(mào)總協(xié)定(GATT)40多年的實踐經(jīng)驗基礎(chǔ)之上，由GATT爭端解決機制演變而來的一套新穎而復雜的體制。而在實踐中，爭端解決機制的運行并非毫無瑕疵，本文意在對DSU規(guī)定的上訴機構(gòu)部分在保護各成員國利益方面存在司法節(jié)制、發(fā)回重審權(quán)、報復機制等相關(guān)問題進行介紹和分析，以期能夠提出解決實際問題的方案。

關(guān)鍵詞：WTO爭端；解決機制；上訴機構(gòu)

DSU第17.6條規(guī)定：“上訴應限于專家小組報告中涉及的法律問題和專家小組所作的法律解釋問題。”實踐中，WTO爭端解決機制不止一次出現(xiàn)上訴機構(gòu)因?qū)＜医M報告對某一訴請所涉事實沒有認定而無法作出上訴結(jié)論的情況。

一、司法經(jīng)濟原則及其導致上訴機構(gòu)無法作出有效裁定的分析及解決方案

司法經(jīng)濟原則，事實上是指專家組在調(diào)查時未必將對全部事實予以調(diào)查，而是以解決矛盾和訴求為目標而進行有效的調(diào)查。而這樣的機制設置就意味著專家組也許只是就其中一個部分進行調(diào)查，從而做出專家組的裁決。而這其中的一個問題是，如果專家組沒有就某一問題進行調(diào)查，上訴機構(gòu)階段便很難做出相應的裁決。主要有兩種情形，第一種情形：對專家組實行司法節(jié)制未曾分析問題進行認定；第二種情形：使用不同的法律解釋、修改或撤銷專家組對某一問題的法律解釋而適用自己的解釋。這兩種情形下便形成了上訴機構(gòu)難以作出有效的法律問題裁決的一個困境。

一個法律結(jié)論必定要有相應的事實認定，而由于上訴機構(gòu)權(quán)力本身的限制無法進行事實認定，在一些特殊的案例中，上訴機構(gòu)只能選擇拒絕進行分析。設置上訴機構(gòu)程序來保障，在為通過司法解決程序有效解決各國爭議，防止專家組斷案出現(xiàn)不公的情況中具有必要性。當時基于節(jié)約司法資源等因素上訴機構(gòu)的權(quán)利被限制在一定范圍內(nèi)，如維持、修改或撤銷專家組的決定，而發(fā)回重審的權(quán)利是沒有的。其中，如果上訴方在上訴通知中沒有指明專家小組某項裁決的法律錯誤，即使其隨后的上訴狀或上訴程序中指明了該項錯誤，上訴機構(gòu)也無權(quán)對此進行審查。一般而言，上訴機構(gòu)對于上訴通知中沒有包含的事項是沒有管轄權(quán)的，那么就不能排除可能出現(xiàn)上訴方的失誤而上訴機構(gòu)也難以挽回的局面。這樣的設置對于上訴機構(gòu)來講同樣也是其全面有效行使權(quán)利及做出決定受阻的因素之一，同時也是各國利益得不到全面保護的風險之一。

二、報復機制及其產(chǎn)生的相關(guān)問題分析

DSU22條補償和中止減讓第2款規(guī)定，凡成員未能使被認定與一適用協(xié)定不一致的措施符合該協(xié)定，或未能在按照第對條第3款確定的合理期限內(nèi)符合建議和裁決，則該成員如收到請求應在不遲于合理期限期滿前，與援引爭端解決程序的任何一方進行談判，以期形成雙方都能接受的補償。如在截至合理期限結(jié)束期20天內(nèi)未能達成令人滿意的補償約定，則援引爭端解決程序的任何一方可向DSB請求授權(quán)中止對有關(guān)成員實施適用協(xié)定項下的減讓或其他義務。

當然，采用報復作為救濟方式，它強調(diào)一種相當性，即報復措施應當與繼續(xù)實施違法措施而給勝訴方造成的利益抵消或損害的程度相當。在本質(zhì)上，報復這種解決問題的方式就存在一種劣根性，它關(guān)乎以一種似乎不甚有利的方式來解決爭議雙方的問題，這往往使得各方在解決爭議時存在一種惡性的態(tài)度和不良的做法，從長遠看并不是一種更為妥當去平緩矛盾的方式。而且，其中存在著非常明顯的不平衡性，其于貿(mào)易量大、經(jīng)濟實力強勁的國家而言更具有優(yōu)勢，同時可能導致強國對權(quán)利的濫用。而對于貿(mào)易實力不強的國家來講有時候意味一種弱勢。雖然DSU規(guī)定了報復機制，但是其一個鮮明的態(tài)度是把遵守DSB的建議作為首先考慮的方向。報復要求該成員與受損害方進行有關(guān)補償問題的談判，在談判失敗的情況下，受損成員可以請求授權(quán)報復。報復機制從性質(zhì)上看是有劣根性的，而WTO這種求和的趨向引導和對報復本身的限制或許能夠在一定程度上進行彌補。懲罰不是目的，找到一個平衡的狀態(tài)進行解決爭議以保各方利益才是眾望所歸。

三、結(jié)論

作為重要的規(guī)章制度，DSU在世貿(mào)組織的實踐中發(fā)揮了重要作用。其對于時間流程的精確規(guī)定、將訴訟與仲裁結(jié)合的特色無一不體現(xiàn)了世貿(mào)組織作為當代最重要的經(jīng)濟組織之一的領(lǐng)導力。世貿(mào)組織經(jīng)過幾十年的發(fā)展，《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》(DSU)中的上訴部分一直備受關(guān)注，程序中某些規(guī)定也飽受爭議，包括專家組程序的司法節(jié)制、上訴機構(gòu)發(fā)回重審權(quán)的缺失、報復機制本身的弊端等等。針對制度的不足，DSU的改革或許指日可待，但更重要的是在當前大國經(jīng)濟博弈中，在遵守DSU規(guī)定的前提下，運用法律手段來規(guī)避程序風險、維護合法權(quán)益。

[參考文獻]

[1]朱欖葉.WTO爭端解決機制上訴機構(gòu)的發(fā)回重審權(quán)淺議[J].國際經(jīng)濟法學刊，2012(01).

[2]李蕊.WTO爭端解決中的報復機制研究[D].西南政法大學，2006.

[3]郭恒.WTO爭端解決機制研究[D].蘭州大學，2007.

[4]李政.論WTO爭端解決機制的改革與完善[D].中國政法大學，2007.

中圖分類號：D996.1

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)18-0250-01

作者簡介：李田田(1989-)，女，漢族，山東人，上海對外經(jīng)貿(mào)大學在讀研究生，研究方向：國際法與國際關(guān)系。