不同鄰面成形系統對后牙鄰面洞樹脂修復的臨床應用評價

于 鑫 李明恒 邱 偉（大連市口腔醫院，遼寧 大連 116021）

?

于 鑫 李明恒 邱 偉
（大連市口腔醫院，遼寧 大連 116021）

【摘要】目的 評價Palodent分段式成形系統和環周成形系統對后牙鄰?面洞樹脂修復的臨床應用效果。方法 將納入標準的200個鄰?面洞隨機分為試驗組和對照組，分別在充填時使用Palodent和環周成形系統。充填后即刻檢查充填體懸突、外展隙形態、邊緣嵴形態，用牙線檢查鄰接觸區恢復情況；術后1個月問卷調查舒適度。結果 2組在懸突發生率上無統計學差異（P＞0.05），試驗組在外展隙形態、邊緣嵴形態、鄰接觸區恢復和舒適度上均優于對照組，差別有統計學意義（P＜0.05）。結論 對后牙鄰?面洞進行樹脂修復時，Palodent分段式成形系統優于環周成形系統。

【關鍵詞】鄰面成形系統；Palodent分段式成形系統；環周成形系統；樹脂修復

1 材料與方法

1.1 材料：Palodent分段式成形系統（DENTSPLY公司，美國），環周成形系統（上海齒科醫械廠，中國），流動樹脂（3M公司，美國），Z350樹脂（3M公司，美國），SE Bond黏接系統（可樂麗醫療器材株式會社，日本），橡皮障（康特公司，瑞士）。

1.2 研究對象的選擇和分組：選擇2012年～2015年大連市口腔醫院牙體牙髓科收治的200個擬樹脂充填的后牙鄰面洞為研究對象，要求擬充填的窩洞位于齦上，牙周組織無異常，并請患者簽署知情同意書。將研究對象隨機分成試驗組（應用Palodent分段式成形系統）和對照組（應用環周成形系統），每組100個。

1.4 評價指標

1.4.1 術后即刻檢查：①懸突。分級為：A級是無懸突；B級是有懸突。②外展隙形態。分級為：A級是外展隙合適；B級是外展隙過小，邊緣嵴線形接觸；C級是外展隙過大。③邊緣嵴形態。分級為：A級是厚度合適、連續性好、形成外展隙；B級是有一定厚度、連續性尚可、未形成外展隙；C級是厚度不足、連續性差、有臺階或易碎的薄邊［1］。④鄰接觸區恢復：用牙線檢查。分級為：A級是適度接觸、牙線通過時有明顯阻力；B級是接觸過緊、牙線不能通過；C級是輕微接觸、牙線通過時稍有阻力；D級為沒有接觸、牙線通過時毫無阻力［2］。

1.4.2 術后1個月問卷調查舒適度：舒適為患者無食物嵌塞、齦乳突炎、咬不適等癥狀，不舒適為患者有以上癥狀。

1.5 統計學處理：使用SPSS 19.0軟件進行統計學處理，組間比較采用χ2檢驗，檢驗水準：雙側α=0.05，P＜0.05具有統計學差異。

2 結 果

術后即刻臨床檢查中，試驗組無懸突發生，懸突發生率為0 （0/100），對照組3例有懸突，發生率為2%（2/100），兩組比較無統計學意義（P＞0.05）。試驗組外展隙形態A級為93例，A級率為93% （93/100），對照組為79例，A級率為79%（93/100），二者比較有統計學意義（P＜0.05）。試驗組邊緣嵴形態A級率為90%（90/100），對照組A級率為62%（62/100），二者比較有統計學意義（P＜0.05）。鄰接觸區恢復情況中，試驗組A級率為93%（93/100），對照組為68% （68/100），兩組比較有統計學意義（P＜0.05）。

術后1個月舒適度問卷調查中，試驗組有8例食物嵌塞，舒適率為92%（92/100），對照組食物嵌塞29例、咬不適3例、齦乳突炎1例，舒適率為67%（67/100），兩組比較有統計學意義（P＜0.05）。

3 討 論

選擇正確的適應證、樹脂種類、成形系統和充填方法均決定著后牙樹脂修復的成敗［3］。研究中，為了能客觀評價兩種鄰面成形系統的臨床效果差別，我們嚴格選擇適應證，對研究對象進行隨機分組，并應用同樣的樹脂和充填方法。

我國多年來普遍采用的環周成形系統是利用牙冠的外形高點繃緊成形片，再在成形片頸部外側的牙間隙中安放楔子。此系統適用范圍廣，適用于游離端的鄰面洞充填，也不易發生懸突。但由于普通成形片為平面形態，充填后修復體的鄰面形態也會是平面［4］，缺乏正常的鄰面生理弧度，致使充填后接觸區位置偏高，接觸區下三角間隙過大，若牙齦退縮明顯會導致食物的水平嵌塞。另外，成形片缺乏弧度還會導致充填形成的邊緣嵴薄弱，使牙齒形態恢復欠佳。

分段式成形系統的彈力環撐開后安放在充填牙的頰舌外展隙處，在其彈性回縮力的作用下，兩相鄰牙之間會形成間隙，此間隙可在拆除成形片后通過鄰牙的回彈來彌補因成形片的厚度在兩牙之間產生的縫隙，使得充填治療后充填體與鄰牙有良好的接觸［5］。分段式成形系統的成形片設計為接近后牙鄰面形態的弧形，其中上1/3處具備預成的凸點和弧度，用木楔封閉齦方間隙、彈力環固定成形片后，術者仍可按照具體情況調節成形片的接觸點位置和外形，更易形成良好的鄰接觸關系、鄰面形態、外展隙和邊緣嵴形態［6-7］。因此，試驗組的外展隙形態、邊緣嵴形態和鄰接觸區恢復均好于對照組，進而試驗組充填體使用的舒適率也優于對照組。

參考文獻

［1］ Shillingburg HT.Fundamental of fixed prosthodontics［M］.Translated by FENG Hai-lan.3rd ed.Beijin:People's Military Doctor Publish House，2005:296.

［2］ Prakki A，Cilli R，Saad JO，et al.Clinical evaluation of proximal contacts of Class II esthetic direct restorations［J］.Quintessence Int，2004，35（10）:785-789.

［3］ Burke FJ，Shortall AC.Successful restoration of load-bearing cavities in posterior teeth with direct-replacement resin-based composite ［J］.Dent Update，2001，28（8）:388-394.

［4］ Chuang SF，Su KC，Wang CH，et al.Morphological analysis of proximal contacts in class II direct restorations with 3D image reconstruction［J］.J Dent，2011，39（6）:448-456.

［5］ 茍玲芳，宋海清，張志勇.Palodent在修復牙體鄰面缺損中的臨床應用［J］.口腔醫學研究，2005，21（6）:698.

［6］ Saber MH，El-Badrawy W，Loomans BA，et al.Creating tight proximal contacts for MOD resin composite restorations［J］.Oper Dent，2011，36（3）:304-310.

［7］ Wirsching E，Loomans BA，Klaiber B，et al.Influence of matrix systems on proximal contact tightness of 2- and 3-surface posterior composite restorations in vivo［J］.J Dent，2011，39（5）:386-390.

中圖分類號：R781.05

文獻標識碼：B

文章編號：1671-8194（2016）15-0025-02

A Clinical Evaluation of Different Proximal Matrix Systems

YU Xin， LI Ming-heng， QIU Wei
（Dalian Stomatological Hospital， Dalian 116021， China）

［Abstract］Objective To compare the clinical effect of Palodent sectional and circumferential matrix systems.Methods 200 molars or pemolars with occlsual-adjecent cavities which met with the inclusion criteria were randomly divided into study group and control group， 100 per group. Cavities in two groups were flled， using sectional and circumferential matrix system， respectively. Anatomical shape， marginal ridge and proximal contact were evaluated immediately after cavity filling. Proximal contact was evaluated with dental floss. One month later， questionnaires were filled by patients to assess the comfort level. Results It was found that there was no difference on overhang indexe between two groups （P＞0.05）. There were signifcant differences on indexes of Anatomical shape， marginal ridge， proximal contact and comfort level between the two systems （P＜0.05）. Conclusion Palodent sectional matrix system is better than circumferential matrix system in occlsual-adjecent cavity restorations.

［Key words］Proximal matrix system； Palodent sectional matrix system； Circumferential matrix system； Resin restoration