“治未病”考

湖北中醫(yī)學(xué)院（湖北，430061）　李今庸

“治未病”考

湖北中醫(yī)學(xué)院（湖北，430061）李今庸

素問 治未病 考證

《素問·四氣調(diào)神大論》說：“是故圣人不治已病治未病，不治已亂治未亂，此之謂也。”

按：此處著重探討“不治已病治未病”句。今人所說其“治未病”者，皆謂是治無病之人也，實有誤會，而應(yīng)是楊上善所說的“無病之病”。

《周易·系辭下》說：“幾者，動之微，吉（兇）之先見者也。”韓康伯注：“幾者，去無入有，理而未形者，不可以名尋，不可以形睹也。唯神也，不疾而速，感而遂通，故能玄照鑒于未形也，合抱之木，起于毫末，吉兇之彰，始乎微兆，故言吉（兇）之先見。”人之疾始萌，身無感覺而“幾”已見于外矣。如《史記》載：“扁鵲過齊，齊桓侯客之。入朝見，曰：‘君有疾在腠理，不治恐深。’桓侯曰：‘寡人無疾。’扁鵲出，桓侯謂左右曰：‘醫(yī)之好利也，欲以不疾者為功。’后五日，扁鵲復(fù)見曰：‘君有疾在血脈，不治恐深。’桓侯曰：‘寡人無疾。’扁鵲出，桓侯不悅。后五日，扁鵲復(fù)見，曰：‘君有疾在腸胃間，不治恐深。’桓侯不應(yīng)。扁鵲出，桓侯不悅。后五日，扁鵲復(fù)見，望見桓侯而退走。桓侯使人問其故，扁鵲曰：‘疾之居腠理也，湯熨之所及也；在血脈，針石之所及也；其在腸胃，酒醪之所及也；其在骨髓，雖司命無奈之何。今在骨髓，臣是以無請也。’后五日，桓侯體病，使人召扁鵲，扁鵲已逃去。桓侯遂死。”又如皇甫謐《針灸甲乙經(jīng)·序》曰：“仲景見侍中王仲宣，時年二十余，謂曰：‘君有病，四十當眉落，眉落半年而死。’令含服五石湯可免。仲宣嫌其言忤，受湯勿服。居三日，見仲宣謂曰：‘服湯否？’仲宣曰：‘已服。’仲景曰：‘色候固非服湯之診，君何輕命也！’仲宣猶不言。后二十年果眉落，后一百八十七日而死，終如其言。”這就是兩則“治未病”的記載。《靈樞·官能》說：“是故上工之取氣，乃救其萌芽。”《素問·刺熱篇》說：“肝熱病者，左頰先赤；心熱病者，顏先赤；脾熱病者，鼻先赤；肺熱病者，右頰先赤；腎熱病者，頤先赤。病雖未發(fā)，見赤色者刺之，名曰治未病。”據(jù)此則扁鵲之論齊桓侯疾，張仲景之論王仲宣疾，皆謂之論“治未病”也。《靈樞·官能》：“正邪之中人也微，先見于色，不知于其身，若有若無，若亡若存，有形無形，莫知其情。是故上工之取氣，乃救其萌芽，下工守其已成，因敗其形。”《素問·八正神明論》：“上工救其萌芽，必先見三部九候之氣，盡調(diào)不敗而救之，故曰上工，下工救其已成，救其已敗。”《靈樞·逆順》說：“上工刺其未生者也，其次刺其未盛者也，其次刺其已衰者也。下工刺其方襲者也，與其形之盛者也，與其病之與脈相逆者也。故曰方其盛也，勿敢毀傷，刺其已衰，事必大昌。故曰：‘上工治未病，不治已病。’此之謂也。”而《金匱要略·藏府經(jīng)絡(luò)先后病篇》之“治未病”，則與此異趣，其說：“問曰：上工治未病何也？師曰：夫治未病者，見肝之病，知肝傳脾，當先實脾，四季脾旺不受邪，即勿補之。”

是“治未病”者，即“治微病”也。《廣韻》“未”字讀“無沸切”，“微”字讀“無非切”，二字聲轉(zhuǎn)可通也。《內(nèi)經(jīng)》中有“微病之治”，《素問·調(diào)經(jīng)論》說：“帝曰：刺微奈何？岐伯曰：按摩勿釋，著針勿斥，移氣于不足，神氣乃得復(fù)。”（其“不”字衍，應(yīng)據(jù)《太素》刪）

R242

A

1006-4737（2016）05-0044-01

（2016-04-15）