基于政治理論觀論環境信息揭露程度與環境聲譽關聯性的研究

基于政治理論觀論環境信息揭露程度與環境聲譽關聯性的研究

張江海

（中共福建省委黨校，福建福州350001）

摘要：文章旨在探討上市公司環境信息揭露的程度以及自愿性環境信息揭露程度與環境聲譽之關系，透過內容分析法，量化企業的財務報告環境信息揭露內容，比較并分析其內涵，提出假說，并進行實證分析，得出結果：當公司承受越負面環境聲譽時，將提供越多的自愿性環境信息揭露程度于財務報告中；當公司擁有越正面環境聲譽時，將越增加管理者將其相對之管理績效自愿性揭露于財務報告中。

關鍵詞：環境信息；程度；環境聲譽

一、前言

強調功利哲學的自由經濟主義學者，認為企業自利行為可導致社會資源分配更有效率，進而極大化社會福利。但是有學者整合不同的研究領域，包括了人口生態的悲劇、集群行為的推理等，說明了企業不配合集群利益的不合理。而wood（1991）更認為自由經濟主義的擁護者忽略了權利與公平、正義的問題，因此提出企業與社會相互依存的觀點，奠定了企業的社會責任，使得企業社會責任會計的理論思潮愈趨成熟。[1]Gray（1995）認為社會政治理論導致了公司社會揭露的深度解析，該理論之基本觀念在于企業與社會系相互依存，而社會對企業之正當行為與結果有確切之預期，社會政治理論依據切入之觀點不同，更發展出政治經濟理論、正當性理論與利害關系人理論，企業社會責任會計強調企業本應主動積極負起社會責任，此時會計扮演的溝通角色更顯重要，事實上許多先進國家對所謂的環境會計已逐漸重視，認為環境會計應為社會責任報告重要的一環。而環境會計信息之自愿性揭露已無法滿足社會之需，部份強制性揭露已成為現代環境會計發展之趨勢。[2]許多先進國家，如丹麥、荷蘭、美國、瑞典、挪威、澳洲及紐西蘭，已針對環境信息有程度不等之強制揭露規定。國內對企業所從事之環境活動，無論于相關評等、財務性或非財務性資料的統計數據，皆缺欠完備之資料庫，因此環境議題的研究，多以個案探討或問卷調查之方式進行。[3]而如何衡量企業環境聲譽，企業環境聲譽與其環境揭露程度之間是否具關聯性，更是值得關心的問題。

二、研究假說與方法

（一）研究假說

本研究以環境聲譽替代環境績效，依據社會政治學理論，以罰款與賠償作為負面環境聲譽之替代變數，形成本文研究假說為：

假說一：當公司承受越負面環境聲譽時，將提供越多的自愿性環境信息揭露程度于財務報告中。

假說二：當公司擁有越正面環境聲譽時，將越增加管理者將其相對之管理績效自愿性揭露于財務報告中。

（二）研究方法

1.樣本選取與資料收集

本研究以2012與2013年為研究期間，并采用混合資料（pooling data）以檢視此期間上市公司的財務報告環境信息揭露程度，以及驗證自愿性的環境信息揭露程度與環境聲譽之關聯性。研究以上市公司為研究對象，針對不同研究目的，有不同之樣本篩選過程，終有不同之樣本數，分述如下：

（1）探討上市公司財務報告環境信息揭露程度

為探求上市公司財務報告環境信息揭露程度，本研究首先選取于2013年已上市，且于2014年仍未下市的公司，而后刪除特殊產業（運輸業、觀光業、金融保險業、百貨業與其它），取得財務報告的上市公司，共650家樣本公司。

（2）探討上市公司自愿性環境信息揭露程度與環境聲譽之關聯性

于探討上市公司自愿性環境信息揭露程度與環境聲譽之關聯性時，本研究以前一階段，即探討上市公司環境信息揭露程度之樣本公司為研究對象，但為避免影響測試結果，將再行刪除相關變數資料（包括罰款與賠償、環境支出預算、公司規模與上市年齡）遺漏不全的公司，共242家樣本公司。

2.實證模型

首先，為驗證本研究假說一與假說二，透過變數衡量后構建出如下所示之實證模型：

其中，VDisclosure代表公司自愿性環境信息揭露程度；UR代表因污染環境所遭受之罰款與賠償；Budge代表公司對次年之環境支出預算；ISO代表認證取得與否；Size代表公司規模；Age代表公司上市年數；HSEN代表高環境敏感群之虛擬變數；LSEN代表低環境敏感群之虛擬變數；ε為回歸模型之誤差項；0α為常數項；1β、2β……7β為回歸系數；t為樣本期間。本研究關切的是模式中罰款與賠償變數UR、環境支出預算Budge與ISO認證ISO的斜率1β、2β與3β。當1β顯著為正時，則假說一成立，表示較差的環境聲譽，將提供較多的自愿性環境信息揭露程度于財務報告中。當2β與3β顯著為

正時，則假說二成立，表示較佳的環境聲譽會增加管理者將其相對的績效揭露于財務報告中。

機電一體化是電子機械工程學中的重要組成部分，涵蓋了自動控制、機械技術等學科，對機電一體化技術來說，由各學科交叉與融合發展而成。在互聯網與計算機等技術快速發展的今天，煤礦機械中也應用了很多現代化技術，提升了機械生產的效率，如通過引入微電子技術，可以實時監督與控制煤礦，并進行故障診斷等。[1]煤礦生產過程比較復雜，要求有良好的通風與供電條件，這就凸顯了電子控制系統的重要性，關系著煤礦生產自動化水平的提升。隨著煤礦現代化發展速度的加快，在煤礦生產中除了要應用機械與液壓技術以外，還要引進機電一體化數控技術，確保煤礦生產效率進一步得到提升，從而獲得更大的經濟效益。

三、實證結果與分析

（一）上市公司財務報告的環境信息揭露程度

上市公司財務報告之環境信息報導家數與揭露程度。在經濟影響方面，對信息項目“對未來污染控制設備支出之估計”、“污染改善對公司盈余之影響”與“污染改善對公司競爭地位之影響”有較多之報導。其中“對未來污染控制設備支出之估計”與“污染改善對公司盈余之影響”之報導，獲得分數2之公司家數分別占有360家與183家，平均得分數分別為1.08與0.57，說明了此二項多為量化信息之揭露。而“污染改善對公司競爭地位之影響”獲得分數1之公司家數占有102家，平均得分數為0.49，說明了該項多為非量化信息之揭露。

在訴訟方面，“過去與現在之罰款與賠償”報導之公司家數為598家，高達樣本公司92%，且皆為量化信息之揭露（可獲得分數2）。而同為非自愿性環境信息揭露項目之“未來潛在之罰款與賠償”，報導之公司家數僅為7%，且此些公司多揭露未來沒有罰款與賠償情事之量化信息，顯示公司若處于未決爭訟時，則傾向隱瞞該項信息。

在污染抑制方面，信息項目為“控制、安裝、設施或過程處理之描述”者有較多之報導，報導之公司家數為199家，平均得分數為0.37。各信息項目之報導，多為非量化之信息揭露（可獲得分數1），此結果回應了環保單位無法公布企業廢棄物排放量數據之顧忌，即污染抑制是屬企業的商業機密，涉及企業營運技術（包括防治污染設備種類）的外泄。因此，信息項目的敏感，使得公司揭露意愿不高。

在其他信息方面，“其他環境政策或公司對環境之關切”有較多的報導，報導家數為89家，平均得分數為0.11，且皆為非量化的環境信息揭露（可獲得分數1）。此些公司多會說明其對環境保護的政策與口號，如“秉持保護環境永續經營之理念，持續投資改善”等。

非自愿性環境信息揭露總平均得分數為4.18（依據量表，最高可獲得分數12），自愿性環境信息揭露總平均得分數為1.67（依據量表，最高可獲得分數24），顯示上市公司之環境信息揭露程度不佳，揭露信息多為不完整。此結果的可能原因在于環保單位與業界皆認為環境信息（尤其有關于企業廢棄物排放量數據）是“商業機密”。另一原因在維護企業的商業機密，如企業了解其競爭者的廢棄物排放量數據后，將與產值多寡作比較，并推估繳交予政府基金，如空污基金，因此，除了涉及企業技術外泄，包括防治污染設備種類，尚可能使主管機關的監督能力受到質疑。因此，基于上述理由，自愿性環境信息揭露程度的不完整，隱含著企業對額外信息的報導成本超過可能的利益所使然。唯環境信息之揭露，應從企業的社會責任角度切入，亦即企業應告訴相關利害關系人其如何耗損自然資源、如何減少耗損自然資源以及如何保護自然資源，畢竟自然資源非私有財，而將環境信息列為“商業機密”者，則過于似是而非了。[4]另一方面，上市公司對于非自愿性環境信息揭露程度的不完整，則說明了我國規范未具強制力，政府機關與專業團體（如查核人員）的監督角色未彰顯的結果。[5]

1.敘述統計分析

自愿性環境信息揭露程度的平均數為2.3067分，依據研究量表的設計，自愿性環境信息揭露程度最高可獲得24分，顯示公司于自愿性環境信息揭露之程度均不高，即使實際最高得分亦僅有13分，為量表總分之一半。罰款與賠償（ur）之平均數為0.0015，極大值亦僅為0.0518，顯示樣本公司之罰款與賠償數皆不高，不及凈營業收入之萬分之一，其中可能原因是樣本公司污染環境情況不嚴重，亦或是法規制定過于寬松。

2.多元回歸分析

環境聲譽變數對自愿性環境信息揭露程度的回歸分析結果中，公司上市年數（age）與公司規模（size）皆達顯著水準，表示已控制了公司間與公司上市年數及規模相關的各種非特定差異對自愿性環境信息揭露程度的影響。公司規模（size）之系數為正（4β為0.5920），與預期方向相符，顯示公司規模越高則自愿性環境信息揭露程度越高。惟公司上市年數之系數為負（5β為-0.0242），與預期方向不符，即公司上市年數越少則自愿性環境信息揭露程度越高，可能之原因在于公司處于成長或成熟期時，將越加利用自愿性環境信息之揭露，以管理其環境聲譽。于負面環境聲譽方面，公司因污染環境所遭受之罰款與賠償（ur）與自愿性環境信息揭露程度（vdisclosure）呈現顯著正相關（1β=107.3286，p值<0.01），此結果支持假說一：當公司承受越負面的環境聲譽時，將提供較多之自愿性環境信息揭露程度于財務報告中。于正面環境聲譽方面，公司對次年的環境支出預算（budget）與iso認證取得，皆與自愿性環境信息揭露程度（vdisclosure）呈顯著正相關（2β為0.4626，3β為0.5855，p值皆<0.05），此結果亦使假說二獲得支持：當公司擁有越正面的環境聲譽時，會增加管理者將其相對之管理績效揭露于財務報告中。整體而言，實證模型具顯著性（f值為14.18，p值<0.01，2r=17.30%）。

四、結論

本研究在于探討上市公司財務報告的環境信息揭露程度，并以環境聲譽與公司特性捕捉公司自愿性揭露環境信息的可能，以驗證社會政治理論之觀點。結果發現上市公司的環境信息揭露程度不佳，揭露信息多為不完整，且較多量化的信息并非自愿性報導。此結果的可能原因在于環保單位與業界皆認為環境信息是商業機密，額外信息的報導成本超過可能之利益所使然。

接著于控制公司特性后，負面環境聲譽越大的公司，其自愿性環境信息揭露的程度越高，符合了社會政治理論之預測，而本研究將社會政治理論運用于解釋環境信息揭露與環境聲譽間的關系，亦可獲得驗證，故假說一成立。另外，于控制公司特性后，擁有正面環境聲譽越大的公司，其自愿性環境信息揭露的程度越高，與本研究之預期一致，故假說二成立。

（注：本文系福建省政府公開測評指標體系研究項目，項目編號：2013B14）

參考文獻：

[1]朱文娜.我國環境會計的信息披露問題[J].遼寧經濟，2004，（2）.

[2]蔡榮芳,尹玲燕.試論環境會計信息披露[J].經濟師，2004，（1）.

[3]孟麗麗.上市公司環境會計信息披露實證分析[J].計劃與市場探索，2003，（9）.

[4]李洪光，孫忠強.我國環境會計信息披露模式研究[J].審計與經濟研究，2002，（6）.

[5]羅梅.淺談環境信息的披露與鑒證[J].中國注冊會計師，2002，（4）.