腦室腹腔分流術聯合不同時期顱骨修補治療腦外傷比較

武樹超

腦室腹腔分流術聯合不同時期顱骨修補治療腦外傷比較

武樹超

目的比較腦室腹腔分流術聯合不同時期顱骨修補治療腦外傷的臨床療效。方法80例腦外傷患者隨機分為實驗組與對照組, 各40例。兩組患者均行腦室腹腔分流術聯合顱骨修補術, 其中實驗組同期應用兩種手術進行治療, 對照組先采用腦室腹腔分流術治療, 間隔3～6個月后, 行顱骨修補術。對比兩組患者療效。結果實驗組昏迷優良率為92.50%, 明顯高于對照組的72.50%(P＜0.05)；實驗組殘疾良好率(52.50%)明顯高于對照組(22.50%), 重度殘疾率(10.00%)明顯低于對照組(32.50%)(P＜0.05)；實驗組并發癥發生率為10.00%, 明顯低于對照組的27.50%(P＜0.05)。結論同期行腦室腹腔分流術與顱骨修補術可顯著改善手術效果, 充分利用治療最佳時機, 同時可有效減少并發癥發生, 值得推廣。

腦室腹腔分流術；顱骨修補；腦外傷

腦外傷是指頭腦部受外力擊打產生肉眼可見的腦部損傷, 早期臨床應用去骨瓣減壓術治療腦外傷可起到降低顱內壓、預防腦疝、減少病死率的顯著效果, 但術后易引發腦組織膨出、腦積水等并發癥, 對于預后效果極為不利［1］。傳統上采用腦室腹腔分流術控制顱內壓、抑制腦組織膨出, 并配合顱骨修補術進行治療。但有臨床資料顯示［2］, 顱骨修補術于腦室腹腔分流術3～6個月后實施, 常使得患者錯失最佳治療時機, 且在一定程度上增加并發癥發生的幾率, 本院就此情況分析兩種手術同期與延期治療腦外傷的應用效果, 旨在進一步改進手術治療方案, 充分發揮兩種手術的應用價值。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2013年8月～2015年9月本院收治的80例腦外傷患者, 隨機分為實驗組與對照組, 每組40例。實驗組中男21例, 女19例, 年齡24～69歲, 平均年齡(42.73± 10.38)歲；致傷原因：10例交通傷、14例高處墜落傷、16例擊打傷；病情：12例硬膜下血腫、15例硬膜外血腫、13例混合血腫。對照組中男22例, 女18例, 年齡23～68歲,平均年齡(41.65±10.96)歲；致傷原因：11例交通傷、15例高處墜落傷、14例擊打傷；病情：15例硬膜下血腫、15例硬膜外血腫、10例混合血腫。所有患者均排除心臟疾病、肝腎疾病、泌尿系統疾病等疾病, 兩組患者性別、年齡、致傷原因、病情等一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 實驗組同期應用腦室腹腔分流術聯合顱骨修補術, 對照組先采用腦室腹腔分流術治療, 間隔3～6個月后,行顱骨修補術。

1.2.1 腦室腹腔分流術 采用中壓抗虹引流管, 穿刺側腦室三角區, 將約8 cm的導管置入, 于腹腔內放置引流管腹腔端, 并與肝圓韌帶相固定, 于患者枕部放置分流泵。將腦脊液引流出, 從而降低顱內壓。嚴密監測患者引流管通常程度及生命體征。

1.2.2 顱骨修補術 采用鈦合金網作為修補材料, 并根據患者頭部形態, 利用電腦對修補材料進行塑形, 依次將患者頭皮、顳肌、硬腦膜分離, 選骨窗合適位置置入塑形后的鈦合金網, 并采用自攻欽釘將其固定。

1.3 觀察指標及療效判定標準 參照格拉斯哥昏迷與格拉斯哥預后測量表評估兩組患者昏迷狀況與傷殘狀況［3］, 并觀察術后并發癥發生情況。①昏迷情況：根據患者語言功能、運動功能、睜眼功能等情況進行評分, 共15分, 評分≥13者為優、9分≤評分＜12分者為良、5≤評分＜8分者為中, 評分＜5分者為差。②傷殘情況：良好：生活基本自理, 能夠正常生活與工作；輕度：生活自理能力顯著增強, 在有保護情況下可獨立生活；中度：患者各項功能均有所好轉, 但生活自理能力較差, 無法獨立生活。重度：患者術后仍處于昏迷狀態, 甚至死亡。③并發癥發生情況：腦內出血、分流過度、引流管堵塞、感染等。

1.4 統計學方法 采用SPSS18.0統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者昏迷情況比較 實驗組昏迷優20例、良17例、中3例, 差0, 優良率為92.5%；對照組傷殘恢復優15例、良14例、中8例, 差3, 優良率為72.5%, 實驗組昏迷優良率明顯高于對照組(χ2=5.541, P＜0.05)。

2.2 兩組患者傷殘情況比較 對照組傷殘良好9例, 輕度殘疾11例、中度殘疾7例、重度殘疾13例。良好率為22.50%、重度殘疾率為32.50%；實驗組傷殘良好21例,輕度殘疾8例、中度殘疾7例、重度殘疾4例。良好率為52.50%、重度殘疾率為10.00%。實驗組殘疾良好率明顯高于對照組, 重度殘疾率明顯低于對照組(χ2=7.680、6.050, P＜0.05)。

2.3 兩組患者并發癥發生情況比較 實驗組例2感染、1例分流過度、1例腦內出血, 并發癥發生率為10.00%；對照組4例分流過度、3例腦內出血、2例感染、2引流管堵塞,并發癥發生率為27.50%, 實驗組并發癥發生率明顯低于對照組(χ2=4.021, P＜0.05)。

3 討論

腦外傷嚴重時常伴發腦積水、顱骨缺損等癥狀, 因此該病急救的關鍵在于給予有效的生命支持, 而急救后的臨床治療在于有效止血、消除水腫、降低顱內壓等［4］。以往去骨瓣減壓法是治療腦外傷的常用方法, 但由于其本身可損傷顱骨,進而導致腦積水、腦組織膨出的發生率增加, 增大了手術治療的風險［5,6］。因此目前臨床多應用腦室腹腔分流術聯合顱骨修補術治療腦外傷, 但對于兩種手術實施時機仍存在爭議。

傳統觀點認為［7］, 先采用腦室腹腔分流術進行腦積水處理, 抑制腦膨出, 術后3～6個月行顱骨修補術, 但研究表明早期行腦室腹腔分流術易引起腦組織塌陷, 且腦外傷最佳恢復時間為傷后約3個月, 若采取傳統的手術治療方式, 易錯失治療最佳時機, 并增加并發癥發生率, 因此臨床探究同期行上述兩種手術進行治療, 并對比傳統方式治療效果。本研究中, 實驗組昏迷優良率為92.50%, 明顯高于對照組的72.50%(P＜0.05), 提示腦室腹腔分流術與顱骨修補術同期展開治療, 可顯著減輕患者昏迷程度, 改善其語言功能、運動功能、睜眼功能。實驗組術后殘疾情況明顯優于對照組, 表明同期應用腦室腹腔分流術與顱骨修補術能夠有效促進手術的協同作用, 腦室腹腔分流術降低顱內壓后, 促使腦組織回納,從而有助于顱骨修補術的實施, 同時早期行顱骨修補術能夠有效提高對顱骨的屏障作用, 避免顱骨長時間暴露在外側,因此兩種手術的同期應用能夠有效改善患者傷殘情況, 減低致殘率與死亡率；實驗組并發癥發生率為10.00%, 明顯低于對照組的27.50%(P＜0.05), 提示同期應用兩種手術治療腦外傷可明顯減少手術次數及麻醉次數, 減輕對患者的刺激作用,從而顯著降低手術風險, 控制并發癥的發生情況, 促進機體功能恢復正常。此外, 腦室腹腔分流術與顱骨修補術具有良好的協同機制, 可有效預防腦組織移位與腦室變形；可通過控制顱內壓水平, 減少神經功能的損害。兩種手術的同期應用可較好的保持顱腔的密閉性, 從而避免二次損傷［8］。

綜上所述, 對腦外傷患者同期行腦室腹腔術與顱骨修補術可有效減少損傷神經系統, 有助于改善手術質量及預后效果, 同時能夠顯著提高手術安全性, 值得臨床應用。

［1］王光明, 成毅, 胡克亮.腦室腹腔分流術聯合不同時期顱骨修補治療腦外傷的臨床療效比較.中國臨床新醫學, 2015, 8(9): 827-830.

［2］丁有才.早期腦室腹腔分流術和顱骨修補術治療腦外傷的臨床療效分析.中國臨床神經科學, 2015, 23(1):74-81.

［3］劉宇梁, 伏光輝, 李鳳利, 等.腦外傷后早期顱骨修補術聯合腦室腹腔分流術對預后的影響.現代中西醫結合雜志, 2015, 24(25):2806-2807.

［4］羅永興.早期顱骨修補與腦室腹腔分流對腦外傷患者的療效觀察.當代醫學, 2013, 19(23):56-57.

［5］劉從國.早期顱骨修補及腦室腹腔分流治療腦外傷的臨床療效對比分析.現代診斷與治療, 2015, 26(12):2787-2788.

［6］張建海, 朱鋒, 艾訓平, 等.顱腦外傷后顱骨缺損合并腦積水早期行顱骨修補及腦室腹腔分流術效果分析.中國實用醫藥, 2015, 10(35):46-47.

［7］陳鐵錚, 周俊雪, 榮廣成, 等.基于腦室腹腔分流術探究顱骨修補用于顱腦外傷并發腦積水治療的最佳時機.心理醫生, 2015, 21(13):53-54.

［8］鄭彤.早期顱骨修補及腦室腹腔分流在腦外傷治療中的臨床分析.中國傷殘醫學, 2015, 23(15):34-35.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.15.019

2016-06-21］

473000 南陽醫學高等?？茖W校第一附屬醫院神經外科