在民主的新生活中學習民主學校：成都市武侯實驗中學

文 / 李鎮西

一

做校長九年，去年卸任。但我至今依然覺得我不是一位成熟的校長。九年里，我一直是在老師們的幫助下學做校長。這樣說并不是謙虛。我當然看過一些管理的書，也曾經向國內教育管理的專家們請教過。但是，我覺得最好的學習，還是實踐，在游泳中學會游泳。作為校長，每天向老師們學習，我覺得是最好的“校長培訓”。

我把做校長作為實現自己社會理想的途徑。那么，我的社會理想是什么？簡單地說，就是通過教育實踐，嘗試民主生活，體驗民主精神，實施民主啟蒙，為共和國培養公民。

我攻讀博士學位時，曾寫下題為《民主與教育》的論文，表達了我對“民主”的核心觀點：民主不僅僅是一種政治制度，也是一種生活方式。民主的生活方式，意味著自由、平等、尊重、多元、寬容、妥協、協商、和平等觀念，浸透于社會的每一個角落，體現于生活的每一個細節。

我正是懷著對民主這樣的理解和民主理想，來到學校做校長。甚至可以說，這也是我愿意當校長的主要原因。

二

“立大志，做小事。”這是我經常教育學生的話，我也以此告誡自己。民主，是一個宏偉的理想；但對我來說，意味著從學校做起，從班級做起，從課堂做起，從身邊的點點滴滴做起。

民主精神之于學校，主要體現在三個層面：課堂的民主教學、班級的民主教育和學校的民主管理。我和我校老師們也正是在這三個方面進行探索。課堂的民主教學，主要表現為對學生學習能力的尊重與引領。通過“導學稿”和“小組合作學習”的有機結合，把教師教的過程變成學生學的過程，把學習的權利還給學生，讓學生成為課堂的主人。班級的民主教育，主要表現為對學生精神世界的尊重與引領，把成長的主動權還給學生，指導學生在自我教育和自我管理中走向成熟，讓他們成長為人格高尚、個性鮮明、精神自由、行為規范的現代公民。學校的民主管理，主要表現為對教師發展動力和能力的尊重與引領，通過文化建設和制度設計，盡可能給教師自我培養的空間，讓教師成為發展的主人。

學校管理的民主追求，在我的實踐中體現于四句話：“以人為本”“以人為善”“以身作則”“以規治校”。

三

“以人為本”，就是把人（在校長眼里，這里的“人”首先是教師）放在首位，尊重人性，滿足人的合理需要（包括精神訴求和物質欲望），維護人的尊嚴，盡可能讓每一個人看到自己的精神發展的空間與前途。“以人為本”當然不應該是口號，而應該成為行動。理念必須化為細節才有真正的生命。

作為校長，面對的是知識分子，因此就應該盡可能按知識分子的特點管理知識分子。什么是“按知識分子的特點管理知識分子”呢？對此，我說不出太多理論，但我有一個樸素的想法，就是“己所不欲，勿施于人”。我以前沒有當過校長，但我長期當老師，于是盡量站在教師的角度思考問題。比如，作為老師，我自己不喜歡校長傷害我的自尊心，哪怕我做錯了，也希望校長能夠和顏悅色地和我談心，那么，我現在做了校長就盡量不要傷老師的自尊心。由此得出結論，相比起其他勞動階層，知識分子更講面子（也就是“尊嚴”），而且在關注自己物質利益的同時，還看重精神關懷。作為校長，維護老師的尊嚴，滿足老師的合理的物質精神需要，就是按知識分子的特點管理知識分子。

讓每一個人都覺得自己很重要，也是“以人為本”理念的體現。所謂“讓每一個人都覺得自己很重要”，首要的含義是，面對學校的發展，每一個人都有同等關注和參與的權利。也就是說，哪怕是具體到一個小小的建議，無論是校長，還是老師，無論是職員，還是學生，甚至學生家長，權利是平等的；用通俗的話來說，就是說話都是同樣有分量的。所以，我在網上論壇里長期設立“征集金點子”的主題帖，讓老師們提建議；平時在和老師們談心的時候，盡可能捕捉老師們的“金點子”。說實話，現在我也無法保證每一個老師的建議都能夠采納，但只要我覺得合理而且可以操作，我都采納了的。比如，和一位數學老師談心時，她談到學校的會太多，能否減少一些，以減輕老師們的負擔。于是，我們將教研組長會和班主任會錯開，由過去的每周都開，到間周一次，最后一個月一次。對學校來說，他們很重要。

我要強調的是，當我說出“讓每一個人都覺得自己很重要”這句話的時候，是有重點指向的，因為我們每說一句話都是有針對性的。所以，這句話的實際意思是，作為校長，要盡可能關注那些平時容易被我們忽視的人，讓他們感到自己的重要。于是，有一年教師節前，我們通過暗中錄像，拍攝了許多普通老師和工人堅守崗位、敬業奉獻的普通場面，然后在教師節慶祝大會上播放。于是，在一次學期開學典禮上，我發表的新學期致辭是《向普通而光榮的勞動者致敬》，表揚了十五名默默無聞的班主任、科任老師（包括代課老師）、圖書管理員、清潔工人、食堂師傅、門衛保安……我這樣做，決非故作姿態，而是在真誠尊重每一個普通勞動者的同時，引領全體學生的價值觀，讓他們通過身邊的人感受到，什么叫做“平凡中的偉大”。

幫助教師成長，滿足他們成功的愿望，這是最大的人文關懷。作為公辦學校，所有經費都源自教育局撥款。因此，作為校長，我手里沒有可供支配的一分錢。我當然也想方設法為改善老師待遇而奔走呼告，但畢竟不是我能夠決定的，而為老師提供成長的機會，并提供展示他們成果的平臺，我卻可以做主，因為在這方面我擁有獨特的資源。于是，我先后請來國內一流的教育專家（如朱永新、魏書生、錢夢龍、程紅兵、吳非、盧志文等老師）來我校做報告，和老師們面對面地交流。于是，我通過私人關系，讓我校班主任每個月都免費獲贈《班主任》雜志、《班主任之友》雜志，而且十多位老師還在《班主任之友》上發表專欄文章。于是，我聯系出版社，為我們的老師出版專著：《給新教師的建議》《把心靈獻給孩子》《每個孩子都是故事》《民主教育在課堂》等著作。這些舉措，既讓老師們收獲了成功感，又或多或少讓老師們有些經濟收益。作為校長，我很欣慰。

以人為本，通俗地說，就是要關心人。對校長來說，關心老師應該是他的常規工作。我長期當班主任有一個好的傳統，就是每到孩子們生日那天，我都要送上祝福。沿用這個做法，我當校長也盡量在老師們生日那天送上一份祝福。后來我想，這份關心不應該僅僅是我個人的，而還應該來自學生，所以上學期，我開始把老師的生日告訴學生，讓老師能夠獲得來自孩子的祝福。再后來，我又想，這份祝福還應該來自整個學校的師生，我應該把我一個人的關心變成整個學校的溫暖，所以，從本期開始，學校在每個老師的生日那天，都在校門口寫上幾句祝福，并送上生日蛋糕。再后來，我們給過生日的老師舉行生日宴會。凡是老師請病假，只要我知道，我都要求學校其他校長親自去家里或醫院看望（有時候是我親自去看望）。對于學校有特殊情況的一些老師，我都盡量利用晚上家訪，把真誠的關心送到老師心上。盡管我最后并沒有走訪所有老師的家庭，但我認為，重要的不是走訪了多少老師，而是是否真正把每一個老師放在心上。

四

“以人為善”（本來人們通常說的是“與人為善”，因此這個詞是我的杜撰），從字面上講，就是把每一個人都視為善良的人，并與之和諧相處。具體落實到我這個校長，就是要最大程度地相信老師，以寬廣的胸襟對待每一個老師，包括對自己有意見的老師。我剛到這個學校，曾寫過一篇短文，題目是《別把教師當“刁民”》，我這樣寫道：“一個優秀的校長，一刻也不要忘記自己同時依然是一個教師。”這話的意義在于提醒我，不要如魯迅所說的“一闊臉就變”，要多站在老師的角度思考問題。多想想自己當普通教師時對校長的期待——當初自己最反感校長做什么，現在就盡量避免；當初我最喜歡怎樣的校長，現在就盡量去做那樣的校長。當校長期間，我在管理上也曾經遇到棘手的難題，可我依然堅守這樣的基本原則：不把老師當刁民，相信絕大多數老師都是善良的。

而事實上的確也如此。我們的老師真的經常讓我感動。做校長的，就是要去發現老師們的善良。我在網上寫過一篇短文《把你的眼睛借給我》，寫了我偶然發現的許多普通老師日常工作中點點滴滴讓我感動的細節，結尾我寫道：“上面所談到的我們老師的感人細節，只是我偶然看到和聽到的，這些知道的事只是實際發生的萬分之一！還有更多的愛的細節我還不知道。所以，在這里，我誠懇地請求我們學校的老師們，把你的眼睛借給我，幫我看看，在我們武侯實驗中學，還有哪些人值得我們尊敬，還有哪些細節應該載入我們心靈？”兩年過去了，這樣的細節在我心中積蓄得越來越多了，所以，我曾通過頒發“新教育之星特別獎”的方式，表揚過一些普通老師在細節上表現出來的善良。實事求是地說，我對老師們的閱讀習慣和思考精神還不太滿意，或者說，老師們的專業提升還沒有達到我的要求；但從總體上說，老師們的敬業精神，老師們對孩子的愛，老師們的善良，我從來都是深信不疑，并且發自內心地佩服和欣賞。這是我對老師們最基本的認識，也是我管理學校的出發點。

真正的民主應該蘊含著一種寬容精神。寬容，也就是要允許別人跟自己不一樣——不一樣的思想，不一樣的個性，不一樣的生活方式，等等。人們都知道民主的原則是“少數服從多數”——即“多數法則”，但現代自由民主同時也強調“多數尊重少數”的原則。前者指的是，在決策時應以多數人的意見為準；后者指的是，即使少數人的意見沒有被采納，也應允許其存在。如果你自己怎么想別人就必須這樣想，你自己怎么做別人就必須這樣做，那么這樣的“民主”離專制已經不遠了。

寬容精神的核心是思想寬容。當校長一定要有一種雅量，要允許別人發牢騷，盡管我不提倡老師們發牢騷，但客觀上這種現象是無法消除的。回想我當老師的時候，不也有發牢騷，甚至埋怨校長的時候嗎？這樣一想，心里就豁然了。而我當校長之后，就是具體的管理學校。只要管理，就必然會涉及人的行為，甚至觸及人的利益。且不說我有時候也犯錯誤，也有做得不好的時候；就算我沒有做錯，不同的人站在不同的角度，理解也不一樣。因此，產生意見、誤解甚至怨恨，是很自然的。當校長的，一定要有寬廣的胸襟，不但要善待理解自己的老師，更要善待不理解甚至和自己唱反調的老師。

對于一些因誤解或不了解情況而產生的不滿情緒，我的態度是，在可能的情況下，把真相公開。因為我一貫認為，消除誤解的最好辦法，是把真相置于陽光之下。我總是相信大多數老師是通情達理的，何況我自己沒有什么見不得人的勾當，沒有理由不磊落。剛當校長不久，曾經有抱怨學校干部獎金太多的短信在老師們之間傳播，我便讓有關人員把相關數據公開，而且形成任何人都可以隨時查看學校每人每月津貼收入情況的制度。至于個別人在網上發表一些不滿的帖子，如果有必要，我就公開解釋；如果沒有必要，我就不理睬，泰然處之。因為我相信，這個別老師也是一時激憤所為，未必有多大惡意。作為校長，應該具備這種胸襟，應該擁有一種君子風范。

對于不同意見，我倒是很關注言之有理的意見，哪怕只有部分的道理。因為這些意見，正是體現了“老師教我當校長”的理念。做校長一定要善于妥協。民主精神就包含著妥協精神。當今世界，盡管還有局部戰爭，但主流是對話，是談判，是溝通——一句話，是妥協。在全球化的時代，“共識”和“雙贏”成了最流行的詞兒。“妥協”對各方來說，都是各有所得，也各有所失，總體利益最大就行了。大家坐下來，各自闡述自己的意見，可以旗幟鮮明地亮出自己的觀點，雙方也可以爭論，但同時還要傾聽和吸納對方的意見，最后在有所堅持的同時，還得有所放棄，所謂“求同存異”。這里的“同”便是“共識”。妥協意味著在爭取自己利益的同時，還必須正視他人的利益。同樣有所堅持又有所讓步，最終大家各占一塊，即“雙贏”。可以說，沒有“妥協”就沒有“民主”。我經常給老師們講這個道理，同時我也盡量用這個道理來告誡自己。

剛當校長不久，初三老師對周末補課有意見，并采用了比較過激的方式來表達這種意見。我知道后，首先想的是：老師們的意見中有沒有合理的因素？可不可以采納？如何采納？最后，我和學校行政沒有批評更沒有處罰任何一個老師，而是和老師們溝通商量，最后學校行政和初三老師達成共識，并建立了新的補課模式，收到了很好的教學效果。我一直認為，這是一次體現學校管理的成功范例，它體現了彼此寬容、雙方妥協的民主精神。而之所以能夠寬容和妥協，是因為無論是學校管理者，還是初三的老師們，都有一個基本共識和道德底線，那就是：學校的發展高于一切；只有學校的發展，才可能滿足和保證每一個人的切身利益。

五

“以身作則”，就是以自己的行動做出表率。這里的“則”就是準則、榜樣。我經常想，其實許多是非標準人人都清楚，但人們往往用雙重標準評價自己和別人。比如，現在人人都痛恨腐敗，但內心深處又何嘗不在惋惜自己沒有腐敗的機會？比如，人人都在痛罵專制者，但如果自己有了一官半職，又何嘗不是暴君？對老師來說，會不會在校長面前是敢怒不敢言的臣民，而在學生面前便是霸氣十足的皇帝？

由于幾千年的封建專制文化影響，我們每一個人的內心深處都有著專制的傾向。我甚至可以偏激地說，每一個中國人都有著專制的“原罪”，包括我在內。所以，我必須提醒自己：不要當了校長，便忘記了教師的本色。所以，我不止一次地提醒老師們：“如果你把對學生的要求拿來要求自己，你就非常高尚非常優秀了！”

當武侯實驗中學校長之前，我一天校長都沒有做過，也沒有做過一天中層干部。因此，就管理學校的經驗而言，幾乎為零。但是，我不是沒有一點信心，因為：第一，我做過多年的班主任，我會把班主任工作中的一些有效做法移用在學校管理上；第二，我做過多年的老師，我會站在老師的角度思考，怎樣做比較受老師們歡迎；第三，我面對的每一個老師，都可以給我出主意，教我怎樣當校長。做班主任時，要求學生做到的，我盡可能首先做到。當老師的時候，每當學校領導提出什么要求，我幾乎是本能地在心里說，你先做給我看看！現在，當我作為校長在老師和學生的面前出現的時候，我總是很謹慎，甚至有些心虛地想，我的言行符合一個教育者的規范和良知嗎？

當校長九年，我最深切的體會是：“最好的教育莫過于感染，最好的管理莫過于示范。”這兩句話其實說的都是一個意思：身教勝過言傳。

要求老師做到的，干部首先做到。我不敢說在這方面我們已經做得非常好了，但是我們的確是盡量這樣去做的。我希望老師們盡可能走進學生的心靈，和他們交朋友。我自己作為校長也經常把各個年級的同學請到我辦公室聊天。我們要求老師上班不遲到，干部首先要做到。只要不出差或開會，我每天早晨總是在七點左右到學校，很多時候在六點過甚至更早就到學校了。同樣，只要是在學校而沒有工作上的特殊原因，我都是傍晚六點過或七點過離開學校。以身作則并不意味著干部在每一個方面都和老師們搞“平均主義”，實際上很多時候老師們比我做得更多更好，但是在可能的情況下，我總是希望我和我的行政干部們能夠給老師們作出表率。

“以身作則”已經成為也將繼續成為學校管理的一個民主追求。

六

“以規治校”，這又是我杜撰的一個短語，意思是“用制度和規章治理學校”。本來我是想用“依法治校”這樣一個現成的表述，但我想：第一，依法治校的主體更多的是教育行政部門；第二，對于學校管理者來說，本身并沒有立法權，更多的是制定規章制度。所以，我用“以規治校”這樣的表述可能要符合實際一些。

國家的制度我們無法去參與建立，但在一個學校，校長完全可以帶領學校的每一個人參與制度的安排和建設。我并不認為我是一個道德高尚的人，但好的制度可以抑制我靈魂深處的惡，讓我的隨心所欲變成不可能。同時，好的制度也讓我這個校長輕松了不少，因為制度和規則凝聚的是大多數老師的智慧。我始終相信，一百多個老師的大腦絕對勝過我一個人的大腦。通過一定的程序，制定出絕大多數都認可的規則，然后人人遵守，這是現代管理的有效形式。這里的規則，實際上就是科學的規章制度。但是第一，這里的規則，應該讓被管理者參與制定，這體現了對人權利的尊重；第二，好的制度應該是讓優秀的教師感覺不到制度的存在，而不自覺的教師處處感到規則的約束。

我來做校長之前，學校已經有了比較成熟的管理規章制度，我有一個基本想法，就是盡量不增加新的規定（注意：是“盡量不增加”，而非“絕對不增加”），而是盡量讓這些已經有的規定落到實處。如果說我對這個學校的民主管理做了一些有意義的事，那就是我在制度的安排上有所創新，具體說，就是創建了校務委員會、教代會、學術委員會三個機構互相協調又互相制約的民主制度格局。

所謂“校務委員會”，其成員包括學校所有的行政干部。在一些學校，這就是學校所有決策的最高也是唯一的機構。而在這個機構中，往往又是校長一言九鼎，最后是校長說了算。在我做校長后，我盡量避免獨斷專行、獨自決策，而是充分尊重黨支部書記，尊重其他行政干部，尊重老師們。當然，這三個尊重不能寄希望于我的品德或者說“自覺性”，而是受制于另外兩個機構：教代會和學術委員會。換句話說，我這三個尊重，是制度的規定，而非道德的驅使；是“必須”，而非“自覺”。不光是我，整個校務委員會都只是我們學校權力格局中的一部分。

所謂“教代會”，當然是指每個學校都成立了的教工代表大會。但是，我可以非常自豪而無愧地說，在我們學校，教代會絕不是一種擺設，而是能夠發揮實質作用的權力機構。九年多里，我們的教代會顯示了自己的硬度，認真通過或否決了校務委員會提出的一些方案。說實話，我個人并不滿意每一次教代會的結果，但我滿意這種權力方式和制約機制。

所謂“學術委員會”，就是指我們學校的“本土專家”所組成的學術評定機構。這個機構負責我們學校所有教職工有關評優選先、職稱晉升等的事宜，是我們學校學術評定的最高權力機構。對此，我想多說幾句，談談我的想法和我們的具體做法。

就制度而言，民主決策需要投票，但民主遠遠不僅僅是投票那么簡單。有時候，簡單投票的結果往往不那么公正。諾貝爾獎從來就不會由“全民公決”產生。試想，如果由全世界人民投票決定諾貝爾獎的獲得者，那將是多么滑稽可笑的事！因為決定諾貝爾獎獲得者的人，必須具有相當高的專業素養。我想到每當學校要評選先進或晉升職稱的時候，按傳統的做法，要么是校長或學校領導班子說了算（在這之前還是要征求有關方面的意見），要么由全校教職工投票決定（投票之前由當事人述職）。前者當然是專制，后者則未必是民主——因為專業的隔閡，以及其他微妙的因素，選舉往往并不是選學術水平和專業能力，而成了選人緣。因此我主張，學校的一切學術評定，既不能由校長們說了算，也不能由全體教師的選票說了算，而應該由學校學術委員會說了算。學術委員會具有學術評定的最高權威，學術委員會作出的學術評定，即使是校長也應該尊重。

因此在我的建議下，我校成立了學術委員會。具體做法是，由全體教師推薦（而不是選舉）學術委員會成員。每個教研組每個部門只能推薦一名。學術委員會成員資格：人品端正，為人善良正直，教育藝術精湛，教學能力一流，學術水平上乘，并有突出的教育科研成果（教學質量、論文著作、賽課獲獎等等），在一定范圍內有學術影響。經過網上推薦和教研組開會討論醞釀，最后確定了15位同志組成學術委員會，委員會主任由一位德高望重的老師擔任。學術委員會產生后，著手制定相應的章程，以規范學術委員會的工作，并在制度上防止可能出現的學術腐敗，接受全體教師的監督。

三個機構互相協調，但又互相制約。校務委員會凡是遇到重大決策，都提交教代會討論并表決，其結果得到尊重。學校所有學術評定，均由學術委員會獨立完成，但事后都要向全校教職工做工作匯報。就行政管理而言，校務委員會是學校決策的最高機構，但這些決策都要尊重教代會和學術委員會的研究表決結果。

在我們學校，還有一個制度安排，那就是凡是遇到和每一個教職工利益密切相關的決策，均要讓所有老師參與討論，并通過投票表達民意（俗稱“全民公決”）。比如，幾次津貼方案都是經過了“全民公決”的，有時通過，有時沒有通過，不管通過與否，老師們都用投票參與了學校決策。不止一次，學校班子的提案被教代會或全民公決否定。而在我看來，被否定的決議中，有的是符合老師們的利益的，但由于種種原因大多數老師還是否決了。雖然我很遺憾，但我認為，校長失敗了，但民主勝利了。盡管老師們可能沒有意識到他們否定的是他們自己的利益，但我把這理解為老師們為民主付出的代價。

作為校長，從某種意義上說，我基本上“放棄”了自己的權力。當然，準確地說，其實不是“放棄”，而是“分解”——通過制度把這些權力分解到了不同的部門和機構，并通過一定的程序分解到了每一個教職工的手里，讓全校教職工和我一起管理學校，并作出決策。

七

擔任校長期間，我在學校管理上進行了艱苦而富有意義的民主探索。不能說這些探索沒有效果——應該說，九年過去了，武侯實驗中學的變化是顯著的，但坦率地說，效果遠遠沒有達到我期望的程度。

這里面有我自身的先天不足，這里的先天不足當然包括了缺乏行政管理經驗，但這不是主要的，主要的還是如何將理論與實踐有機融合。我感到自己多少還有些書生氣，以及由書生氣帶來的理想主義和浪漫色彩。當然，教育本身就是為明天而工作，甚至就是理想的同義語，沒有絲毫的浪漫絕不是真正的教育。問題是，如何在保持理想的同時，又能深刻地認識現實，進而穩健地推進教育改革？這就不僅僅需要理想，同時還需要智慧。我恰恰智慧不足。

自我反思，我感到自己對改造“土壤”的艱巨性估計不足，有急躁情緒。這里的“土壤”指的是民主得以存在并運行的群眾基礎和人際環境。離開了對民主有正確認識的民眾，民主制度不可能生根開花。前面我說過了，我們學校的老師無論敬業精神還是專業素養，都很讓我敬佩，但他們和我一樣，同樣生活在千年封建專制文化的陰影當中，骨子里存在著專制的基因，很難在行動上體現出尊重、平等、寬容、妥協等真正的民主精神。在學校管理中，不止一次出現這樣的情況：抽象地對制度投票，大家都贊成；當制度的具體條款落實到某一個具體的人身上時，他會埋怨不公平，而且埋怨的矛頭不是指向制度本身，而是習慣性地指向校長。有一年學校根據教代會通過的期末質量獎發放方案分配獎金，結果對拿到金獎后不滿意的老師，卻來找我這個校長申訴。還有教職工不善于妥協，凡事只考慮自己的利益，而不考慮對方的利益，寧愿魚死網破也不愿雙贏。還有人習慣于以自己為尺度衡量學校的一切，凡是不符合自己尺度的統統是“不民主”……我經常想，如果我們（當然首先包括我本人）不提升自己的民主素養，養成民主的生活方式，再好的制度也沒用。我曾經在學校大會上說過，如果按傳統的觀念，我們學校需要一位“強勢校長”或者說“鐵腕人物”，但我不是這樣的人物。我就希望通過良好機制的建立，讓每一個人的智慧都發揮出來，通過一定的制度和程序參與學校管理。但這樣做的條件，是學校存在相對成熟的民主土壤。對此，我略顯急躁。人的素質與體制的關系是雞與蛋的關系，很難孤立地說誰先誰后。“好的制度能夠使壞人無法作惡”這是真理，因為“總統是靠不住的”；“有幾流的人民就有幾流的政府”也是真理，因為“人是萬物之靈長”。作為一個基層的校長，我需要的是更加沉著淡定，在繼續依靠老師們推進學校民主管理進程的同時，點點滴滴地為改造人的素質——首先是自身的素質——盡點力。

我的理想化書生氣的另一個表現，就是有時候我在老師們面前模糊了自己的公共角色。我是一個學者，對教育、對社會、對國家的改革都有自己的思考，我有發表自己觀點的權利。同時，我又是一個校長，某種意義上說，我是代表教育行政部門管理學校。因此，我的話語一旦傳播出去，就不僅僅是我的聲音，而是行政的聲音。但我常常以校長的身份發表個人看法，造成一些誤會。比如，有時候我坦誠地向老師訴說我的一些不成熟的想法，在我看來，這是一種坦誠，可是因為我的身份是校長，我的一番肺腑之言就有可能給老師以誤導：“李校長都怎么怎么說……”所以，我應該隨時意識到自己的角色，盡可能把握好自己不同的公共角色。作為學者，總是對民主管理充滿激情，甚至寄予理想化的期待；而作為校長，應該對民主管理的現實條件和可行性保持清醒的認識，不能過于浪漫而放棄自己應有的行政責任。我有時候混淆二者的界限，對于學校管理來說，不是一件好事。

我這樣說，當然不是說，我反對自己對學校管理的民主追求，實際上，由我啟動的學校民主管理進程已經很難逆轉；但是，在今后我將更加穩妥地實施民主管理。也許在一些人看來，“民主”不過是空中樓閣，可望而不可即；甚至還有人認為，民主不合中國的現有國情，因為中國人現有素質不配享受民主。但我信奉陶行知的話：“民主的時代已經來到。民主是一種新的生活方式，我們對于民主的生活還不習慣。但春天已來，我們必須脫去棉衣，穿上春裝，我們必須在民主的新生活中學習民主。”九年里，我正是懷著民主理想，引領著老師們“在民主的新生活中學習民主”。我們的民主管理探索盡管還不成熟，但我和我的同事們已經用行動初步證明：中國人是完全可以學習民主、實踐民主和享受民主的。本文結束之際，我愿意重復一遍前面說過的話，從某種意義上說，教育只是我實現社會理想的途徑。我的理想就是，為未來更加民主的中國奉獻更多的公民。

——我希望這也能成為我們學校老師的共同追求。