讓分數呈現意義

文 / 周昭斌

“行走在理想和現實之間”，這是很多中小學校長，尤其是初中校長內心的真實困境。

所謂理想，是真能遵循教育規律辦學校，這個規律是“服務于人的成長的規律”，也就是“因材施教”。可是要做到讓每個孩子都能得到定制的教育，不是不可能，而是太“貴”；這種“貴”，有時候不是錢的問題，而是時間的問題，這就是現實。

“錢學森之問”拷問了每個教育人，成了中國教育有名的世紀之問。作為教育人，我也經常被這個問題擊中。我的身邊有很多朋友，盡管是教育界外人士，但是批評起教育來，都頭頭是道。這也是另一種現實，在中國，誰都懂教育，可能就校長不懂教育，教育部門不懂教育，所以中國培養不出“杰出人才”。

從教22年，現實的我是左手牽著一堆的“窗邊的小豆豆”，右手要放飛一只叫“杰出人才”的風箏。而我的理想依舊是“小豆豆”和“杰出人才”擁有一樣幸福指數的人生。

所以，必須清醒地認識到，今天的教育除去服務人的成長之外，還有服務社會穩定的功能。理想與現實之間，有一條叫“分數”的線。

做教育，還是要琢磨跟分數相關的問題。

“題海戰術”和“一萬小時”理論

我若說題海戰術正確，估計會被口水淹死。

可要是換個說法呢？叫“一萬小時”理論呢？美國兩位暢銷書作家，丹尼爾·科伊爾的《一萬小時天才理論》與馬爾科姆·格拉德韋爾的一本類似“成功學”的書《異類》，其核心都是“一萬小時定律”，就是不管你做什么事情，只要堅持一萬小時，基本上都可以成為該領域的專家。

英國神經學家丹尼爾·列維廷認為，人類的腦部確實需要這么長的時間，去理解和吸收一種知識或者技能，然后才能達到大師級水平。頂尖的運動員、音樂家、棋手，需要花一萬小時，才能讓一項技藝臻至完美。

一萬小時法則的關鍵在于，一萬小時是最底限，而且沒有例外之人。沒有人僅用三千小時就能達到世界級水準，七千五百小時也不行，一定要一萬小時—— 十年。

前面說到“太貴”，因為學制無法改變。在此前提下，假設對象恒定，要想做得更好，選擇路徑基本是“把一分鐘掰成兩分鐘”“延長每天的學習時間”，其實我知道很多學校都這么干（題海戰術），而且是越有品牌的學校越“抱尾”，于是又有“減負”的問題。

時間當然公平，變量實際只有一項——效率。“減負”當然是個偽命題，正確的理解應該是合理的“配負”。如果你認同“一萬小時理論”，那么你也應該認同“題海戰術”。不認同也對，換個提法，“有針對性的題海戰術”呢？

于是有了第三個話題。

讓分數呈現意義

既然不能改變考試，那就嘗試改變考試結果——分數的呈現。

我們通過努力，借助大數據的平臺，在呈現分數的深層次意義上做了一點點的改進，實現了讓每個同學能夠拿到一份15頁的診斷報告。這份報告可以直觀地呈現學生每個學科知識點的掌握情況。于是我們更加清晰地呈現了每一個80分背后的不同，這在以往，是要靠老師的經驗來完成的，而且再優秀的老師也不能做到100%準確呈現，但今天可以。

下一步，我們有個假設。如果可以借助大數據的平臺，圍繞薄弱知識，對同學實行點對點的個別化推送，這種推送包括“微課”“題庫”兩個部分，實現“合理的配負”“有針對性的題海戰術”。不知道做到這一步，是不是在“因材施教”的路上走了現實的一步？

這樣的分數挖掘、分析，對于學生自己來說也是一面鏡子，幫助自我改進的鏡子。如果還可以改變診斷的頻率，那么關于提高效率的實踐是不是也會有一些新的變化？

標準是什么很關鍵

最近，全國“兩會”有一個關于全國高考統一命卷的提案很熱。

統一命卷的背后是“公平”的問題，“公平”的背后，我所思考的是“標準”的問題。我們的實踐，學習了雷新勇先生《基于標準的教育考試》一書，雷先生在書中明確提出，我國的學業水平考試存在著“學業標準缺位”的問題。深以為然！

在“學業標準缺位”的情況下，作為劃界、選拔功能的測試，在一個區域內沒有問題，因為標準還是相對統一的，哪怕工具有誤，也是公平的錯誤。可放在全國來看，恐怕不行。

面向“錢學森之問”則更不同，那需要一種服務于人的成長的測試！這是測試更為重要的另一功能！這就需要就評價標準做出新的研究。特別是今天，信息量越來越龐大、學校課程設置越來越豐富，在“核心素養”要求提出之后，如何“刪繁就簡、著眼于人”，制訂好評價標準就更為迫切。

期待有一天，或者有一個平臺，在評價標準上實現導向性的改變，也就是讓分數呈現意義。這將是教育的快樂，無論是“小豆豆”還是“杰出人才”，均享有人生的權利，散發人性的光輝。