基于能力-效率評價的中小企業創新路徑選擇

基于能力-效率評價的中小企業創新路徑選擇

解佳龍1,2，牟仁艷1,2，楊曉璇1,2，丁卓1，張冀新3

(1.武漢理工大學管理學院，湖北武漢430070；2.湖北省產品創新管理研究中心，湖北武漢430070；3.湖北工業大學管理學院，湖北武漢430068)

摘要：在闡釋創新能力、創新效率與中小企業創新路徑對偶關聯的基礎上，構建了創新能力“鉆石模型”，運用TRIZ原理設計了五維四層的指標體系，綜合利用灰色關聯和復合物元測算了19家典型中小企業的創新能力；結合創新價值鏈的“雙鏈接”特征，設計了中小企業創新效率兩階段指標體系，并運用鏈式關聯DEA模型依次計算了知識創新效率、成果轉化效率和綜合創新效率。最后，基于能力和效率構成的能效組合矩陣，以6種聚類分布的固強補弱為出發點依次設計了對應的創新路徑。

關鍵詞：中小企業；創新能力；創新效率；能效組合矩陣；創新路徑 截至2014年7月，運用CNKI數據庫題名搜索國內關于企業創新路徑研究文獻244篇，搜索18篇，研究視角集中在技術創新、商業模式創新`([4-7])等領域，而針對中小企業群體的僅有25篇`([8-10])。

Innovation Path Selection of SMEs Based on Ability-Efficiency Evaluation

Xie Jialong1,2，Mu Renyan1,2，Yang Xiaoxuan1,2，Ding Zhuo1，Zhang Jixin3

(1.School of Management，Wuhan University of Technology，Wuhan 430070，China;

2.Center for Product Innovation Management of Hubei，Wuhan 430070，China;

3.School of Management，Hubei University of Technology，Wuhan 430068，China)

Key words:SMEs；Innovation ability；Innovation efficiency；Ability-efficiency combination matrix；Innovation path

1文獻綜述

學術界將企業創新路徑納入理論研究范疇的起步時間較晚，但隨著研究內容實踐重要性的攀升，創新路徑的研究熱度和社會關注度都大幅提升。由于企業創新路徑研究既來源于實踐又指導實踐，因此相關研究成果多依托問卷調查或深度體驗[1-3]。

基金項目：國家自然科學基金項目“區域創新的結構維度評價及路徑設計研究”(71373199)，湖北省科技支撐計劃項目“基于能力-效率評價的湖北省中小企業創新路徑選擇研究”(2014BDF081)，“湖北國家高新區極化與擴散效應研究” (2014BDF090)，中央高校基本科研業務費專項資金資助(2014-zy-050，2014-zy-054)。

收稿日期：2014-09-09

作者簡介：解佳龍(1988-),男，黑龍江東寧人，武漢理工大學博士研究生；研究方向：區域創新管理、企業創新管理。

中圖分類號:F276.3

文獻標識碼:A

Abstract：Based on interpreting the dual relevance between innovation ability，innovation efficiency and innovation path of SMEs，this paper constructs the innovation ability “Diamond Model” and applies TRIZ theory to design the evaluation index system including five dimensions and four levels.It uses the gray relationship and compound matter-element to estimate the innovation ability of 19 typical SMEs empirically.Then，combining with the “Dual Link” characteristic of innovation value chain，this paper designs the two-stage index system，and utilizes chain link DEA model to calculate the knowledge innovation efficiency，achievement transformation efficiency and comprehensive innovation efficiency in turn.Based on the ability-efficiency combination matrix composed of ability and efficiency，it designs the corresponding innovation paths to intensify advantages and makes up weaknesses of 6 clustering distributions.The paper is aimed at providing a scientific and effective selection criteria and process for the innovation path implementation.

綜上所述，國內外該領域的研究呈現“兩重兩輕”特征：“重視模塊探討，輕視系統研究”，研究落腳點集中在技術、資金、組織等路徑模塊領域，忽視模塊之間的互動特征，割裂了創新路徑的整體性；“重視實證剖析，輕視理論深挖”，學者們多選取某個或某些典型企業作為實證對象，提煉其創新路徑實施的成功經驗與有效模式，輕視基于此的規律和理論總結，使得研究成果多停留在實踐操作層面。

2能力-效率的二象對偶表征及測度

2.1能力-效率與創新路徑的對偶關聯

創新效率是企業創新決策制定的重要參考，將創新效率與創新預期進行比對可實現監管作用，為企業識別創新機會提供依據。目前陳坤、蔣泰維等學者從創新效率視角提出了多種創新路徑，前者基于定位選擇和資源稟賦，論證了創新路徑與創新效率的相關性[11]；后者認為創新效率反向影響路徑選擇，是直接決定創新路徑走向的關鍵[12]。可見創新效率的高低對中小企業創新路徑選擇至關重要，科學評判創新效率也就成為亟待解決的難題。

創新能力和創新效率均滿足高隆昌教授提出的“二象對偶”表征的主體要求，是反映中小企業創新態勢的最佳指標。創新能力具有較強的外在展現力和包容性，呈現顯著的“實象”特征；創新效率通常隱藏在創新能力之下，通過直觀感受難以獲得，屬于一種“虛象”。基于循環視角，一旦選擇了某種創新路徑，經過資源的合理配置、能力的有效培養、組織的高效運作，企業既獲得了大量創新產出，其創新能力又得以提升，新能力與新效率迫使企業重新選擇更適合的創新路徑，以此形成良性循環。基于反饋視角，創新能力作為長期內在需求動力從正向上推進企業不斷選擇創新路徑，創新效率作為一種短期績效的考量從逆向上倒逼企業適時調整創新路徑。

2.2創新能力全過程評價

(1)“鉆石”指標框架。在借鑒Barton、許慶瑞等學者創新能力階段論的基礎上，本文加入企業家個人素質這項重要能力模塊，由此結構要素涵蓋戰略管理、資源支持、研發、制造、營銷、組織、企業家創新七個子能力。其中戰略管理和資源支持歸總為前端發起能力，研發和制造歸結為中端實現能力，營銷和組織反映為創新的推廣能力。基于各子能力間的均衡特征，借鑒國際競爭優勢模型(又稱“鉆石模型”)，將影響創新能力的來源歸結為四種決定因素和兩種外部力量。決定因素為創新發起、創新實現、創新推廣、企業家創新，外部力量為創新環境產生的正能量和負能量影響。

依據“鉆石”框架模型，從非對稱性、組合、動態性、周期性動作、反饋五個TRIZ基本原理出發，構建如表1的中小企業創新能力指標體系，從而為提升創新能力和選取合適的創新路徑提供依據。結構模塊包含5個一級指標，并將一級指標逐級分解到能實際操作為止。

(2)創新能力測算結果。本文依據信息熵理論，結合灰色系統中的關聯度知識，在將多元數據量化測度的物元分析方法進行改進的基礎上，對中小企業創新能力進行綜合測度，其中測算值越大表示創新能力評價效果越好(限于篇幅，具體運算步驟未在此列出)。這不僅提高測度模型的準確性和穩定性，而且較好地解決測度中信息不完全、測度指標較多、部分指標存在相差或重復的問題。

考慮數據時滯性與可得性，選取2011年底前上市的中小企業，并保留2010年規模符合劃型標準的企業。鑒于部分企業統計數據缺失、年報存在重大錯誤披露，并且社會服務、傳播與文化等行業的創新能力數據難以搜集，故將這些企業予以剔除，最終挑選了19家(2013年數據)作為樣本，覆蓋制造業、農業及計算機應用服務業等領域。出于創新領域一向是企業發展的機密，為尊重樣本企業的相關隱私，采用名稱開頭字母組合對其予以模糊化處理。

根據表1建立的指標體系與對應數據，通過SPSS19.0計算，得到創新能力及其子能力的測算結果與排名(見表2)，限于篇幅各細分指標的序列表未在此列出。

表1　基于TRIZ的中小企業創新能力評價指標

續表1

注：鑒于表格空間有限，指標體系逐級分解所使用的TRIZ原理采用序號標示，其中(1)表示非對稱性原理、(2)表示組合原理、(3)表示動態性原理、(4)表示周期性動作原理、(5)表示反饋原理，并且序號的先后反映相應原理的重要程度。

表2　中小企業創新能力測算結果及排名

2.3創新效率兩階段測度

(1)兩階段效率評價體系。根據創新路徑的“雙環節”和價值鏈中的“雙鏈接”，以知識創新成果為中間產出，將創新系統劃分為知識創新和成果轉化兩個階段，構建創新效率兩階段鏈式模型。由于兩階段在實現過程中存在一定時滯性，依照相關研究做法，采用中間產出指標滯后1年，最終產出指標滯后2年的處理方法，即選取第t年的Xi、第t+1年的Zi與第t+2年的Yi。

第一階段為知識創新，是新構想通過R&D活動或技術組合產生中間技術成果的過程。其輸入為創新初始投入，涵蓋財力和人力兩方面的要素投入，分別選用R&D經費(X1)和研發人員數量(X2)作為衡量知識創新的財力投入和人力投入。輸出為知識創新產出成果，包括專利授權量(Z1)和專利申請量(Z2)，前者反映將創新構想與知識成功外化為無形資產的量；后者反映研發人員努力程度、創新積極性、研發氛圍以及知識創新潛力。根據發明專利(20年)與實用新型專利(10年)的保護期比例，在指標值處理中賦予發明專利兩倍的權值。

第二階段為技術成果轉化，通過應用、生產、銷售等手段實現中間創新成果的市場轉化過程。輸入為知識創新成果，與第一階段輸出相同，不再贅述。輸出為創新最終成果，選用更為貼近市場價值的營業利潤(Y1)和收入增長率(Y2)予以衡量，前者既考慮了新產品利潤，又一定程度上體現工藝創新與商業模式創新的效益；后者反映企業規模的變化，體現中小企業的成長性。

(2)兩階段效率測算結果。考慮中小企業規模報酬存在差異性，故采用基于規模報酬可變情況下的鏈式關聯兩階段DEA模型測度其創新效率(限于篇幅，模型具體運算步驟未在此列出)。利用Matlab7.0軟件編程計算，19家實證樣本的知識創新效率、成果轉化效率以及整體創新效率測算結果如表3。通過效率分布可見，測算樣本的整體知識創新效率較高(0.76)，成果轉化效率存在明顯缺口(0.41)，這與陳曉紅在創業板中小企業創新效率研究中得出的結論一致[13]。

表3　中小企業創新效率兩階段測算結果

3能力-效率組合差異下的路徑設計

3.1 創新能力-效率組合聚類

鑒于中小企業創新效率的兩階段特征，便于路徑設計體現創新價值鏈的關聯性，本文從能力與效率“實-虛”兩個對偶層面構建了投影矩陣，將知識創新與成果轉化作為劃分類型的標準，形成了空間能力-效率組合矩陣(以下簡稱“能效組合矩陣”)。各坐標軸取值范圍為[0,1]，劃分拐點以測評樣本的均值為依據，即E(1)、E(2)、A的臨界點分別為0.76、0.41、0.49，從而將能效組合矩陣分割為8種類型，19家中小企業的空間聚類分布如圖1所示。

圖1　基于創新能效組合的中小企業聚類分布

類型8屬于能效最佳狀態，樣本中沒有符合該條件的，并且該類中小企業側重保持該創新狀態；類型5屬于自身創新能力很強，而表現出兩階段創新效率均較弱，這通常與企業現實狀況相悖，故不存在該類型的中小企業。

3.2 基于能效組合聚類的創新路徑設計

(1)雙推力-協同創新路徑。雙推力-協同路徑是指企業以資源集聚、主體協同方式，與買方大型企業以及中小企業群體或科研院所合作創新，借助大企業資本力量與集群創新合力或科研院所創新推力實現其戰略目標的創新模式。考慮企業的盈利目的與創新活動的內在關聯，類型1中小企業的創新路徑應遵循“成果轉化效率-創新能力-知識創新效率”的循序漸進關系。以成果轉化效率為突破口的合作路徑前期要求企業在選擇創新合作對象時，應優先考慮與市場環境接軌，更能掌握市場機遇的企業主體。

在此路徑的初始動力選擇上，企業可根據自身的實際情況選擇先與大企業協同創新或與集群協同創新，來促進另一推動力的產生。

(2)市場聯動-反哺創新路徑。“市場聯動”一詞最早出現在產業經濟學領域，指市場體系內部各主體之間，由于內在聯系機制形成的上下游聯動作用。類型2中小企業通常較好地完成了設計研發、技術標準等前端業務，形成核心競爭優勢，而在制造加工、銷售服務等中下游環節略顯薄弱，缺乏體系性的技術開發與市場調研，技術鏈與產業鏈之間縫隙較大。較差的市場聯動性使得尖端專利或技術無法找到市場空間，無法將科技轉化為現實生產力，極易被扼殺在“死亡谷”。

借用“反哺”這一仿生概念是為了表明類型2中小企業在強化自身市場聯動性的前提下，應將部分收益轉化為現實創新能力，補足創新實現能力與創新推廣能力的短板，縮小技術鏈與產業鏈的對接空間與難度。強化市場關聯所獲得的規模、利潤和品牌等收益，反哺創新中必須針對企業自身的優劣勢，采取弱反哺和強反哺的差異補缺措施。

(3)市場助推-能力重構路徑。在市場助推-能力重構路徑中，類型3中小企業以市場為起點，既強調創新活動源于市場需求或原型產品，又要求合理利用企業較高的市場價值轉化效率優勢，實現雙重助推效用。重構應遵循“二次創新能力-集成創新能力-原始創新能力”低級向高級結構導向的軌跡。

考慮類型3中小企業創新能力相對薄弱，運用市場主推效用，圍繞其創新能力提升從而帶動知識創新效率提升的目標，選用反向創新工程設計重構路徑(見圖2)。該路徑既可縮短研究與開放的時間成本，又規避引進低含金量或將被淘汰技術成果的市場風險。在反向創新工程中，企業基于市場與技術的需求集合選取原型產品(已有產品、概念產品)，通過解剖分析與破譯黑箱完成初步探索。

圖2　反向創新工程視角下能力重構路徑設計

(4)能效兼優-資源整合路徑。類型4的中小企業創新能力偏弱、創新效率虛高，基本處于低水平、小規模的經營狀態，與許多新創企業具有相似之處。這類企業在創新路徑選擇中，既要不斷提升自身的創新能力比對優勢，又要推動創新效率由“虛高”向“實高”轉變，實現中小企業的能效兼優目標。

能效兼優創新目標要求企業必須對各類創新資源進行系統整合，使資源發揮“1+1>2”的協同效應，為企業創造更多的價值。資源整合是一個相當復雜的動態過程，是通過科學配置與優化資源，使其產生協同效應，舍棄價值低甚至無價值的資源，從而達到形成新的核心資源體系的目的，支撐企業創新能力與創新效率的提升。

(5)潛能挖掘-渠道拓展路徑。“潛能挖掘”強調圍繞成果轉化低效這一薄弱點，尋找類型6中小企業固有卻未被開發的能力，并通過適當方式激發這些潛能，推動產品價值的市場轉化。

結合潛能挖掘的宗旨與方向，“渠道拓展”并非限定在傳統的經銷渠道，而是產品從研發到用戶各種通道的總稱。可見渠道拓展成為破除技術成果轉化低效的必經路徑，為中小企業科技與市場對接提供廣闊的通道。

(6)資源聚焦-強化創新路徑。類型7中小企業有著高創新能力與高轉化效率的優勢，但前一階段資源投入的冗余影響其第一階段的創新效率，資源聚焦有助于此類企業把握創新重心，有效分配創新資源，以實現目標性突破，加速企業的成長步伐。從創新績效上看，此類企業的知識創新效率低下折射出資源冗余、配置不當的劣勢。良好的市場創新績效亦會讓企業忽略這點不足，若企業進入第二階段效率依賴路徑，其創新能力則會面臨只專注現有技術與市場發展，忽視產業整體技術變遷的“臨近陷阱”。

資源聚焦創新路徑強調利用企業的創新能力與轉化效率優勢，通過內部激勵強化作用與外部聯盟創新效應，從戰略調整、內部協同、需求挖掘與技術突破四個方面進行頂層設計，達到企業創新資源聚焦，強化創新能力以提升知識創新轉化效率，破除長期潛在風險的創新優化路徑。

參考文獻：

[1]Rodney M，Sandra M，Hazlett S A.Developing a Model of Innovation Implementation for UK SMEs：a Path Analysis and Explanatory Case Analysis[J].International Small Business Journal，2010，28(3)：195-214.

[2]Uhlaner L M，Stel A，Duplat V.Disentangling the Effects of Organizational Capabilities，Innovation and Firm Size on SME Sales Growth[J].Small Business Economics，2013，41(3)：581-607.

[3]Laforet S.Organizational Innovation Outcomes in SMEs：Effects of Age，Size and Sector[J].Journal of World Business，2013，48(4)：490-502.

[4]王乃靜.基于技術引進、消化吸收的企業自主創新路徑探析——以濰柴動力股份有限公司自主創新經驗為例[J].中國軟科學，2007，(4)：15-23.

[5]杜龍政，林潤輝，李維安等.企業集團技術金字塔及其創新路徑研究[J].中國軟科學，2011，(1)：113-123.

[6]姚偉峰，魯桐.基于資源整合的企業商業模式創新路徑研究——以怡亞通供應鏈股份有限公司為例[J].研究與發展管理，2011，23(3)：97-101.

[7]許暉，許守任，王睿智.嵌入全球價值鏈的企業國際化轉型及創新路徑——基于六家外貿企業的跨案例研究[J].科學學研究，2014，32(1)：73-83.

[8]閆磊.欠發達地區中小企業技術創新路徑的實證分析——以蘭州市機械電子行業為例[J].科技進步與對策，2010，27(24)：104-108.

[9]牟彤華，杜放，倪赤丹.基于要素組合的中小企業創新路徑研究——以中小采礦設備制造企業為例[J].開發研究，2012，(1)：148-151.

[10]余菲菲，黃永春，張穎.科技型中小企業平衡“探索-開發”創新路徑研究——基于KIBS企業嵌入視角[J].科技進步與對策，2013，30(1)：79-83.

[11]陳坤.創新型企業創新路徑選擇和績效評價研究[D].合肥：中國科學技術大學博士學位論文，2011.

[12]蔣泰維.企業技術創新路徑選擇[M].杭州：浙江大學出版社，2013.

[13]陳曉紅，馬鴻烈.中小企業技術創新對成長性影響——科技型企業不同于非科技型企業[J].科學學研究，2012，30(11)：1749-1760.

(責任編輯譚果林)