產(chǎn)業(yè)集群式轉(zhuǎn)移的鏈式效應(yīng)：測度分析與實證研究

產(chǎn)業(yè)集群式轉(zhuǎn)移的鏈式效應(yīng)：測度分析與實證研究

黃曉1，陳金丹2，于斌斌3

(1.南京審計學(xué)院工商管理學(xué)院，江蘇南京211815；2.南京郵電大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，江蘇南京210046；3.東南大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，江蘇南京211189)

收稿時間：2014-09-23

摘要：以硅谷-北京和硅谷-上海兩個風(fēng)險投資集群式轉(zhuǎn)移形成的集群鏈為研究對象，結(jié)合產(chǎn)業(yè)集群式轉(zhuǎn)移中的集群間關(guān)聯(lián)類型，對集群式轉(zhuǎn)移的鏈式效應(yīng)進行了測度與分析。研究發(fā)現(xiàn)：對于尚處于上升期的產(chǎn)業(yè)集群鏈而言，隨著時間推移集群鏈式效應(yīng)不斷增加，集群間關(guān)聯(lián)強度不斷增大；轉(zhuǎn)移企業(yè)的中介作用，使得集群式轉(zhuǎn)移的直接鏈式效應(yīng)要遠大于間接鏈式效應(yīng)，在集群“外部通道”形成中的作用明顯；硅谷-北京風(fēng)險投資集群的鏈式效應(yīng)要略大于硅谷-上海，但二者的鏈式效應(yīng)具有相似的演化規(guī)律。

關(guān)鍵詞：集群式轉(zhuǎn)移；風(fēng)險投資；鏈式效應(yīng)；集群間關(guān)聯(lián)；外部通道

基金項目：國家自然科學(xué)基金“利益相關(guān)者視角下的內(nèi)部審計增值模式的選擇：基于組合計算實驗方法的研究(71201086)”，“數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)鏈網(wǎng)狀化下的集群群際協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)研究：動態(tài)演化與運作機制(71403133)”，“新型城鎮(zhèn)化約束與引導(dǎo)下的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的模式、路徑與組織研究(71473037)”，南京審計學(xué)院人才引進項目資助(NSRC14008)。

作者簡介：黃曉(1984-)，女，山東煙臺人，南京審計學(xué)院工商管理學(xué)院講師，博士；研究方向：產(chǎn)業(yè)集群與平臺戰(zhàn)略。

中圖分類號:F121.3

文獻標識碼:A

Abstract：Based on the two VC industrial cluster chains of Silicon Valley-Beijing and Silicon Valley-Shanghai，this paper measures and analyzes the chain effect in the spatial relocation of industrial clusters according to the different types of inter-cluster connections.The results show that for those growing industrial cluster chains，the cluster chain effect will increase and the inter-cluster connection will be enhanced over time；the direct chain effect is stronger than the indirect chain effect because of the intermediary role of relocated firms and it also influences its “global pipeline” more；and the cluster chain effect in Silicon Valley-Beijing VC industrial cluster chain is a little stronger than it in Silicon Valley-Shanghai while their chain effects have the similar evolutional characteristics.

The Chain Effect of Industrial Cluster’s Relocation：Measure Method and Empirical Analysis

Huang Xiao1，Chen Jindan2，Yu Binbin3

(1.School of Business and Administration，Nanjing Audit University，Nanjing 211815，China;

2.School of Economics，Nanjing University of Posts and Telecommunication，Nanjing 210046，China;

3.School of Economics&Management，Southeast University，Nanjing 211189,China)

Key words:Industrial cluster’s relocation；Venture Capital(VC)；Chain effect；Inter-cluster connections；Global pipeline

1引言

產(chǎn)業(yè)集群是一種介于市場和企業(yè)之間的、具有社會屬性的中間性經(jīng)濟組織。社會網(wǎng)絡(luò)理論認為，集群網(wǎng)絡(luò)是集群企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢的重要原因[1]。集群內(nèi)企業(yè)間的網(wǎng)絡(luò)合作關(guān)系，有利于集群企業(yè)更好地分工合作[2]、獲取本地知識[3-4]和實現(xiàn)集體學(xué)習(xí)與組織互動[5]，從而激發(fā)集群企業(yè)的創(chuàng)新績效。然而，在肯定本地蜂鳴積極作用的同時，一些學(xué)者提出了全球管道(global pipeline)的概念，他們強調(diào)了集群外部網(wǎng)絡(luò)對集群發(fā)展的重要性[6-8]。產(chǎn)業(yè)集群處于動態(tài)變化的環(huán)境中，僅依賴本地網(wǎng)絡(luò)的知識獲取，會使得集群的發(fā)展陷入“鎖定”狀態(tài)[9]。這就需要產(chǎn)業(yè)集群能夠建立起跨地區(qū)的全球聯(lián)系，以獲得更為廣闊的市場、知識和新技術(shù)[10]。

外部通道的建立，主要來自于人才的流動[11]和組織的流動[10]。專業(yè)人才的流動建立起了跨地區(qū)的知識聯(lián)系，而組織的流動(如FDI境外機構(gòu))，則通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移實現(xiàn)了跨地區(qū)的組織間合作。對于集群企業(yè)而言，它們通過FDI進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移時，更傾向轉(zhuǎn)移到與之具有產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的當(dāng)?shù)丶褐校@樣既保證了與當(dāng)?shù)丶旱目臻g臨近，又保留了與遠距離的原集群企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的組織臨近[10]。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移所建立的外部通道實現(xiàn)了集群間的跨界合作[12]，形成了集群間聯(lián)系，進而能夠建立起全球集群網(wǎng)絡(luò)[10]。可見，好的外部通道能夠使不連續(xù)區(qū)域的、遠距離的集群之間形成良性互動，這也為產(chǎn)業(yè)集群式轉(zhuǎn)移的成功與否提供了一個可供分析的理論視角和判斷標準。

目前，一些學(xué)者已經(jīng)認識到了外部通道及集群間關(guān)聯(lián)在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移[10]和跨界集群合作網(wǎng)絡(luò)中[12]的重要性，甚至提出了“超網(wǎng)絡(luò)”的概念[13]，但對集群式轉(zhuǎn)移背景下的跨地區(qū)集群間聯(lián)系的研究依然欠缺，尤其是缺乏針對轉(zhuǎn)移前后集群間關(guān)聯(lián)的實證研究。黃曉等[14]利用跨學(xué)科思路構(gòu)建了衡量集群間鏈式效應(yīng)的測度方法，但未結(jié)合典型案例對其驗證。本文將利用硅谷-北京和硅谷-上海兩個VC集群鏈式轉(zhuǎn)移的實踐案例，結(jié)合轉(zhuǎn)移中的集群間關(guān)聯(lián)類型，對集群式轉(zhuǎn)移的鏈式效應(yīng)進行測度與分析。

2集群式轉(zhuǎn)移中的集群間關(guān)聯(lián)與鏈式效應(yīng)：分析與分解

2.1集群式轉(zhuǎn)移中的集群間關(guān)聯(lián)

具有產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性的集群企業(yè)集中式、組團式的轉(zhuǎn)移到新地區(qū)，通過嵌入當(dāng)?shù)仄髽I(yè)網(wǎng)絡(luò)而形成新的產(chǎn)業(yè)集群，被稱為產(chǎn)業(yè)集群式轉(zhuǎn)移。集群式轉(zhuǎn)移中所形成的原集群與新集群間的鏈式關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)，被稱為產(chǎn)業(yè)集群鏈；集群式轉(zhuǎn)移形成的集群鏈式效應(yīng)，加強了集群間的互動合作，從而實現(xiàn)了地區(qū)間產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展。

圖1　產(chǎn)業(yè)集群式轉(zhuǎn)移中網(wǎng)絡(luò)關(guān)系類型

2.2集群式轉(zhuǎn)移中的直接鏈式效應(yīng)與間接鏈式效應(yīng)

3數(shù)據(jù)來源與計算方法

3.1數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于 Thomson VentureXpert 數(shù)據(jù)庫，搜集了從1999年1月1日到2012年12月31日，所有總部位于硅谷的VC(風(fēng)險投資)企業(yè)投資記錄，以及總部位于北京和上海的VC企業(yè)投資記錄，包含了交易時間、VC企業(yè)的地理信息、投資對象的區(qū)位及行業(yè)信息等。因本文以硅谷-北京和硅谷-上海兩個VC集群轉(zhuǎn)移所形成的集群鏈為分析對象，考慮到非硅谷轉(zhuǎn)移來的VC企業(yè)在華投資情況對這兩個特定集群鏈的鏈式效應(yīng)沒有直接影響，故對此部分不做計算。最終，在硅谷-北京VC產(chǎn)業(yè)集群鏈中，自硅谷轉(zhuǎn)移到北京的VC企業(yè)共計26家，北京本土VC企業(yè)共計153家；原硅谷VC集群中共有VC企業(yè)814家，其中留守788家，且有63家留守VC企業(yè)在中國有投資行為，即可能與北京的VC集群產(chǎn)生集群間關(guān)聯(lián)活動。在硅谷-上海VC產(chǎn)業(yè)集群鏈中，自硅谷轉(zhuǎn)移來的VC企業(yè)有27家，上海本土VC企業(yè)共計134家；原硅谷VC集群中留守企業(yè)787家，有64家留守VC企業(yè)在中國有投資行為，即可能與上海的VC集群產(chǎn)生集群間關(guān)聯(lián)活動。

3.2計算方法

4實證結(jié)果分析

對硅谷-北京、硅谷-上海VC集群鏈的研究發(fā)現(xiàn)，在中國市場較為活躍的硅谷VC企業(yè)多將其在華業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移到了中國。設(shè)立當(dāng)?shù)剞k事處是VC企業(yè)從事海外投資的重要手段[18]。在所有35家轉(zhuǎn)移到北京或上海的硅谷VC中，有18家同時轉(zhuǎn)移到了上述兩地，如IDG、Sequoia、DCM等，分別有8家僅轉(zhuǎn)移到了北京，9家僅轉(zhuǎn)移到了上海。VC企業(yè)在投資時多具有本地投資偏好[19-20]，中國地域遼闊、文化差異顯著，在北京和上海分別開辦投資機構(gòu)，能夠幫助外資VC更好地利用本地知識和本地網(wǎng)絡(luò)。硅谷VC企業(yè)同時向中國的VC熱點地區(qū)轉(zhuǎn)移，是硅谷VC集群轉(zhuǎn)移的重要特征之一，這導(dǎo)致了轉(zhuǎn)移形成的集群鏈往往具有相似的演化規(guī)律。

4.1硅谷-北京風(fēng)險投資集群的鏈式效應(yīng)

表1為1999—2012年間硅谷-北京VC集群鏈中企業(yè)共同活動及其鏈式效應(yīng)的測度結(jié)果。在集群式轉(zhuǎn)移早期(2004年之前)，以直接鏈式效應(yīng)為主，間接鏈式效應(yīng)尚未顯現(xiàn)，即通過硅谷轉(zhuǎn)移來的VC企業(yè)和硅谷留守VC企業(yè)間的共同活動(即聯(lián)合投資)逐漸建立起硅谷-北京VC集群鏈，并不斷凸顯其直接鏈式效應(yīng)。其次，考慮到北京VC產(chǎn)業(yè)集群都處于發(fā)展上升期，對其集群鏈式效應(yīng)的測度都采取的時間累計算法。隨著時間的推進，集群鏈式效應(yīng)的大小呈現(xiàn)出增長態(tài)勢。到2012年底，北京-硅谷VC集群鏈的鏈式效應(yīng)已達到0.06840，為1999年底時的52.62倍。這意味著在產(chǎn)業(yè)集群鏈上升期，隨著產(chǎn)業(yè)集群鏈的緊密程度不斷增加，鏈式結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性將不斷增加，集群間的群際關(guān)聯(lián)性也會不斷提升。通過硅谷-北京VC集群鏈中的直接和間接共同活動數(shù)的對比不難發(fā)現(xiàn)，前者遠遠大于后者。截止到2012年底，共有204項共同活動對該集群鏈中的直接鏈式效應(yīng)做出了貢獻，而僅有27項共同活動對間接鏈式效應(yīng)做出了貢獻。該集群鏈在2012年底的直接鏈式效應(yīng)達到了其間接鏈式效應(yīng)的10倍。可見，在硅谷-北京VC產(chǎn)業(yè)集群式轉(zhuǎn)移形成的集群鏈中，直接鏈式效應(yīng)遠遠大于間接鏈式效應(yīng)，由轉(zhuǎn)移企業(yè)與原集群中留守企業(yè)直接所產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，對其集群鏈式效應(yīng)的貢獻更為明顯。

表1　硅谷-北京產(chǎn)業(yè)集群鏈式效應(yīng)

4.2硅谷-上海風(fēng)險投資集群的鏈式效應(yīng)

表2給出了2000—2012年硅谷-上海VC集群鏈中的企業(yè)共同活動與集群鏈式效應(yīng)。硅谷-上海VC集群鏈式效應(yīng)從2000年開始出現(xiàn)，比硅谷-北京集群鏈要晚一年。在其集群式轉(zhuǎn)移早期(2004年之前)，間接鏈式效應(yīng)和直接鏈式效應(yīng)同時存在，即硅谷轉(zhuǎn)移到上海的VC企業(yè)同時影響了其與硅谷留守VC企業(yè)之間的共同活動，也影響了硅谷留守企業(yè)與上海本土VC企業(yè)之間的合作。其次，與硅谷-北京VC集群鏈類似，硅谷-上海VC集群鏈式效應(yīng)的大小也隨著時間的推進不斷增長。到2012年底，其集群鏈式效應(yīng)達到了0.05229，為2000年底時的166.02倍，增長速度大于硅谷-北京VC集群鏈。通過對硅谷-上海VC集群鏈中的直接共同活動數(shù)和間接共同活動數(shù)的對比發(fā)現(xiàn)，前者依然遠大于后者。截止2012年底，共有159共同活動對該集群鏈中的直接鏈式效應(yīng)做出了貢獻，而僅有46項共同活動對其間接鏈式效應(yīng)做出了貢獻。該集群鏈在2012年底時的直接鏈式效應(yīng)達到了其間接鏈式效應(yīng)的11倍。由此可見，硅谷-上海VC集群式轉(zhuǎn)移所形成的集群鏈中，直接鏈式效應(yīng)同樣遠大于間接鏈式效應(yīng)，其對集群鏈式效應(yīng)的貢獻也更大。

表2　硅谷-上海產(chǎn)業(yè)集群鏈式效應(yīng)

4.3硅谷-北京和硅谷-上海VC集群鏈式效應(yīng)的比較分析

圖2繪制了上述兩個VC集群鏈的鏈式效應(yīng)隨時間變化的對比圖。從中可以看出，硅谷-北京VC集群鏈的鏈式效應(yīng)始終大于硅谷-上海VC集群鏈。這意味著在硅谷VC集群在向北京進行空間轉(zhuǎn)移后所形成的產(chǎn)業(yè)集群鏈式結(jié)構(gòu)更為穩(wěn)定，前后兩個集群之間的集群間關(guān)聯(lián)強度更大。而從直接鏈式效應(yīng)和間接鏈式效應(yīng)的角度分別進行比較，同樣呈現(xiàn)出硅谷-北京VC集群的鏈式效應(yīng)更大的特點。盡管如此，這兩個風(fēng)險投資集群鏈的鏈式效應(yīng)依然具有相似的時間演化規(guī)律，這也意味著對于相似的產(chǎn)業(yè)集群而言，當(dāng)其轉(zhuǎn)移到具有相同制度環(huán)境的新地區(qū)時，其由于集群式轉(zhuǎn)移所形成的鏈式效應(yīng)具有相似的特征。

圖2　“硅谷-北京”和“硅谷-上海”集群鏈式效應(yīng)比較

盡管硅谷-北京、硅谷-上海兩個VC集群的鏈式效應(yīng)呈現(xiàn)出了相似的演化特征，但二者同樣存在一定的差異。首先，地理因素是影響硅谷VC企業(yè)轉(zhuǎn)移地選擇的重要因素，盡管硅谷VC企業(yè)在向中國轉(zhuǎn)移時，多同時在北京、上海建立辦事機構(gòu)，但有的硅谷VC企業(yè)只選擇了上海和北京其中之一作為轉(zhuǎn)移目的地，這其中VC企業(yè)的地域投資傾向?qū)D(zhuǎn)移目的地選擇起著重要作用。通過比較不難發(fā)現(xiàn)，僅轉(zhuǎn)移到上海的VC企業(yè)的投資業(yè)務(wù)在地域分布上更為廣泛；而更看重北京本地市場的硅谷VC企業(yè)則可能只在北京建立分支機構(gòu)。如只在上海建立了分支機構(gòu)的紀源資本(GGV Capital)，其有40%的交易投資于北京、上海以外的地區(qū)；而只在北京建立了分支機構(gòu)的中經(jīng)合集團(WI Harper Group)，其67%的投資交易集中在北京，在北京、上海以外地區(qū)的投資僅占15%。其次，投資的產(chǎn)業(yè)聚焦也是影響硅谷VC企業(yè)轉(zhuǎn)移地選擇的重要因素之一。對于選址上海的VC企業(yè)而言，其更加專注于服務(wù)與零售業(yè)，對制造業(yè)的投資比重也要高于北京的VC企業(yè)；而地處北京的VC企業(yè)則更傾向于投資互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)(這是因為中國的新創(chuàng)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)超過半數(shù)集中在北京)，其在服務(wù)與零售業(yè)的投資比重相對較低。以上海的紀源資本為例，其高達29%的投資投向了服務(wù)與零售業(yè)，制造業(yè)投資比重占10%；而轉(zhuǎn)移到北京的中經(jīng)合集團，則僅有15%的服務(wù)與零售業(yè)投資和2%的制造業(yè)投資，其在互聯(lián)網(wǎng)的投資比重則達到了33%。

從轉(zhuǎn)移地集群間的互動關(guān)系來看，硅谷VC集群向北京和上海的同時轉(zhuǎn)移，在很大程度上也促進了北京和上海VC集群之間的聯(lián)系。隨著中國VC市場的不斷發(fā)展，國外VC企業(yè)的不斷轉(zhuǎn)入，本土VC企業(yè)的不斷崛起，將很可能在中國境內(nèi)形成多個由于集群轉(zhuǎn)移形成的集群鏈(如北京-上海的VC集群鏈式效應(yīng))，集群式轉(zhuǎn)移的鏈式效應(yīng)具有擴散性和網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展的趨勢。

5結(jié)論

本文對硅谷-北京和硅谷-上海兩個VC產(chǎn)業(yè)集群鏈的研究表明：硅谷VC集群具有向熱點地區(qū)同時進行集群式轉(zhuǎn)移的特征，隨著時間的推移，其集群鏈式效應(yīng)呈現(xiàn)出相似的演化規(guī)律，即鏈式效應(yīng)隨時間不斷增長，直接鏈式效應(yīng)始終要大于間接鏈式效應(yīng)。其中，硅谷-北京VC產(chǎn)業(yè)集群鏈的鏈式效應(yīng)更為明顯，其直接和間接鏈式效應(yīng)都大于硅谷-上海VC集群鏈。這意味著，硅谷風(fēng)險投資集群式轉(zhuǎn)移對北京VC產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響要略大于上海，北京依然是目前中國最為重要的風(fēng)險投資中心。此外，硅谷VC企業(yè)在集群式轉(zhuǎn)移中的轉(zhuǎn)移地選擇時，受到其投資的地理偏好和產(chǎn)業(yè)偏好的影響，轉(zhuǎn)移到上海的硅谷VC企業(yè)更傾向于范圍廣泛的地理投資，而在產(chǎn)業(yè)選擇時則更偏好于服務(wù)與零售業(yè)；而轉(zhuǎn)移到北京的硅谷VC企業(yè)則更傾向于集中投資本地市場，在產(chǎn)業(yè)選擇時則偏好于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)。

集群式轉(zhuǎn)移通過轉(zhuǎn)移企業(yè)的中介作用，能夠促進集群間組織的網(wǎng)絡(luò)合作行為，從而形成跨集群合作的集群鏈式效應(yīng)。對于尚處于上升期的產(chǎn)業(yè)集群鏈而言，集群鏈式效應(yīng)隨時間的不斷增加使得集群鏈式結(jié)構(gòu)更為穩(wěn)定，集群間關(guān)聯(lián)強度變大，從而帶動地區(qū)間的產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展。對于復(fù)制型集群式轉(zhuǎn)移而言，由于對地理臨近和組織臨近的追求，轉(zhuǎn)移企業(yè)和原集群中留守企業(yè)間所形成的直接鏈式效應(yīng)要遠大于新集群中本土集群與原集群中留守企業(yè)間的間接鏈式效應(yīng)，這意味著轉(zhuǎn)移企業(yè)在集群間關(guān)聯(lián)中的中介作用更為明顯，其活動對于集群鏈式結(jié)構(gòu)及“外部通道”的形成更為重要。因此在承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移時，承接地政府應(yīng)該為轉(zhuǎn)移企業(yè)的本地化創(chuàng)造良好條件，更好的享有集群式轉(zhuǎn)移所帶來的原有網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的溢出效應(yīng)，通過建立好的“外部通道”促進本地產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。

參考文獻：

[1]魏江，徐蕾.知識網(wǎng)絡(luò)雙重嵌入、知識整合與集群企業(yè)創(chuàng)新能力[J].管理科學(xué)學(xué)報，2014，17(2)：34-47.

[2]吳德進，嚴謹.臺資集群網(wǎng)絡(luò)下內(nèi)外資企業(yè)協(xié)同升級困境與出路——以福建省為例的分析[J].國際商務(wù)，2010，(6)：52-57.

[3]楊玉兵，潘安成.強聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)、重疊知識與知識轉(zhuǎn)移關(guān)系研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2009，27(1)：25-29，117.

[4]吳結(jié)兵，徐夢周.網(wǎng)絡(luò)密度與集群競爭優(yōu)勢：集聚經(jīng)濟與集體學(xué)習(xí)的中介作用——2001—2004年浙江紡織業(yè)集群的實證分析[J].管理世界，2008，(8)：69-76.

[5]張方華，左田園.FDI 集群化背景下本土企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)嵌入與創(chuàng)新績效研究[J].研究與發(fā)展管理，2013，25(5)：70-80.

[6]Bathelt H，Taylor M.Clusters，Power and Place：Inequality and Local Growth in Time-space[J].Geografiska Annaler，2002，84B：93-109.

[7]Owen-Smith J，Powell W.Knowledge Networks as Channels and Conduits：the Effects of Spillovers in the Boston Biotechnology Community[J].Organization Science，2004，15：2-21.

[8]Bathelt H，Malmberg A，MaskellP.Clusters and Knowledge：Local Buzz，Global Pipelines and the Process of Knowledge Creation[L].Human Geography，2004，28(1):31-59.

[9]戴維奇，林巧，魏江.本地和超本地業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)、吸收能力與集群企業(yè)升級[J].科研管理，2013，34(4)：79-89.

[10]Bathelt H，Li Pengfei.Global Cluster Networks—Foreign Direct Investment Flows from Canada to China[J].Journal of Economic Geography，2014，14：45-71.

[11]Saxenian A.The New Argonauts：Regional Advantage in a Global Economy[M].Cambridge：Harvard University Press，2006.

[12]張云偉.跨界產(chǎn)業(yè)集群之間合作網(wǎng)絡(luò)研究——以張江與新竹IC產(chǎn)業(yè)為例[D].上海：華東師范大學(xué)，2013.

[13]王梅，王文平.基于超網(wǎng)絡(luò)視角的產(chǎn)業(yè)集群升級研究[J].管理學(xué)報，2012，9(4)：570-577.

[14]黃曉，湯繼龍，胡漢輝.基于分子軌道理論的集群鏈式效應(yīng)測度[J].統(tǒng)計與決策，2014，(2)：40-41.

[15]Sorenson O，Stuart T.Syndication Networks and the Spatial Distribution of Venture Capital Investments[J].The American Journal of Sociology，2001，106：1546-1588.

[16]Makela M，Maula M.Interorganizational Commitment in Syndicated Cross-Border Venture Capital Investments[J].Entrepreneurship Theory and Practice，2006，30：273-298.

[17]Wright M，Pruthi S，Lockett A.International Venture Capital Research：From Cross-country Comparisons to Crossing Borders[J].International Journal of Management Reviews，2005，7:135-165.

[18]Zhang J.The Spatial Dynamics of Globalizing Venture Capital in China[J].Environment and Planning A,2011,43(6):1562-1580.

[19]Cumming D,Dai N.Local Bias in Venture Capital Investments[J].Journal of Empirical Finance,2010,17(3):362-380.

[20]Dahl M,Sorenson O.Home Sweet Home:Entrepreneurs’Location Choices and the Performance of Their Ventures[J].Management Science,2012,58(6):1059-1071.

(責(zé)任編輯譚果林)