科技金融本質探析

科技金融本質探析

房漢廷

(中國科學技術發展戰略研究院，北京100038)

摘要：科技金融之本質是創新經濟學的一個最重要分支，它是以培育高附加價值產業、創造高薪就業崗位、提升經濟體整體競爭力為目標，促進技術資本、創新資本與企業家資本等創新要素深度融合、深度聚合的一種新經濟范式。這個新經濟范式由三個緊密聯系的子系統構成，也是創新經濟體的三個相互配合的發動機。第一是技術—經濟范式，它決定了一定時期一個經濟體資本化技術的規模和質量；第二是金融—經濟范式，它決定了一定時期一個經濟體普通資本轉化為創新資本的數量和效率；第三是企業家—經濟范式，它決定了一定時期一個經濟體創新企業的規模和能力，特別是企業家資本的大小及效率。

關鍵詞：科技金融本質；新經濟范式；技術資本；創新資本；企業家資本

基金項目：國家社科基金重大項目“創新型國家背景下的科技創新與金融創新結合問題研究”(11&ZD139)。

收稿日期：2015-02-2

作者簡介：房漢廷(1962-)，男，內蒙古赤峰人，中國科學技術發展戰略研究院副院長、研究員；研究方向：創新經濟學，科技金融學。

中圖分類號:F830

文獻標識碼:A

Abstract：Through the historical inspection and reality analysis，this paper points out that：essentially，sci-tech finance is an important branch of innovation economics.It’s also a new economic paradigm that can promote deep harmony of innovation elements such as technology capital，innovation capital and entrepreneur capital，with the aim of fostering high value-added industries，creating high-paying jobs and promoting the competitiveness of the economy as a whole.The new economic paradigm consists of three closely related subsystems.The first is the technical-economic paradigm，which determines the size and quality of the capitalized technology in a given period of time.The second is financial-economic paradigm，which decides the quantity and efficiency of the transformation of ordinary capital and innovation capital in a given period of time.The third is the entrepreneurs-economic paradigm，which determines the size and capacity of innovative enterprise in a given period of time，especially the size and efficiency of entrepreneur capital.

Essence of Sci-Tech Finance

Fang Hanting

(Chinese Academy of Science and Technology for Development,Beijing 100038,China)

Key words:Essence of sci-tech finance；New economic paradigm；Technology capital；Innovation capital；Entrepreneur capital

從1985年首筆科技貸款算起，科技金融作為一個鮮見的中國本土創新產物，已經存在并發展了30年。眼下，盡管科技金融從最初的邊緣角色，一躍成為創新驅動發展的重要武器，但其中還有若干難題需要破解，特別是對科技金融之本質研究的膚淺，已經影響到了科技金融政策的定位及制度安排。

1文獻綜述

從理論源頭上看，科技金融源自熊比特的開拓性研究[1]。熊比特在1912年出版的《經濟發展理論》中提出：創新是指把一種新的生產要素和生產條件的“新結合”引入生產體系。它包括五種情況：引入一種新產品，引入一種新的生產方法，開辟一個新的市場，獲得原材料或半成品的一種新的供應來源，新的組織形式。熊彼特的這個創新概念，實際上已經包含了技術作為一種新的生產要素如何納入“生產體系”的問題——技術要不要資本化？技術資本化過程需不需要一種更具冒險精神的資本加入？企業家對新要素的運用是不是更為重要？熊比特的創新理論，分為創新Ⅰ型和創新Ⅱ型。創新Ⅰ型主要由新創企業或者中小企業完成，技術資本化和創新資本的引入是整個創新的核心和關鍵，創新Ⅱ型主要由擁有資源優勢的大企業完成，技術資本化更為重要和關鍵。

盡管熊比特的創新理論開啟了科技金融的萌芽，但沒有實現真正的生發，其后的研究者也主要是沿著豐富和完善創新理論的路徑進行深入研究。例如，弗里曼[2]認為技術創新就是指新產品、新過程、新系統和新服務的首次商業性轉化；傅家驥[3]認為技術創新是企業家抓住市場的潛在盈利機會，以獲取商業利益為目標，重新組織生產條件和要素，建立起效能更強、效率更高和費用更低的生產經營方法，從而推出新的產品、新的生產(工藝)方法、開辟新的市場，獲得新的原材料或半成品供給來源或建立企業新的組織，它包括科技、組織、商業和金融等一系列活動的綜合過程。

在把熊比特創新內涵收窄為技術創新的過程中，創新資本和企業家的作用逐漸被忽視。從理論重新觸及科技金融研究的是卡籮塔·佩蕾絲[4]。她在《技術革命與金融資本》中，第一次揭示了技術創新與金融資本的基本經濟范式，使我們得以看清楚技術革命與金融資本是如何共同引起產業變遷以及社會變革的——新技術早期的崛起是一個爆炸性增長時期，會導致經濟出現極大的動蕩和不確定性。風險資本家為獲取高額利潤，迅速投資于新技術領域，繼而產生金融資本與技術創新的高度耦合，從而出現技術創新的繁榮和金融資產的幾何級數增長。

卡籮塔·佩蕾絲對技術革命與金融資本“相互纏繞”的關系分析得非常透徹，并從五次大的技術革命與金融創新中都找到了相應的對應關系。遺憾的是她的研究更多地關注了技術—經濟范式和金融—經濟范式，并沒有揭示企業家—經濟范式，也沒有對技術為什么要資本化、金融資本為什么會轉變為創新資本以及企業家為什么青睞創新等給出合理解釋。

科技金融作為一個政策問題由來已久，但作為一個具有獨立內涵的理論問題，長期沒有引起足夠的關注。一方面，科技本身包含了多層含義，從側重于發現與認知的基礎研究活動，到偏重于技術發明的應用研究、開發研究，再到側重于新知識、新技術的商業化，確實難以看出科技金融的對象和邊界。另一方面，金融創新無論從機制還是工具角度看，它更強調普適性，特別是收益—風險匹配原則。因此，實踐活動的豐富多彩與理論研究的落寂并存，這種局面國內外大體相同。

中國對科技金融理論的熱研，與中國2006版科技發展規劃綱要的頒布實施密切相關。從中國知網檢索可以看到：中文文獻目前有5132篇，其中1983年為1篇，2000年為9篇，2001—2007年每年平均30～50篇，2008年突破100篇，2013年為1042篇。從1篇到100篇，中國理論界差不多用了25年，而從100篇到1000篇只用了5年。國內目前得到關注比較多并被認同的研究成果主要有兩項：一是趙昌文[5]等人認為，科技金融是促進科技開發、成果轉化和高新技術產業發展的一系列金融工具、金融制度、金融政策與金融服務的系統性、創新型安排，是由科學和技術創新活動提供金融資源的政府、企業、市場、社會中介機構等各種主體及其在科技創新融資過程中的行為活動共同組成的一個體系，是國家科技創新體系和金融體系的重要組成部分。二是房漢廷[6]認為科技金融本質包括至少四個方面的內容：①科技金融是一種創新活動，即科學知識和技術發明被企業家轉化為商業活動的融資行為總和；②科技金融是一種技術—經濟范式，即技術革命是新經濟模式的引擎，金融是新經濟模式的燃料，二者合起來就是新經濟模式的動力所在；③科技金融是一種科學技術資本化過程，即科學技術被金融資本孵化為一種財富創造工具的過程；④科技金融是一種金融資本有機構成提高的過程，即同質化的金融資本通過科學技術異質化的配置，獲取高附加回報的過程。

趙昌文等人的研究成果，可以歸為“工具論”，即科技金融是促進科技開發、成果轉化和高新技術產業發展的一系列金融工具。在趙昌文等人的這項研究成果中，技術與金融都是高新技術產業發展的外生變量，無法解釋1771年以來反復發生的技術—金融—經濟長周期變化規律，更無法揭示熊比特提出的創新中的知識、技術資本化以及企業家精神等深層次問題。

房漢廷的研究成果，可以歸為“本質論”，即科學技術的突破性創新與金融資本配置方式的顯著創新，最終耦合成了新產業、新的社會組織模式，進而出現每個時代的創新經濟范式。房漢廷的“本質論”，沿著熊比特、佩蕾絲的邏輯體系，揭示了技術與金融作為新產業革命發生的兩大動力源泉的內在關系，確立了技術、金融是推動或創造新經濟范式發生、發展的內在動因的理論基石。當然，這項研究也存在著一個較大的缺陷，即企業家—經濟范式被忽略了。

2創新視角下的科技金融本質

如前所述，盡管筆者在2010年提出的科技金融本質四層涵義得到了理論界和實業界的好評和多數人的認同，也確實在一定程度上揭示了科技金融的本質。但是，理論并不總是超越實踐，有時更多是對實踐的再總結。經過三年多的研究、調查和思考，對科技金融之本質有了更為深化性的認識。

從創新經濟學視角看，索洛的發現以及內生經濟增長理論的創新，只是發現了結論，并沒有真正發現原因。與此相對，熊比特則揭示了技術資本化在創新中的財富作用，而佩蕾絲則進一步揭示了金融資本在創新中的財富創造作用，這些研究成果實際上已經在一定程度上解釋了索洛余值的成因。

綜合熊比特、佩蕾絲等創新經濟學、演化經濟學的成果，筆者認為創新財富基本與索洛剩余相等，而索洛剩余的貢獻可以細分為社會資本貢獻、技術資本貢獻、創新資本貢獻和企業家資本貢獻四個方面。

(1)社會資本。社會資本是社會學家最早使用的概念，它是社會組織提高效率的保證，包括信任、規范和社會網絡，以及人們交往時共享的知識、規范和預期。社會資本增加，可以促進各方以一種信任、合作與承諾的精神將其持有的技能與財力結合起來，導致參與者回報增加，經濟效率提升[7]。在一個穩定社會，由于制度、社會成員行為準則以及行為邊界基本固化，社會資本一般會表現為一個常數，如中國太平時期的宗法社會網絡、美國新教倫理下的經濟社會制度，基本上都處在相對穩定狀態。但是，當一個社會狀態處在劇烈轉型，舊的社會資本開始瓦解，新的社會資本開始重建過程時，社會資本規模的大小以及結構穩定與否，都會直接影響著全社會的財富創造能力和創造水平，這時候社會資本就成為了創新要素本身。換言之，對于一個以契約經濟為基礎的社會，培育和增大社會資本，是實現創新驅動發展的第一要素。在這里，社會資本的增加可以大幅度降低不信任的風險，促進企業家與技術、創新資本的深度融合和深度聚合，特別是社會資本作為一種公共網絡資源時，全社會每個創新要素的配置成本會隨之大幅度下降，而產出效率會隨之大幅度提升。把社會資本作為創新驅動因素，已經有學者做出很好的研究。嚴成梁[8]通過對中國31個省份2001—2010年的數據測算，發現社會資本增加1%，知識增長速度上升0.211%，實際產出可增加0.074%。當然，社會資本一般不具有收益的收斂性，只能作為增進科技金融創新的條件而不能作為科技金融本身發揮作用。

(2)技術資本。在索洛模型中，通常籠統地講技術進步，實際經濟生活中，大量的科學技術活動及其結果并不參與到創新活動之中。如何界定資本化技術的邊界，是一件很難的事情。筆者認為，研發活動只是創新的準備，研發活動成果只有一部分能夠進入創新領域，最終成為創新驅動的要素。哪種研發活動成果可以作為創新驅動要素呢？以往一個大的誤區是研發活動與創新活動混淆，把研發成果同技術資本混淆。創新活動是對研發活動某種成果的商業化應用，而技術資本則是一種能夠給其持有者帶來價值的價值，可以參與商業活動并可根據其貢獻或約定獲得剩余資產索取權的一種資本化的技術。換言之，那些雖然屬于研發活動成果，如論文、基礎技術、公共適用技術、共性技術以及不受專利保護的產業技術等，都不具有成為資本屬性的特征，所以不屬于技術資本范疇，只有具備構成生產要素條件并受保護的知識產權，如專利或專有技術，才是技術資本。技術資本對經濟增長的貢獻率，很長一段時間并沒有人進行研究，通常都把“廣義技術進步”或“索洛余值”直接作為技術資本的貢獻，比較接近技術資本貢獻率的研究是毛海濤、呂增順、趙驥[9]的研究。他們首先把擁有技術的人力資本從廣義技術進步分離出來作為狹義技術進步，進而測度了中國1987—2009年狹義技術進步貢獻率，得到的數據結果顯示中國狹義技術進步貢獻率比較低，很多年份甚至是負值。這個結果與我們的經驗判斷基本吻合，說明中國經濟技術資本總量以及創新應用還處在很低的水平。

(3)創新資本。新技術資本化常常遭遇資金嚴重不足的制約，而社會資本中有多大比例或規?？梢赞D換為創新資本，則對技術資本化成功與否起著非常重要的作用。當然，資本有個天然的屬性就是追逐利潤，只要金融創新的空間足夠大，就可以把普通的儲蓄轉換成資本，進而轉換為創新資本。目前理論界尚未對創新資本進行過嚴格界定，比較流行的觀點是兩類：一種觀點認為，創新資本是通過創新及相關投資而凝結的企業才能，是企業不斷更新發展的創新理念、創新知識、創新技能、創新環境、創新品質等[10]。這個概念基本和廣義技術進步等同，徒增歧義而未觸及問題本質。另一種觀點認為，創新資本是企業為開發創新產品所進行的投資，主要包括研發投入和創新投入兩大部分[11]。這個表述接近了創新資本的本源涵義，但不嚴密。本文所說的創新資本，是指一個經濟體為開展創新活動投入并享有創新收益權的所有貨幣化資本集合。創新資本主要包括私人部門研發投入、創新投入等內源性資本和以天使投資、創業投資、科技信貸、科技擔保、科技保險、科技稅式支出等外源性貨幣化資本兩大部分。公共部門的研發投入及創新投入中由企業等私人部門執行的部分，同樣計入創新資本，由公共研發機構執行的研發投入及其結果，主體歸入社會資本，公共部門執行的創新投入歸入創新資本。

(4)企業家資本。企業家資本概念的萌芽，最早源自薩伊。他說：企業家是“冒險事業的經營者或組織者”，是把土地、勞動、資本這三個生產要素結合在一起進行活動的第四個生產要素。這里已經明確地把企業家作為一種生產要素看待。不過，企業家作為一種資本要素出現，還是來自歐盟綠皮書提出的“歐洲悖論”，即歐洲在科學的優秀程度和高技能人力資本方面在全球扮演領導角色，但卻沒能將之轉化為經濟產出。造成這一悖論的原因，關鍵在于忽視了企業家的作用。隨之，一些研究結果也相繼證明了企業家活動正是構成索洛余值中很多不可解釋的部分。本文同意將企業家資本作為一個獨立創新要素納入創新生產函數之中，一是大量實證已經證明企業家資本的存在，而群體性企業家則直接成為長期經濟增長的關鍵因素;二是企業家經營力確實存在[12]。企業家資本成為創新產出的生產函數要素，主要通過便利知識溢出、增加競爭和推動創新對經濟增長產生直接或間接作用，特別是新企業的設立和運營，企業家資本的作用更容易觀察到。可見，企業家是冒險家，是創新者。無論是社會資本、技術資本還是創新資本，都需要在企業家資本的創造性作用中才能轉化為新財富創造的源泉。

綜上，筆者認為一個比較完整的科技金融定義，應該為：科技金融是以培育高附加價值產業、創造高薪就業崗位、提升經濟體整體競爭力為目標，促進技術資本、創新資本與企業家資本等創新要素深度融合、深度聚合的一種新經濟范式。這個新經濟范式由三個緊密聯系的子系統構成，也是創新經濟體的三個相互配合的發動機。第一，技術—經濟范式，它決定了一定時期一個經濟體資本化技術的規模和質量；第二，金融—經濟范式，它決定了一定時期一個經濟體普通資本轉化為創新資本的數量和效率；第三，企業家—經濟范式，它決定了一定時期一個經濟體創新企業的規模和能力，特別是企業家資本的大小及效率。

3科技金融創新范式及初步檢證

3.1技術—經濟范式

綜觀人類社會發展歷史，每次經濟范式的轉換，幾乎都是由技術創造與技術創新引起的。新舊石器與原始社會經濟范式、青銅器與奴隸社會經濟范式、鐵器與封建社會經濟范式、機械與資本主義經濟范式、信息與互聯網經濟范式的興起或沒落，都與技術的革命性變革密切相關。

換言之，真正決定長期經濟增長和社會發展的動力是人類技術的重大突破。經濟學家佩蕾斯在其名著《技術革命與金融資本》中，給我們一一對應了18世紀以來五次技術革命與五次長周期經濟增長。

為什么在18世紀前的技術—經濟范式中，沒有產生爆發性經濟增長呢？僅就技術—經濟范式角度觀察，根本的問題是技術資本化。在18世紀以前，由于技術很難資本化，很多技術創造過程僅僅局限在家族傳承或皇家專用，對社會經濟的影響很小，而18世紀之后，技術作為一種可資本化的資產，可以為其創造者、應用者帶來豐厚回報，因而催生了技術—經濟范式。所以，從18世紀以來的五次產業革命來看，都可以看作是技術創新驅動的產物。

3.2金融—經濟范式

新技術資本化常常遭遇資金嚴重不足的制約，而社會資本中有多大比例或規?？梢赞D換為創新資本，則對技術資本化成功與否起著非常重要的作用。當然，資本有個天然的屬性就是追逐利潤，只要金融創新的空間足夠大，就可以把普通的儲蓄轉換成資本，進而轉換為創新資本。這種由金融創新催化的技術資本化經濟范式就是金融—經濟范式。

從五次大的技術—經濟范式中，我們都能清晰地看到金融聚合范式的作用。沒有現代銀行業就難以成就第一次產業革命；沒有股份制就難以快速迎來蒸汽和鐵路時代；沒有證券交易所就難以實現鋼鐵、電力、重工業的規?；谫Y；沒有產業金融就難以實現規?；圃欤粵]有天使投資、創業投資和納斯達克，信息革命恐怕還要延遲多年。

一個與技術—經濟范式相匹配的金融—經濟范式，可以為創新活動籌集更多創新資本，加快新企業成長和新產業擴張。金融—經濟范式匹配技術—經濟范式的過程，是一個跌宕起伏的過程，也是一個財富涌流與泡沫疊加的過程，其根本的變化是社會資本創新資本化?？梢姡看未蟮膭撔买寗有徒洕瑫r也是金融創新驅動的結果。

3.3企業家—經濟范式

研究科技金融的人，一般不會忽視技術、創新資本的作用，但常常忽視企業家—技術經濟范式的重要性。如眾所知，熊彼特提出的創新，首要含義是指企業家把一種新的生產要素和生產條件的“新結合”引入生產體系。

企業家是什么？薩伊認為企業家是“冒險事業的經營者或組織者”，是把土地、勞動、資本這三個生產要素結合在一起進行活動的第四個生產要素；馬歇爾認為企業家是以自己的創新力、洞察力和統帥力，發現和消除市場的不平衡性，創造會和效用，給生產過程提出方向，使生產要素組織化的人；熊比特認為企業家是不斷在經濟結構內部進行“革命突變”，對舊的生產方式進行“創造性破壞”，實現經濟要素創新組合的人；德魯克認為企業家是革新者，是勇于承擔風險、有目的地尋找革新源泉、善于捕捉變化、并把變化作為可供開發利用機會的人。

可見，企業家是冒險家、是創新者，無論是技術資本化，還是社會資本創新資本化，都需要在企業家創造出的商業模式中轉化為新財富創造的源泉。企業家聚合范式在創新驅動經濟范式中居于核心地位，沒有企業家對新技術的財富化應用，技術就難以實現資本化，沒有企業家對創新資本的渴求和豐厚回報，社會資本就不會轉化為創新資本。

企業家—經濟范式，與技術—經濟范式、金融—經濟范式幾乎是同時發生的。如1771年阿克萊特在克隆福德設廠，1875年卡內基酸性轉爐鋼廠在賓夕法尼亞的匹茲堡開工，1971年諾伊斯、摩爾設立微處理器企業，1999年馬云在杭州創立阿里巴巴。企業家—經濟范式的要旨在于群體性冒險與創新。

3.4三大經濟范式的初步檢證

(1)要素驅動型增長。在傳統經濟增長理論中，通常把勞動力與資本兩大要素歸結為財富創造的源泉，即哈羅德—多馬模型。按照這種增長理論構建的經濟體系，勞動人口的規模和資本數量，是經濟增長的決定性因素，勞動紅利型經濟或資本擴張型經濟或二者混合型經濟都是其理論的實踐和表征。中國近30年的經濟增長模式，基本是這種經濟增長理論的中國實踐。如1979—1999 年間勞動與資本對經濟增長的貢獻率高達85%[13]。

(2)TFP(全要素生產率)的發現。 美國經濟學家索洛[14]根據1909—1949年的統計數據發現，該期間美國的產出水平增長了1倍，其中只有12.5%源于資本和勞動投入的貢獻，而87.5%的“增長剩余”都歸因于技術變化。這個發現是具有顛覆性的偉大發現，至少在創新經濟體中，一般資本和勞動投入不再具有決定意義。TFP的發現，一方面證實了非資本、勞動的巨大作用，又反過來引起了西方發達國家對經濟發展模式的創新，即創新經濟的出現和發展。中國經濟與創新型經濟體的巨大差異，也證實了中國經濟增長質量差的根源是TFP貢獻率過低。如王小魯[15]證明中國在1953—1978 年間全要素生產率增長率為-0.17%,1979—1999年間為1.46%，對經濟增長的貢獻率為14.9 %。

(3)最新的觀察與證明。TFP發現了結論，沒有真正揭開原因。從全球創新最活躍的23個經濟體看，資本與勞動投入對經濟增長的貢獻率基本都在15%以內，但剩余的85%左右貢獻率則分別由資本化技術、創新資本和創新企業家貢獻。換言之，從目前觀察到的情況看，技術正在取代勞動的地位，成為與金融資本同等重要的財富創造要素，勞動等要素正在被邊緣化或余值化。同時，創新資本與企業家資源也在成為新經濟的重要資源。因此，科技金融成為創新經濟體的“發動機”并不虛妄。

4結論

科技金融本質上是創新經濟學的一個組成部分，是一種由技術資本、創新資本和企業家資本深度融合、深度聚合的新經濟范式。打開科技金融創新的空間，核心是打開障礙技術資本化、普通資本轉化為創新資本以及企業家資本化三大維度的約束條件，釋放技術紅利、創新資本紅利和企業家資本紅利?？萍冀鹑谑莿撔陆洕w的發動機，強大的引擎才能產生強大的動力。當我們不再依靠勞動紅利、普通資本堆積和資源掠奪式開發創造財富，而依靠技術、創新資本、創新企業家這三大科技金融利器時，迫近創新型國家的目標也就不遠了。

參考文獻：

[1]熊比特.經濟發展理論(中文版)[M].北京：中國畫報出版社，2012.

[2]Chris Freeman，Luc Soete.The Economics of Industrial Innovation[M].MIT Press,1997.

[3]傅家驥.工業技術經濟學[M].北京：清華大學出版社,1986.

[4]卡籮塔·佩蕾絲(Carlota Perez).技術革命與金融資本——泡沫與黃金時代的動力學[M].北京：中國人民大學出版社，2007.

[5]趙昌文，陳春發，唐英凱.科技金融[M].北京:科學出版社,2009.

[6]房漢廷.關于科技金融的理論、實踐與政策的思考[J].中國科技論壇,2010,(11).

[7]邁克爾·武考克.社會資本與經濟發展：一個理論綜合與政策架構[M].北京：社會科學文獻出版社，2000.

[8]嚴成梁.社會資本、創新與長期經濟增長[J].經濟研究,2012,(11).

[9]毛海濤,呂增順,趙驥.技術進步對經濟增長貢獻率的分解與測度[J].山東大學學報(管理學術版),2011,(08).

[10]陳良平.淺析創新資本與國際直接投資[J].中國市場,2014,(24).

[11]劉建利，楊思遠.創新資本、經濟危機與產業演進[J].鄭州航空工業管理學院學報,2011,(02).

[12]唐豐義,房漢廷.經營力：一個新的理論假說[J].經濟研究,1999,(02).

[13]王小魯.中國經濟增長的可持續性：跨世紀的回顧與展望[M].北京：經濟科學出版社,2000.

[14]索洛.對增長理論的貢獻[J].經濟學季刊,1956,(02)；技術變化與總生產函數[J].經濟學與統計學評論,1957,(08).

(責任編輯譚果林)