商業模式對技術創新投入的影響

商業模式對技術創新投入的影響

任聲策

(上海海事大學經濟管理學院，上海201306)

摘要：本文將商業模式構成要素解剖為價值主張、價值創造、價值提供、價值獲取四個方面的要素，經過理論推理分析可以發現，四個方面的具體要素對技術創新投入有明顯的影響。這些推論說明，從創新政策角度而言，一方面應該結合創新政策的實施對象的商業模式考慮是否提供創新支持，另一方面，可以考慮支持企業建立創新投入傾向高的商業模式，或支持企業向這一商業模式轉型，即商業模式創新應成為創新政策考慮的一個重要領域。

關鍵詞：商業模式;技術創新;創新投入;影響

基金項目：2013年上海市科委“科技創新行動”軟科學研究重點項目“商業模式對技術創新策略的影響：上海重點產業典型案例研究”(13692104500)。

收稿日期：2014-09-26.

作者簡介：任聲策(1975- )，男，安徽人，上海海事大學大學經濟管理學院副教授，工商與旅游管理系主任；研究方向：戰略與創新管理。

中圖分類號:F272.3

文獻標識碼:A

Abstract：This paper investigates the impact of business model on technology innovation.With the integration of literature，business model is divided into four components，value proposition，value creation，value delivery and value capture，and each has five sub-components.Based on this deconstruction，we propose that most of the elements of business model have dramatic association with technology innovation investment by deduction.The implication of these propositions is also discussed.It can provide new lens to strategy and policy for technology innovation.

The Impact of Business Model on Technology Innovation Investment

Ren Shengce

(School of Economics and Management，Shanghai Maritime University，Shanghai 201306，China )

Key words:Business model;Technology innovation;Innovation investment;Impact

1引言

本文通過價值創造和價值獲取理論作為研究的理論基礎，分析商業模式和技術創新投入之間的關系。技術創新是商業模式之中價值創造的重要途徑。Lepak等[1]特別強調了發明和創新對價值創造的作用。創新不僅是價值創造的主要途徑，也是很多企業獲取競爭優勢的途徑。然而，價值獲取才是企業生存和發展的根本，可是，依然有不少企業未能從創新中獲益[2]。 商業模式能夠幫助企業從技術創新中獲取價值[3]。商業模式之中的價值獲取活動對技術創新的影響也非常明顯。首先，企業需要將有限的資源投入到價值創造和價值獲取兩項基本活動中[4]，在資源既定情況下，創新活動(價值創造的重要方式)必然受到價值獲取活動影響。價值獲取決策可以在價值創造之前做好規劃[5]，所以資源投入決策應該在價值創造和價值獲取之間做好平衡[6-7]。其次，價值獲取能力直接影響創新項目的收益預期，從而影響創新項目選擇的決策。所以，需要兩面性組織使得企業的價值創造和價值獲取、探索和開發活動得到最佳平衡[8]。

雖然如此，商業模式研究中仍然較少關注其對技術創新投入的影響。技術創新研究考察了技術對商業模式的影響以及商業模式本身的創新，也未將商業模式作為技術創新的前置因素深入分析。因此，有必要考察商業模式對技術創新策略的影響。本文通過梳理商業模式概念和構成要素，剖析解構商業模式的系統要素，并演繹推理商業模式對技術創新投入策略的影響。

2商業模式及其構成

2.1商業模式的涵義

商業模式研究在近年興起,但是商業模式的涵義存在多種描述。有的定義特別強調了價值主張，認為商業模式是說明企業如何運轉的故事，好的商業模式回答德魯克的問題：誰是顧客？顧客需要什么價值？怎么賺錢？如何在合適的成本下向顧客提供這一價值？[9]。Johnson等則認為商業模式通過四個連鎖部分一起作用來創造和提供價值，即用戶價值主張，利潤公式，關鍵資源和關鍵流程[10]。有的概念則強調了交易特性，有的認為商業模式是企業的一套活動體系[11]。但是Teece不同意這種觀點，他認為商業模式闡述了邏輯、數據和其他證據，用于支持針對顧客的價值主張以及企業提供價值的可行的收益和成本結構[12]。

Morris,Shirokova，Shatalov[13]認為商業模式的概念經歷了四個階段，主要出現了三種商業模式的概念：第一種是商業模式的經濟觀點，認為商業模式是企業如何賺錢、維持利潤流的陳述，其重點是強調企業的收益獲取方法或收入產生方法；第二種觀點主要圍繞企業運營，強調商業模式是幫助企業創造價值的內部流程和架構；第三種觀點側重企業總體戰略，強調商業模式包括企業如何定義市場定位、選擇用戶、差異化供給、進入市場、增長觀等。因此，對商業模式的解釋需要綜合這些觀點。最近的研究者開始綜合使用之前的概念，例如Desyllas和Mari[14]綜合Amit、Zott和Teece等文獻，將商業模式定義為關于企業價值創造、價值提供和價值獲取的邏輯描述。

2.2商業模式的構成要素

商業模式的構成要素是理解商業模式涵義、解剖商業模式特征的基礎，因為商業模式由相互依賴的各組成部分的[9]。Chesbrough和Rosenbloom[3]曾將商業模式的關鍵要素概括為：目標細分市場、價值主張、價值鏈要素、成本和利潤、價值網定位、競爭戰略。Morris，Schindehutte和Allen[15]在綜合文獻基礎上，將商業模式構成要素分成6個部分，即價值提供要素(企業如何創造價值)，市場要素(企業為誰創造價值)，內部能力要素(企業內部優勢來源是什么)，競爭戰略要素(企業在市場上如何定位)，經濟要素(企業如何賺錢)，個人或投資者要素(企業的時間、范圍、規模目標是什么)。后來他們把商業模式的構成元素根據涉及的層次分為三個層次:經濟、運營、戰略。將這些要素具體化為商業模式的18要素。

Shafer，Smith和Linder[16]在概括1998—2002的關于商業模式的12個定義后，發現其中提到42個商業模式的要素。他們將其中被提及2次以上的要素共20個進行分類，總結出四類商業模式的構成要素。Ostenwalder，Pigneur和Tucci[17]綜合文獻中提及兩次以上的商業模式要素，概括為9個方面的要素(見表1)。

Al-Debei和Avison[18]根據文獻歸納，提出了商業模式的四個維度，均與價值有關，因此他們稱之為商業模式的4維結構(見表2)。

Morris，Shirokova和 Shatalov[13]根據對商業模式概念的綜合，認為商業模式的構成包括三個關鍵部分，首先是決定為誰和如何創造價值的運營決策，其次是關于如何獲取收益和賺得利潤的經濟決策，第三是如何實現增長的戰略決策。這三個部分相互影響，如圖1所示。

表1　商業模式9要素 [17]

表2　商業模式4維結構 [18]

圖1　商業模式的三個部分 [13]

2.3本文的商業模式內涵及其構成要素

根據前述對商業模式概念及其組成要素的文獻綜述，本文為了能夠更細致考察多個行業(特別是制造企業)的實例，我們對商業模式明確定義如下：商業模式說明了企業為實現戰略目標，利用企業內、外部資源能力，根據自己所倡導的價值主張，組織信息、資金和物流，布局體系化的活動，為目標客戶創造價值、交付價值，并從中獲取價值的交易系統基本邏輯。鑒于上述定義，我們將商業模式的構成要素分解價值主張、價值創造、價值交付和價值獲取四類，每類要素又分為五個細分要素，共有20要素(見表3)。

表3　商業模式20要素

續表3

3技術創新投入決策影響因素

由于創新決定因素的研究既有使用創新投入也有使用創新產出衡量創新的，所以Ahuja等[19]區分創新為創新投入和創新產出，表示為：

創新投入=f(.)

(1)

創新產出=f(.)

(2)

式(1)為研究生產函數，函數的結果是創新(研究)投入；式(2)為創新生產函數，函數的結果是創新。Ahuja等[19]分別考查創新投入和創新產出的決定因素，他們將這兩個創新的決定因素分為四組，即產業結構、企業特征、組織內屬性和制度影響。更具體的，產業結構方面，包括產業集中度、合作網絡、買方/用戶、供方和互補者；企業特征方面包括規模、范圍、聯盟和網絡定位、績效；組織內部屬性方面包括結構和流程、治理和激勵、管理者背景、搜索過程；制度的影響包括了科學、專有條件兩個方面。

由于本文研究企業的技術創新策略，并側重于企業創新的投入決策和創新模式的選擇，因此我們主要側重Ahuja等[19]所區分的創新投入部分。當然，創新生產率也會影響企業創新決策和創新模式選擇，所以，我們也會適當考慮創新生產率相關因素對創新策略的影響。

4商業模式對技術創新的影響

4.1價值主張與創新投入

技術創新的本質是現有知識元素的重新組合或“混合與匹配”[20]，如果擴大企業能夠使用的知識元素集合(知識基礎)或重新組合集，那么企業的創新產出會提高。因此許多研究認為創新是組織搜索和學習的過程的結果[21]。

我們認為，由于技術創新投入除了公司戰略方面的決定因素之外，一方面來自于對技術創新需求的掌握，另一方面源于對技術創新成果的預期。而創新依賴的知識再組合的搜索應超越技術維度，是技術和市場能力的組合才能產生最大成功[22]。

從上述角度看，提供產品和服務的企業能夠與市場產生更深入的接觸，所以對技術創新方向會有更直接準確的判斷，同時這個過程中接觸的知識元素相較單一提供產品(或服務)的企業要更加多元，提高了創新成功的預期。所以，我們有如下命題。

命題1：同等條件下，提供產品和服務的比只提供產品(服務)的企業更可能投入創新。

根據Ahuja，Lampert和Tandon[19]的總結，認為具有寬產品線的企業具有更大的激勵投入基礎研究，但是多元化假設更多適用于基礎研究而不是應用研究[23]。Link[23]發現多元化能夠解釋基礎研究投入而不能解釋應用研究投入。多元化促進創新的另一個機制認為企業積極進行多元化的探索戰略使得企業對新機會更敏感，所以這種企業具有探索精神，會有更多的研發活動。Hoskisson等[24]認為多元化和風險承受之間是倒U關系，中等多元化比太多多元化要好。綜上，可以認為，適度加大產品線寬度(深度)會促進創新投入，但是產品線寬度過大時，可能會對創新投入產生負面影響。所以有下述命題，

命題2：同等條件下，產品線寬度(深度)與創新投入之間是倒U型關系。

當企業產品和(或)服務的標準化程度比較低時，企業會具有主動創新的意識，并具有較好的創新生產率，能夠對創新投入有較好的預期。因此，這類企業的創新投入可能更多。所以，有以下命題。

命題3：同等條件下，定制化程度高企業比標準化程度高企業更可能投入創新。

當企業產品和(或)服務的細分市場定位主要是高端客戶時，企業會具有主動創新意識使產品(服務)差異化，這就需要企業投入更多的創新進行研發活動。因此，這類企業的創新投入可能更多。所以，有以下命題。

命題4：同等條件下，定位高端客戶的企業更可能投入創新。

4.2價值創造與創新投入

企業在研發設計和生產一體化情況下，通常會投入一定比例的資金進行研究開發活動，而那些以生產制造為主的公司主要精力集中于制造過程，關注質量和效率，在研發上的投入傾向于提高質量和效率。比較研發設計和生產一體化企業，從事生產制造為主的企業一般不會投入相對較多的資源進行研發活動。因此有以下命題。

命題5：同等條件下，研發設計和生產一體的企業比生產為主的企業更可能投入創新。

企業以差異化為競爭優勢，常常借助研發、產品創新來實現，而以低成本為競爭優勢的企業則常常關注成本、質量和效率。類似以上論述，有以下命題：

命題6：同等條件下，以差異化為競爭優勢的企業的比以低成本/高效率為競爭優勢的企業更可能投入創新。

根據Ahuja等[19]的總結，企業間網絡直接提供信息、技術訣竅以及促進聯合解決問題來提高創新生產率，假如一個技術環境需要多個技術領域的知識和能力，即使大企業也難以了解所有相關領域的知識，網絡為此提供了靈活低成本的途徑。因此，一些技術的創新發生在企業網絡之中，而非個別企業。

因此，我們認為，網絡資源杠桿強的企業提高了企業對研發投入的成果預期，所以會促進企業加大創新投入。

命題7：同等條件下，網絡資源杠桿強的企業更可能投入創新。

勞動密集型的企業以技術工人和生產人員為主，從事的活動主要是生產制造或服務提供，資本密集型的企業主要是大規模的生產設備投入或大規模的原材料投入需要大量資金，其創新投入可能更側重于生產流程，而技術密集型企業往往注重技術發展，只有如此才可能跟上技術發展乃至在技術上領先，自然需要投入大量資源進行研發。

命題8：同等條件下，技術密集型企業比勞動密集型企業、資本密集型企業更可能投入創新。

4.3價值交付與創新投入

根據從創新中獲利的理論[1-2]和價值交付中的學習理論，創新產品或服務均需要通過銷售渠道進入市場，如果企業對銷售渠道有很強的掌控能力，那么企業從技術創新投入中的獲益預期會提高，所以相對更可能會投入資源進行研發。

命題9：同等條件下，對銷售渠道掌控更主動的企業更可能投入創新。

有些企業直接負責售后服務，而有些企業則選擇服務外包。我們認為，直接參與售后服務能夠使得企業更直接的了解市場需求和產品問題，與命題1原因相似，企業會有更多的機會了解創新方向，也有創新信息來源，提高創新成功機會，因此，直接參與售后服務的企業相對更可能會投入資源進行研發。

命題10：同等條件下，直接參與售后服務更多的企業更可能投入創新。

與命題7和命題9原因類似，我們有命題11。

命題11：同等條件下，對價值交付網絡有影響力的企業更可能投入創新。

4.4價值獲取與創新投入

Mizik和Jacobson[16]認為，價值獲取和價值創造的平衡對企業績效有直接影響。由于創新投入屬于價值創造。對價值獲取與創新投入的關系可以通過價值獲取與價值創造的關系進行考察。

首先，企業自主品牌價值越大，品牌溢價空間越高，企業獲利空間更大，因此，企業能夠有一定的收益投入到研發之中。另外，研發投入和創新對企業品牌的價值有積極作用。所以，我們有以下命題。

命題12：同等條件下，自主品牌價值越大的企業更可能投入創新。

企業市場范圍越大，從創新獲利的市場空間也大，創新的動機會增強，其次，企業市場范圍擴大使得企業對產品創新機會的搜索和發現更多，所以也會促進創新投入。所以，我們有以下命題。

命題13：同等條件下，市場范圍越大的企業更可能投入創新。

利潤率高的企業因為一般有更多的資金資源投入研究，并且這樣的企業也需要通過投入研發和創新來維持利潤率的較高水平。所以，我們有以下命題。

命題14：同等條件下，利潤率高的企業更可能投入創新。

越是考慮企業長期發展，企業越會加強創新投入增強企業的可持續發展能力.所以，我們不難得到以下命題。

命題15：同等條件下，增長目標更加長遠的企業更可能投入創新。

5總結

本文通過理論演繹的方式得到商業模式對技術創新投入決策影響的一系列推論，從理論上較為全面地剖析了商業模式對技術創新投入決策的影響，從實踐上為創新策略制定提供了新的視角。本文的局限性在于這些結論的正確性和普適性需要更多的實證研究驗證。因此，未來的研究可以選擇案例研究和調查研究方法開展更多驗證。

參考文獻：

[1]Lepak D P，Smith K G ，Taylor M S.Value Creation and Value Capture：a Multilevel Perspective[J].Academy of Management Review,2007,32(1)：180-94.

[2]Teece D J.Profiting from Technological Innovation：Implications for Integration，Collaboration，Licensing and Public Policy[J].Research Policy，1986,15(6):285-305.

[3]Chesbrough H,Rosenbloom R S.The Role of the Business Model in Capturing Value from Innovation：Evidence from Xerox Corporation’s Technology Spin-off Companies[J].Industrial and Corporate Change，2002,11(3):529-555.

[4]King D R,Slotegraaf R J.Industry Implications of Value Creation and Appropriation Investment Decisions[J].Decision Sciences，2011,42(2):511-529.

[5]Coff R W.The Coevolution of Rent Appropriation and Capability Development[J].Strategic Management Journal，2010,31：711-33.

[6]Mizik N，Jacobson R.Trading-off Between Value Creation and Value Appropriation：the Financial Implications of Shifts in Strategic Emphasis[J].Journal of Marketing，2010,67：63-76.

[7]Lavie D.Alliance Portfolios and Firm Performance：a Study of Value Creation and Appropriation in the U.S.Software Industry[J].Strategic Management Journal，2007,28:1187-1212.

[8]Smith W K，Tushman M L.Managing Strategic Contradictions：a Top Management Model for Managing Innovation Streams[J].Organization Science，2005,16(5),522-536.

[9]Magretta J.Why Business Models Matter[J].Harvard Business Review，2002,80(5)：86-92.

[10]Johnson M W，Christensen C C，Kagermann H.Reinventing Your Business Model[J].Harvard Business Review，2002,86(12)：50-59.

[11]Zott C，Amit R.Business Model Design：an Activity System Perspective[J].Long Range Planning,2010,43(2-3):216-226.

[12]Teece David.On Business Models，Business Strategy，and Innovation[J].Long Range Planning，2010,43/2-3：172-194.

[13]Morris Michael H，Galina Shirokova，Alexander Shatalov.The Business Model and Firm Performance：the Case of Russian Food Service Ventures[J].Journal of Small Business Management,2013,51(1):46-65.

[14]Desyllas Panos,Sako Mari.Profiting from Business Model Innovation：Evidence from Pay-As-You-Drive Auto Insurance[J]，Research Policy，Elsevier，2013,42(1)：101-116.

[15]Morris M，Minet Schindehutte，Jeffrey Allen.The Entrepreneur’s Business Model：toward a Unified Perspective[J].Journal of Business Research,2005,58:726- 735.

[16]Shafer S，H J Smith，J Linder.The Power of Business Models[J].Business Horizons,2005,48(3):199-207.

[17]Ostenwalder A，Y Pigneur，C L Tucci.Clarifying Business Models：Origins，Present，and Future of the Concept[J].Communications of AIS，2005，16(1)：1-25.

[18]Al-Debei MM,Avison D.Developing a Unified Framework of the Business Model Concept[J].European Journal of Information Systems，2010,19(3):359-376.

[19]Ahuja G，Curba Morris Lampert,Vivek Tandon.Moving Beyond Schumpeter：Management Research on the Determinants of Technological Innovation[J].The Academy of Management Annals，2008,2:1，1-98.

[20]Grant R M.Toward a Knowledge-based Theory of the Firm.Strategic Management Journal，1996,17:109-122.

[21]Levinthal D A，March J G.The Myopia of Learning[J].Strategic Management Journal，1993,14:95-112.

[22]Mitchell W，Singh K.Survival of Businesses Using Collaborative Relationships to Commercialize Complex Goods[J].Strategic Management Journal，1996,17(3):169-195.

[23]Link A N.An Analysis of the Composition of R-and-D Spending[J].Southern Economic Journal，1982,49(2):342-349.

[24]Hoskisson R E，Hitt M A，Hill C W L.Managerial Risk Taking in Diversified Firms：an Evolutionary Perspective[J].Organization Science，1991,2(3):296-314.

(責任編輯譚果林)