自控硬膜外鎮痛結合導樂氏陪伴分娩的臨床效果

自控硬膜外鎮痛結合導樂氏陪伴分娩的臨床效果*

熱米拉·托乎提阿依尼沙汗·依明吾力也提·艾比布拉

(新疆維吾爾自治區婦幼保健醫院婦產科，新疆 烏魯木齊 830000)

【摘要】目的探討自控硬膜外鎮痛(PCEA)結合導樂氏陪伴分娩在自然分娩中的應用價值。方法以2012年6月至2013年7月擬行自然分娩足月妊娠的235例孕婦為研究對象，均為頭位單胎、無產科高危因素(妊娠期糖尿病、妊娠期高血壓疾病、妊娠期肝內膽汁淤積癥、妊娠合并心臟病等相關病理妊娠患者)、無麻醉及陰道分娩禁忌癥。其中135例行單純導樂氏陪伴分娩心理鎮痛為A組；100例采用低濃度羅哌卡因復合芬太尼產婦自控微電腦程控泵硬膜外神經阻滯結合導樂氏陪伴分娩鎮痛為B組；對比兩組分娩鎮痛效果、產程時間、剖宮產率、產后出血量、新生兒窒息發生率等相關指標。結果B組患者治療有效率達到98.00%，明顯高于B組陣痛有效率17.03%，差異有統計學意義(P<0.05)；兩組產程時間，包括活躍期、第二產程、第三產程及總產程時間相比差異無統計學意義(P>0.05)；兩組孕婦產后出血及新生兒窒息的發生率相比差異無統計學意義(P>0.05)，A組剖宮產率為31.85%，明顯高于B組25.00%，差異有統計學意義(P<0.05)。結論低濃度羅哌卡因復合芬太尼用于減輕孕產婦分娩疼痛的一種方法，鎮痛效果較傳統方法好,對胎兒無明顯毒副作用，安全可靠，值得臨床推廣應用。

【關鍵詞】硬膜外阻滯麻醉； 導樂陪伴； 分娩鎮痛

【中圖分類號】R 714.45【文獻標志碼】A

基金項目：國家自然科學基金(201317105)

收稿日期：( 2014-10-08； 編輯： 張文秀)

Clinical observation of Doula accompany delivery’s combination of epidural analgesiaRemila Tuohuti，Ayinishahan Yiming，Wuliyeti Aibibula

(DepartmentofObstetricsandGynecology,MaternalandChildHealthHospitalofXinjiangUygur

AutonomousRegion,Urumqi830000，China)

Abstract【】ObjectiveTo investigate the patient-controlled epidural analgesia (PCEA) combined with Doula accompany delivery's application value in natural childbirth. Methods235 pregnant women for vaginal delivery of a full-term pregnancy were included in the study. All the subjects were singleton with head position without obstetric risk factors including gestational diabetes, gestational hypertension, intrahepatic cholestasis of pregnancy complicated with heart disease and pregnancy associated pathological pregnancy and anesthetic contraindications and contraindication of vaginal delivery. 135 of them underwent doula accompany delivery analgesia's psychological were treated as group A and 100 cases with low concentration ropivacaine combined with fentanyl accompanied with computer control pump epidural nerve block combined with Doula's accompany delivery were treated as group B. The indexes related to production process, the rate of cesarean section, postpartum hemorrhage and neonatal asphyxia rate were observed. ResultsThe curative efficacy rate of patients in group B reached 98%, which was significantly higher than that of group B (17.03%) (P<0.05). The two group of labor time, including the active stage, the second stage of labor, the third stage of labor and total stage of labor time had no significant difference (P>0.05). The incidence of postpartum hemorrhage and newborn asphyxiatwo in two groups had no significant difference (P>0.05). The cesarean section rate of group A was 31.85%, which was significantly higher than that in group B (25%) (P<0.05). ConclusionLow concentration of ropivacaine with fentanyl for labor as a means of alleviating the pain during childbirth has higher analgesic effect than traditional methods and had no obvious toxic side effects on the fetus.

【Key words】Epidural anesthesia; Doula; Labor analgesia

分娩是一個比較復雜的生理過程，1998年開始開展了導樂氏陪伴分娩并獲得了較好的經濟和社會效益。但是導樂氏分娩是心理鎮痛，鎮痛效能有限，所以不能徹底的解決難以忍受的分娩疼痛問題.越來越多的孕婦要求可靠的、保障母兒安全的、舒適的鎮痛分娩方法。2005年開始正式開展了持續性硬膜外阻滯麻醉鎮痛分娩技術。本文回顧性分析采用了低濃度羅哌卡因復合芬太尼自控硬膜外分娩鎮痛結合導樂氏陪伴分娩的效果。

1資料與方法

1.1研究對象對2012年6月至2013年7月在擬行陰道分娩足月妊娠、頭位單胎、無產科高危因素(妊娠期糖尿病、妊娠期高血壓疾病、妊娠期肝內膽汁淤積癥、妊娠合并心臟病等相關病理妊娠患者)、無麻醉禁忌癥及陰道分娩禁忌癥的初產婦135例為單純導樂氏陪伴分娩心理鎮痛作為A組，隨機選取同樣條件的初產婦100例為低濃度羅哌卡因復合芬太尼產婦自控微電腦程控泵硬膜外神經阻滯結合導樂氏陪伴分娩鎮痛作為B組；。兩組產婦在一般情況方面無明顯差異。

1.2研究方法A組：產婦臨產后進入待產室，護士鼓勵產婦自由活動、正常飲食、排泄等。活躍期產婦進入導樂氏陪伴分娩臨產室。助產士提供一對一的導樂氏陪伴分娩直至分娩及產后兩小時。助產士給予產婦生理、心理、感情和精神上的支持和護理；并教會患者宮縮期間如何深呼吸、按摩法、壓迫法、第二產程時如何屏氣和哈氣，導樂助產士為產婦接生，產后2小時導樂助產士嚴密觀察母嬰變化，準確指導母乳喂養并產后24小時進行回訪。B組：除了上述處理同樣進行外，夫妻雙方簽署分娩鎮痛志愿書，于宮口開至2～3cm時，未破膜者行人工破膜，了解羊水性質，并做胎心監護排除胎兒窘迫后進行操作，鎮痛期間持續母體心電監護，胎兒電子監護，PC泵混合液為0.75% 羅哌卡因10ml+芬太尼0.1mg，加生理鹽水稀釋至50ml。穿刺點取腰椎第2～3間隙，根據硬膜外腔穿刺常規穿刺成功后，向頭位側置管約2～3cm后固定，將2%利多卡因3ml注入作為試驗劑量，觀察5min后，患者無異常，無注入蛛網膜下腔或血管的表現，按照常規接PECA。負荷劑量約6ml，持續劑量約7ml/h，PCA劑量約3ml/次，鎖定時間約30min。在宮口近開全時停泵，胎兒娩出后，再予PCA一次劑量。分娩結束后，撤出硬膜外導管及PCA泵。

1.3觀察指標及內容①參照世界衛生組織疼痛程度分級標準：(VAS)：產婦自我評分：無痛和稍有不適為Ⅰ級，輕度酸痛、可以忍受為Ⅱ級，中重度疼痛、無法忍受為Ⅲ級，其中Ⅰ、Ⅱ級為有效，Ⅲ級為無效[1，2]。②產后出血及新生兒窒息的臨床診斷標準：產后出血：胎兒娩出后 24小時內失血量超過 500 ml；新生兒窒息：新生兒出生 1分鐘 Apgar評分≤7分診斷為窒息[2]。③產程時間，剖宮產率等。

2結果

2.1兩組鎮痛效果的比較從表1中可以看出，B組患者治療有效率達到98.00%，明顯高于B組陣痛有效率17.03%，相比差異有統計學意義(P<0.05)。

表1　兩組患者陣痛效果比較[ n(×10 -2)]

2.2兩組產程時間比較從表2中可以看出兩組產程時間，包括活躍期、第二產程、第三產程及總產程時間相比差異無統計學意義(P>0.05)。

表2　兩組產程時間比較(min)

2.3兩組的分娩方式、產后出血、新生兒窒息的比較從表3中可以看出兩組孕婦產后出血及新生兒窒息的發生率相比差異無統計學意義(P>0.05)，而A組剖宮產率為31.85%，明顯高于B組25.00%，相比差異有統計學意義(P<0.05)。

表3兩組的分娩方式、產后出血、新生兒窒息的比較[n(×10-2)]

Table 3Comparison of mode of delivery and postpartum hemorrhage of the groups

組別n分娩方式順產剖宮產產后出血新生兒窒息A組13583(61.48)52(38.52)3(2.22)10(7.4)B組10075(75.00)25(25.00)2(2.00)7(7.00)χ21.3124.7650.1160.014P0.2520.0290.7330.905

3討論

3.1鎮痛分娩的臨床意義分娩過程中的劇烈的疼痛使產婦出現害怕、恐懼、疼痛。這些不良心理狀態引起母體體內的兒茶酚胺、皮質醇、促腎上腺皮質激素升高母體耗氧量增加、心臟負擔加重、子宮血管收縮、胎盤血流量下降、產程延長，產后出血率升高，胎兒供氧下降、產婦過度緊張、過度換氣等導致胎兒窘迫，這些均會造成剖宮產率上升,理想的分娩鎮痛可以解決上述問題[3]。選擇對母兒影響小，易于給藥，起效快，作用可靠，滿足整個產程的需求。避免運動神經阻滯，對宮縮及產婦運動影響小，產婦清醒，可參與分娩過程，必要時可滿足手術需要的鎮痛方法[4，5]。低濃度羅哌卡因復合芬太尼產婦自控微電腦程控泵硬膜外神經阻滯結合導樂氏陪伴分娩鎮痛是最理想的鎮痛方法。目前推廣的羅哌卡因是對感覺一運動神經阻滯分離及母兒心血管、中樞神經系統低毒性的優越性，不影響產程子宮胎盤血液灌注量和新生兒[6，7]。加入芬太尼，可減少局麻藥的劑量，加強鎮痛作用，給產婦提供安全、有效、舒適的分娩環境，避免因疼痛過度而導致不必要的剖宮產術及其并發癥。

3.2導樂氏陪伴分娩的意義導樂氏陪伴分娩是分娩過程中由一個有生育經驗及富有愛心的助產士在產前、產時及產后給孕婦心理、精神上的幫助，使其順利完成分娩過程，是一個回歸自然的分娩方法[8-10]。改善恐懼、緊張的狀態，加強了產程的監護、觀察，可及時發現問題，從而促進母嬰健康，縮短產程，降低剖宮產率，減少產后出血及產后抑郁降低胎兒窘迫，促進母乳喂養。

3.3鎮痛分娩(PCEA)期間全程導樂氏陪伴分娩提高工作質量、效率，達到人性化服務，是提高產科質量和分娩質量的一項產科技術。

4結論

低濃度羅哌卡因復合芬太尼分娩作為減輕孕產婦分娩過程中的疼痛，其鎮痛效果較傳統方法好,對胎兒也無明顯毒副作用，安全可靠，值得在臨床上推廣應用。

【參考文獻】

[1]郭建榮,姜虹,崔建君.分娩鎮痛的研究[J]．中國實用婦科與產科雜志，2004，20(1)：61-62.

[2]Patrick DW, Ronald M.Tertbook of pain [M].New York: Ch ruchiu Livingstone, 1985: 196-197, 377-386.

[3]樂杰.婦產科學.7版.人民衛生出版社[M].2008年:78-224.

[4]呂俊光，叢日娥.揚柳.羅哌卡因自控硬膜外鎮痛用于分娩鎮痛的臨床觀察[J].中國婦幼保健,2002,17(9):552-554.

[5]Zhang J,B ernask JW, Leybovich E,etal. Continuous labor support from labor attendant for primiparous women: a meta-analysis [J].Obstet Gynecol,1996, 88(4 Pt 2): 739-744.

[6]王明山.羅哌卡因的藥理特點[J].國外醫學.麻醉學與復蘇分冊,1998,19(4)224-226.

[7]Long EF,Owens DK.The cost-effectiveness of a modestly effective HIV vaccine in the United States[J].Vaccine,2011,29(36):6113-6124.

[8]朱麗萍，秦敏，金輝.上海市導樂陪伴分娩開展狀況及效果分析[J].中國婦幼保健,2002,17(7)398-400.

[9]Caughey AB,Sundaram V,Kaimal AJ,etal.Maternal and neonatal outcomes of elective induction of labor[J]. Evid Rep Technol Assess,2009,11(176):251-257.

[10] Bravata DM,Gienger AL,McDonald KM.Systematic review: the comparative effectiveness of percutaneous coronary interventions and coronary artery bypass graft surgery[J].Hlatky MA,2002,144(3):440-448.