德國(guó)在歐洲難民危機(jī)中的表現(xiàn)、原因及其影響

鄭春榮+周玲玲

自2015年4月歐洲難民危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，德國(guó)的表現(xiàn)先后經(jīng)歷了三個(gè)階段：從猶豫不決、到表示歡迎再到重新收緊避難政策。歐盟制度缺陷背景下的利益考量，使得德國(guó)在危機(jī)發(fā)生的第一階段表現(xiàn)猶豫；難民問(wèn)題加劇、行動(dòng)壓力增大后，德國(guó)的道義與歷史因素以及默克爾的個(gè)人因素使得德國(guó)在第二階段率先打破陳規(guī)，對(duì)來(lái)自敘利亞等戰(zhàn)爭(zhēng)地區(qū)的避難者敞開懷抱；第三階段，急劇上升的避難者人數(shù)、國(guó)內(nèi)各界的反對(duì)聲音、歐盟成員國(guó)不合作的態(tài)度，迫使德國(guó)重新引入邊境控制，收緊避難政策。本文分析了德國(guó)在歐洲難民危機(jī)中立場(chǎng)變化的原因，并從德國(guó)國(guó)內(nèi)、歐盟和國(guó)際層面出發(fā)，剖析了德國(guó)的歡迎政策以及隨之發(fā)生的歐洲難民激增所帶來(lái)的諸多挑戰(zhàn)。

德國(guó)；歐洲難民危機(jī)；避難權(quán)；敘利亞難民

D815.6A003010

近年來(lái)，地中海難民沉船事件頻頻發(fā)生，僅2015年4月，就先后在意大利、利比亞、希臘海域發(fā)生3起重大難民沉船事故，造成26，000多名難民命喪地中海。正是這一周內(nèi)3起嚴(yán)重的海難事故，拉開了歐洲難民危機(jī)的序幕。隨后，歐洲難民危機(jī)一再發(fā)酵，而德國(guó)由于是難民的首選目的國(guó)①，受到的挑戰(zhàn)最為嚴(yán)峻。

相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，德國(guó)一直在接納難民，但是由于數(shù)量并不多，因此，并未引起各方的關(guān)注。當(dāng)時(shí)，從難民來(lái)源國(guó)及地區(qū)來(lái)看，在德國(guó)提出避難申請(qǐng)的人主要來(lái)自科索沃等西巴爾干國(guó)家、厄立特里亞等非洲國(guó)家以及伊拉克和敘利亞等中東國(guó)家。2014年以來(lái)，隨著伊斯蘭國(guó)（IS）的異軍突起，來(lái)自敘利亞的避難者人數(shù)急劇上升，所占避難者的百分比也迅速上升到第一位。②從數(shù)量上看，2014年，德國(guó)接受的避難申請(qǐng)總數(shù)已經(jīng)位于工業(yè)國(guó)家之首，人均接納數(shù)位列第二，僅排在瑞典之后③；2015年上半年，與歐盟其他國(guó)家相比，德國(guó)接受的避難申請(qǐng)總數(shù)更是以15萬(wàn)的絕對(duì)數(shù)遙遙“領(lǐng)先”④。有預(yù)測(cè)顯示，德國(guó)2015年接納的難民人數(shù)總計(jì)將超過(guò)100萬(wàn)。

面對(duì)這場(chǎng)嚴(yán)峻的歐洲難民危機(jī)，在歐盟內(nèi)居于領(lǐng)導(dǎo)地位的德國(guó)如何領(lǐng)導(dǎo)歐盟展開危機(jī)應(yīng)對(duì)，引起了人們的密切關(guān)注。德國(guó)在危機(jī)不同時(shí)期的不同表現(xiàn)及其變化原因以及德國(guó)危機(jī)應(yīng)對(duì)政策所產(chǎn)生的影響，這些是本文探究的主要內(nèi)容。

一、 德國(guó)政府在歐洲難民危機(jī)中的表現(xiàn)及其應(yīng)對(duì)政策的變化

在筆者看來(lái)，德國(guó)應(yīng)對(duì)此次歐洲難民危機(jī)的表現(xiàn)可大致分為三個(gè)階段：猶豫階段、歡迎階段以及重新收緊階段。

鄭春榮等：德國(guó)在歐洲難民危機(jī)中的表現(xiàn)、原因及其影響

1. 猶豫階段

如前所述，2015年4月，地中海接連發(fā)生的沉船事故使得有關(guān)難民問(wèn)題的討論呈現(xiàn)白熱化狀態(tài)。對(duì)此，歐盟委員會(huì)提出了防御方案，包括以增加歐盟邊境管理局（Frontex）的人力與資金和擴(kuò)大搜救范圍為主的“十點(diǎn)計(jì)劃”“ZehnPunktePlan zur Flüchtlingspolitik. EU will SchlepperBoote zerstren，” http：//www.tagesschau.de/ausland/fluechtlingspolitik105.html， 20150421.；5月，歐盟委員會(huì)提出各成員國(guó)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，接受有約束力的“難民配額”，這涉及已經(jīng)到達(dá)意大利和希臘的4萬(wàn)名避難者和那些主要來(lái)自敘利亞、居留在敘利亞邊境國(guó)家的2萬(wàn)名難民“EUKommission zu Flüchtlingen. Die Quote soll kommen，” http：//www.tagesschau.de/ausland/eufluechtlinge111.html， 20150513.。各成員國(guó)就此展開激烈爭(zhēng)辯。在6月的歐盟首腦峰會(huì)上，各國(guó)在防御問(wèn)題方面達(dá)成一致意見，但在“難民配額”問(wèn)題上爭(zhēng)執(zhí)不下，只是勉強(qiáng)通過(guò)接納已被認(rèn)可的、尚未進(jìn)入歐盟境內(nèi)的2萬(wàn)名難民“Scheitern der EUFlüchtlingsquote. Ein politisches Armutszeugnis，” http：//www.tagesschau.de/ausland/eufluechtlingsquoteinterview101.html， 20150626.。德國(guó)政府對(duì)歐盟委員會(huì)的這兩項(xiàng)決議總體都表示支持，但由于各成員國(guó)無(wú)法就“難民配額”達(dá)成一致，德國(guó)也未做出更為積極的努力。

應(yīng)該講，這一階段德國(guó)表現(xiàn)冷靜，這例如也反映在默克爾“弄哭”巴勒斯坦小女孩這一事件上：在錄制一次電視節(jié)目時(shí)，默克爾對(duì)這位即將舉家被驅(qū)逐出境的小女孩表示：“我理解你，但是我必須說(shuō)……政治有時(shí)是殘酷的……你要知道，黎巴嫩的巴勒斯坦難民營(yíng)里可有成千上萬(wàn)的人，要是我們說(shuō)聲‘你們都過(guò)來(lái)吧，到時(shí)候我們可控制不了局面。”默克爾雖然內(nèi)心想要安慰對(duì)方，卻又同時(shí)不得不表現(xiàn)得如此“冷血”“Weinendes Flüchtlingsmdchen： Merkel verteidigt ihren StreichelAuftritt，” http：//www.spiegel.de/politik/deutschland/fluechtlingsmaedchenmerkelverteidigtstreichelauftritta1044394.html， 20150719.。德國(guó)的猶豫及無(wú)能為力可見一斑。不過(guò)，此時(shí)默克爾已經(jīng)逐步意識(shí)到了難民問(wèn)題的嚴(yán)重性，她極其坦白地表示，為難民危機(jī)找到一個(gè)歐盟共同的解決方案，是她執(zhí)政以來(lái)歐洲所面臨的最大挑戰(zhàn)。European Parliament， “Outcome of the European Council of 25/26 June 2015，” PostEuropean Council Briefing， July 2015， http：//www.europarl.europa.eu/EPRS/EPRS_BRIE_558757_outcome_june_european_council.pdf， 20151010.

2. 歡迎階段

雖然歐盟各國(guó)無(wú)法就“難民配額”達(dá)成一致，但避難者涌入歐洲然后涌向德國(guó)的勢(shì)頭卻并未停止。為加快避難申請(qǐng)的處理速度，德國(guó)政府雙管齊下。對(duì)于來(lái)自塞爾維亞、科索沃等西巴爾干地區(qū)的避難申請(qǐng)者，德國(guó)政府多次表示，他們將不會(huì)在德國(guó)獲得難民身份。在8月底的“西巴爾干國(guó)家峰會(huì)”上，德國(guó)更是表示，愿意加強(qiáng)與該地區(qū)各國(guó)的合作，但作為回報(bào)，這些國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人必須管控好本國(guó)的人口流動(dòng)，且作為中東難民逃往歐洲內(nèi)陸的重要關(guān)口，這些國(guó)家須起到一定的“緩沖作用”，減少進(jìn)入歐洲的難民人數(shù)。“Umgang mit Flüchtlingen. Suche nach gemeinsamer Linie，” http：//www.tagesschau.de/ausland/westbalkankonferenz101.html， 20150827.

與此形成鮮明對(duì)比的是德國(guó)政府對(duì)待敘利亞避難者的態(tài)度。根據(jù)《都柏林公約》，難民必須在他們抵達(dá)的第一個(gè)歐盟國(guó)家提出避難申請(qǐng)，不過(guò)，早在8月21日，德國(guó)聯(lián)邦移民和難民署就表示，凡是來(lái)自敘利亞的避難申請(qǐng)者，將不必再遵守《都柏林公約》，也就是說(shuō)，德國(guó)不再根據(jù)公約的要求，審核他們此前是否從另一個(gè)成員國(guó)進(jìn)入歐盟，并因此將他們遣返回該成員國(guó)。 “Germany suspends Dublin agreement for Syrian refugees，” http：//www.euractiv.com/sections/globaleurope/Germanysuspendsdublinagreementsyrianrefugees317065， 20150826.8月23日的海德瑙（Haidenau）事件、8月27日在奧地利一輛貨車上發(fā)現(xiàn)的70多具難民尸體以及9月3日在土耳其邊境發(fā)現(xiàn)的小艾蘭尸體，這一幕幕觸目驚心的事件促使德國(guó)總理默克爾在難民政策上的立場(chǎng)發(fā)生了徹底轉(zhuǎn)變。9月5日，經(jīng)過(guò)艱難的談判，默克爾與奧地利、匈牙利領(lǐng)導(dǎo)人達(dá)成一致意見，允許滯留在匈牙利的難民進(jìn)入德國(guó)。然而，這一決定并沒(méi)有平息匈牙利總理奧爾班（Viktor Orban）的不滿，他指責(zé)歐洲難民危機(jī)是德國(guó)一手造成的，難民因?yàn)榈聡?guó)較高的社會(huì)福利本來(lái)就不愿意留在匈牙利，而匈牙利卻不得不按照《都柏林公約》履行自己守護(hù)邊界的職責(zé)。“Asylantrge in Deutschland bearbeitet. DublinVerfahren für Syrer ausgesetzt，” http：//www.tagesschau.de/inland/syrerdublinverfahrenausgesetzt101.html， 20150825. 在德國(guó)國(guó)內(nèi)，多數(shù)民眾對(duì)默克爾的決定表示支持，也主動(dòng)為難民提供各種幫助，德國(guó)國(guó)內(nèi)洋溢著“歡迎文化”。

總體而言，默克爾對(duì)難民的歡迎態(tài)度得到好評(píng)，德國(guó)也一改其此前在應(yīng)對(duì)希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)中強(qiáng)硬和僵化的形象，在國(guó)際社會(huì)贏得了負(fù)責(zé)任的美譽(yù)。默克爾也一改其慣有的沉默和有所保留的態(tài)度，在很多場(chǎng)合都堅(jiān)定地表示：應(yīng)對(duì)難民危機(jī)，“我們能夠做到！”

3. 重新收緊階段

默克爾政府很可能未曾充分估計(jì)到的是，德國(guó)做出的歡迎敘利亞難民的姿態(tài)產(chǎn)生了某種激勵(lì)效應(yīng)，難民爭(zhēng)相涌向德國(guó)。9月13日，歐盟內(nèi)政部長(zhǎng)理事會(huì)召開特別會(huì)議的前夜，德國(guó)突然宣布再次引入德奧邊界控制，標(biāo)志著德國(guó)歡迎態(tài)度的轉(zhuǎn)變。與此同時(shí)，德國(guó)境內(nèi)針對(duì)難民接納營(yíng)的襲擊事件迅速上升，難民的安置場(chǎng)所幾近耗盡，不同宗教的避難申請(qǐng)者之間的暴力沖突也逐漸上演。在此背景下，德國(guó)國(guó)內(nèi)有關(guān)難民政策的爭(zhēng)論也越發(fā)激烈。除了以保守排外著稱的基社盟主席澤霍費(fèi)爾（Horst Seehofer）對(duì)默克爾進(jìn)行連環(huán)攻擊，甚至表示寧愿和匈牙利總理奧爾班共同商議應(yīng)對(duì)難民的政策外“Seehofer kritisiert Merkels Flüchtlingspolitik ‘Ein Fehler， der uns noch lange beschftigt，” http：//www.tagesschau.de/inland/csukritikfluechtlingspolitik105.html， 20150911.，默克爾所在的基民盟內(nèi)也有34名地方政府官員聯(lián)名“上書”默克爾，以表達(dá)對(duì)其難民政策的不滿“Flüchtlingspolitik： CDUFunktionre rebellieren gegen Merkel，” http：//www.spiegel.de/politik/deutschland/fluechtlingecduparteibasisrebelliertgegenmerkela1056504.html， 20151007.，甚至從不和默克爾唱反調(diào)的聯(lián)邦內(nèi)政部部長(zhǎng)德邁齊埃（Thomas de Maizière）也公開指責(zé)難民行為，警告他們德國(guó)社會(huì)的忍耐度是有限的；社民黨領(lǐng)導(dǎo)人加布里埃爾（Sigmar Gabriel）和聯(lián)邦總統(tǒng)高克（Joachim Gauck）也表達(dá)了對(duì)德國(guó)接納能力的擔(dān)憂。各方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于，是否能為避難人數(shù)設(shè)置上限，也就是對(duì)基本權(quán)利“避難權(quán)”加以約束。不過(guò)，對(duì)此，默克爾的回應(yīng)非常堅(jiān)定，10月8日，默克爾在參加德國(guó)電視一臺(tái)的政治脫口秀節(jié)目“安娜·威爾”（Anne Will）的錄制時(shí)，再次明確表示，“避難權(quán)”是基本權(quán)利，不會(huì)對(duì)此做任何限制，并依然釋放出“我們能夠做到！”的堅(jiān)定信念。Wenke Brnsen， “Merkel bei Anne Will ‘Ich habe einen Plan，” http：//www.tagesschau.de/inland/merkelannewill103.html， 20151008.即使在11月13日巴黎暴恐案發(fā)生后，默克爾的上述立場(chǎng)也未發(fā)生轉(zhuǎn)變，她明確反對(duì)將難民和恐怖分子混為一談。

與此同時(shí)，德國(guó)加大了對(duì)“蛇頭”的打擊力度：10月初，聯(lián)邦國(guó)防軍被允許在沒(méi)有人員傷亡的情況下，直接銷毀地中海區(qū)域“蛇頭”的船只。此前，他們只被允許搜救難民及探查“蛇頭”信息。“Kampf gegen Schlepper： Bundestag weitet BundeswehrEinsatz im Mittelmeer aus，” http：//www.spiegel.de/politik/deutschland/gegenschleuserbundestagweitetbundeswehreinsatzausa1055777.html， 20151001.10月中旬，聯(lián)邦議院和聯(lián)邦參議院先后通過(guò)了“避難一攬子法案”，包括進(jìn)一步區(qū)別對(duì)待有無(wú)避難權(quán)的難民：西巴爾干國(guó)家被評(píng)級(jí)為“安全國(guó)家”，來(lái)自這些地區(qū)的避難者不會(huì)在德國(guó)獲得難民身份，對(duì)于這些難民，將壓縮其社會(huì)福利給付，并將其直接驅(qū)逐出境；對(duì)有希望獲得難民身份的申請(qǐng)者，則將為其提供語(yǔ)言、教育和勞動(dòng)技能的培訓(xùn)，幫助其盡快融入德國(guó)社會(huì)。“Asylrecht wird verschrft. Bundesrat stimmt für Asylpaket，” http：//www.tagesschau.de/inland/bundestagasylgesetze107.html， 20151016.然而，“避難一攬子法案”的通過(guò)并未能平息德國(guó)國(guó)內(nèi)各州在難民分配和處置上的爭(zhēng)吵，聯(lián)合政府內(nèi)部在通過(guò)設(shè)立所謂過(guò)境區(qū)（Transitzonen）以控制難民涌入的問(wèn)題上爭(zhēng)論不休“Transitzonen für Flüchtlinge. Union einig SPD skeptisch，” http：//www.tagesschau.de/inland/seehofertransitzonen101.html， 20151012.，最后的妥協(xié)方案是在全德國(guó)設(shè)立3至5個(gè)針對(duì)滯留機(jī)會(huì)很小的難民的登記中心，并加快避難申請(qǐng)審核程序，包括引入在登記中心的居住義務(wù)，這一避難權(quán)的進(jìn)一步收緊再次遭到反對(duì)黨的批評(píng)“Koalition einigt sich in Flüchtlingspolitik. AsylSchnellverfahren in Registrierzentren，” http：//www.tagesschau.de/inland/fluechtlinge1219.html， 20151105.。然而一波未平，一波又起，聯(lián)盟黨在聯(lián)邦內(nèi)政部部長(zhǎng)德邁齊埃倡議下提出的、僅給予敘利亞難民“輔助性保護(hù)”的建議——在德國(guó)的居留權(quán)限定在一年，并禁止家庭團(tuán)聚——在聯(lián)合政府內(nèi)又引發(fā)了新一輪爭(zhēng)吵。“Union stellt sich hinter de Maizière. Der nchste Koalitionsstreit ist da，” http：//www.tagesschau.de/inland/babfluechtinge109.html， 20151109.而事實(shí)上，聯(lián)邦內(nèi)政部在10月21日就已經(jīng)決定對(duì)敘利亞難民重新適用《都柏林公約》中規(guī)定的程序，由此結(jié)束了“歡迎階段”對(duì)敘利亞難民的特例做法。“Entscheidung des Innenministeriums. Für Syrer gilt wieder das DublinVerfahren，” http：//www.tagesschau.de/inland/fluechtlingesyriendublinverfahren101.html， 20151110.

二、 德國(guó)在歐洲難民危機(jī)中表現(xiàn)的原因

德國(guó)在歐洲難民危機(jī)中先后經(jīng)歷了猶豫不決到表示歡迎再到重新收緊避難政策的變化，這是德國(guó)處在道義驅(qū)動(dòng)與利益考量的擠壓之中的真實(shí)寫照。具體而言，在筆者看來(lái)，造成德國(guó)立場(chǎng)變化主要有以下幾個(gè)方面的原因：

1. 歐盟現(xiàn)有制度缺陷下的利益因素

德國(guó)之所以一開始在難民政策上表現(xiàn)得如此猶豫，根本原因還是在于歐盟長(zhǎng)期以來(lái)的外部邊界問(wèn)題。有效的外部邊界保護(hù)是內(nèi)部邊界取消的前提，也是自由遷徙的保障。然而，歐盟“人權(quán)高于主權(quán)”的基本理念在理論上限制了它公開為自己設(shè)定清楚邊界的可能性；而且成立至今，歐盟一直在不斷擴(kuò)大自己的疆域，號(hào)稱吸納更多與自己擁有相同價(jià)值觀的成員國(guó)，使得外部邊界不斷變化，加劇了外部邊界保護(hù)的難度。

就難民問(wèn)題而言，《都柏林公約》明確規(guī)定，避難申請(qǐng)者踏進(jìn)歐盟范圍內(nèi)的第一個(gè)國(guó)家要為其負(fù)責(zé)。很明顯，隨著歐盟的擴(kuò)大，這個(gè)公約對(duì)處于歐盟外部邊境、擁有較長(zhǎng)海岸線的希臘、意大利等國(guó)很不利，而被其他歐盟國(guó)家包圍的內(nèi)陸國(guó)家如德國(guó)，由于其地理位置的優(yōu)勢(shì)，按照規(guī)定是不需要為任何避難申請(qǐng)者負(fù)責(zé)的。Bernd Kasparek， “Von Schengen nach Lampedusa， Ceuta und Pirus： Grenzpolitiken der Europischen Union，” Aus Politik und Zeitgeschichte， 47/2013， S. 3943.正是由于這個(gè)規(guī)定本身的不合理，導(dǎo)致邊境國(guó)家承受太大的壓力，難民營(yíng)環(huán)境趨于惡劣，避難者不愿意待在這些邊境國(guó)家，邊境國(guó)家也不再承擔(dān)為避難者登記注冊(cè)的義務(wù)，讓他們隨意進(jìn)入歐盟內(nèi)陸，從源頭上動(dòng)搖了《都柏林公約》的實(shí)施基礎(chǔ)，比如2011年，意大利就曾違反相關(guān)規(guī)定，為難民分發(fā)旅游簽證，使得難民“合法地”繼續(xù)北上。其實(shí)，德國(guó)當(dāng)時(shí)就有社民黨內(nèi)政專家提議，要在歐盟層面制定更加公平的難民攤派機(jī)制，但此時(shí)德國(guó)的避難者人數(shù)不高，引入這個(gè)機(jī)制不僅不會(huì)為德國(guó)減負(fù)，反而會(huì)加重德國(guó)的負(fù)擔(dān)，因此遭到德國(guó)政府的堅(jiān)決抵制。而自2014年起，面對(duì)數(shù)量遞增的避難者，德國(guó)又開始呼吁歐盟各國(guó)之間的團(tuán)結(jié)，以期為自己減輕負(fù)擔(dān)，但遭到中東歐國(guó)家和英國(guó)的反對(duì)。Andreas Rinke， “Das Schiefe Haus Europa - Euro und Flüchtlinge sind nur zwei Seiten desselben Problems，” Internationale Politik Online， 20150924， http：//zeitschriftip.dgap.org/de/ipdiezeitschrift/themen/dasschiefehauseuropa， 20151120.這一階段，德國(guó)無(wú)法在歐盟層面獲得其他成員國(guó)的幫助，從源頭分流上解決問(wèn)題。

值得注意的是，德國(guó)之所以選擇在9月13日——?dú)W盟內(nèi)政部長(zhǎng)理事會(huì)召開特別會(huì)議的前一天——重新引入德奧邊界控制，也是別有深意的。由于各國(guó)無(wú)法就有約束力的“難民配額”達(dá)成一致意見，以減輕意、希、德、瑞的難民安置壓力，德國(guó)希望借此給其他成員國(guó)施壓。德奧邊界是歐盟內(nèi)部邊界，而自由遷徙是歐盟成立以來(lái)認(rèn)可度最高的成就，德國(guó)希望以此釋放出信號(hào)，歐盟必須團(tuán)結(jié)起來(lái)，共同面對(duì)困難。雖然歐盟內(nèi)政部長(zhǎng)理事會(huì)最終在若干成員國(guó)反對(duì)的情況下，捷克、羅馬尼亞、斯洛伐克和匈牙利反對(duì)（芬蘭棄權(quán)），另外，英國(guó)、丹麥和愛爾蘭在這個(gè)政策領(lǐng)域享有“退出權(quán)”，可以選擇不參與分配計(jì)劃。需注意的是，捷羅斯匈這四個(gè)維斯格拉德集團(tuán)國(guó)家（V4）此前在9月4日在布拉格發(fā)表一份共同聲明，反對(duì)任何會(huì)導(dǎo)致強(qiáng)制性永久配額的動(dòng)議。參見：“Joint Statement of the Heads of Government of the Visegrad Group Countries，” Prague， 20150904， http：//www.visegradgroup.eu/calendar/2015/jointstatementofthe150904， 20151015.罕見地動(dòng)用特定多數(shù)表決機(jī)制，通過(guò)了16萬(wàn)名難民的分配，但是，這更多的只是杯水車薪，其象征意義大于實(shí)際意義。對(duì)于德國(guó)政府而言，它可以向已經(jīng)由于蜂擁而至的難民而不堪重負(fù)的德國(guó)民眾表示，德國(guó)并不是接納難民的唯一國(guó)家。不過(guò)，其他國(guó)家仍然認(rèn)為，德國(guó)接納的難民不是太多了，而是太少了。缺乏有效的難民分配機(jī)制，是德國(guó)后來(lái)又不得不收緊邊境控制的原因所在。

2. 道義及歷史因素

在第二階段，德國(guó)率先打破《都柏林公約》、去除繁瑣的行政手續(xù)，對(duì)難民張開歡迎的懷抱，除了70具難民尸體及“小艾蘭事件”等外部因素的影響外，主要還是出于道義和歷史因素。也有學(xué)者認(rèn)為，德國(guó)的立場(chǎng)轉(zhuǎn)變是一種政治策略，目的是倒逼形成歐洲的應(yīng)對(duì)方案，以使其他國(guó)家至少能分擔(dān)德國(guó)的一部分負(fù)擔(dān)。參見：Ferruccio Pastore， “The next big European project？ The migration and asylum crisis： a vital challenge for the EU，” Policy Brief， Norwegian Institute of International Affairs， 25/2015. 敘利亞內(nèi)戰(zhàn)導(dǎo)致大量民眾流離失所，站在道德的角度，人們有義務(wù)去幫助那些生活在危險(xiǎn)中的人們。歐美國(guó)家主張人權(quán)高于主權(quán)，尤其是有過(guò)二戰(zhàn)經(jīng)歷的德國(guó)，其歷史背景更加要求它承擔(dān)更多救助難民的責(zé)任。因?yàn)榈聡?guó)一方面能感同身受，知道被驅(qū)逐的滋味不好受，畢竟所有戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)動(dòng)者是政府，而犧牲者多數(shù)是平民百姓；另一方面，納粹德國(guó)對(duì)猶太人的屠殺導(dǎo)致猶太人逃難到世界各地，此情此景與伊斯蘭國(guó)的暴行同樣無(wú)法被饒恕，當(dāng)時(shí)，西方列強(qiáng)不愿意對(duì)猶太人伸出援助之手，也間接地助長(zhǎng)了希特勒的威風(fēng)。因此，德國(guó)人覺得自己有義務(wù)不再重蹈覆轍，不再允許他國(guó)以及本國(guó)的不作為助長(zhǎng)伊斯蘭國(guó)的威風(fēng)。

另外，默克爾總理的開放邊境的決定也是由其個(gè)人經(jīng)歷和人生信念所決定的。默克爾在東德長(zhǎng)大，經(jīng)歷過(guò)東德人民逃往西德的場(chǎng)景，因此，她堅(jiān)信，一味地樹起圍墻和隔離欄是無(wú)法防止難民潮的。她的父親是一名西德牧師，于20世紀(jì)50年代移居?xùn)|德，這樣的家庭背景也塑造了默克爾關(guān)愛、救助、仁慈等人生信念。應(yīng)該說(shuō)，默克爾在做出歡迎決定的一剎那，是非常情緒化的。類似的情緒化決定還有一次，那就是福島核泄漏之后，默克爾在既未與歐盟其他國(guó)家商議、也未在聯(lián)合政府內(nèi)充分溝通的情況下做出了退出核電的決定。這是德國(guó)杜塞爾多夫政黨和政黨法研究所所長(zhǎng)托馬斯·波古特克（Thomas Poguntke）教授、博士2015年9月23日在同濟(jì)大學(xué)做主題為“德國(guó)默克爾總理：總統(tǒng)式總理的執(zhí)政特點(diǎn)”的報(bào)告時(shí)所表達(dá)的觀點(diǎn)。當(dāng)然，默克爾在做出歡迎決定時(shí)，也很清楚，德國(guó)民眾是持支持其立場(chǎng)的（詳見下文）。

3. 勞動(dòng)力市場(chǎng)因素

目前，德國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力在歐盟內(nèi)最強(qiáng)，失業(yè)率在歐盟范圍內(nèi)也處于較低水平，因此，客觀而言，德國(guó)相比其他歐盟國(guó)家，更有能力接受大量難民。與此同時(shí)，德國(guó)面臨著人口老化和由此導(dǎo)致的勞動(dòng)力短缺的問(wèn)題。由于來(lái)自敘利亞的避難者多為年輕人，因此，有不少觀點(diǎn)認(rèn)為，德國(guó)之所以歡迎敘利亞難民，在于這么做有助于緩解德國(guó)社會(huì)老齡化的危機(jī)和勞動(dòng)力短缺的瓶頸。不過(guò)，如果德國(guó)真的將敘利亞難民看作勞動(dòng)力補(bǔ)給來(lái)源，默克爾政府就不會(huì)一開始在接納難民問(wèn)題上猶豫不決。而且，如前所述，默克爾后來(lái)做出歡迎姿態(tài)另有原因所在。只是這些難民進(jìn)入德國(guó)之后，人們才把難民對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的積極因素作為德國(guó)接納（已經(jīng)到來(lái)的）難民的一個(gè)理由。不過(guò)，難民想要真正發(fā)揮對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的積極作用，還面臨著諸多障礙：這些來(lái)自敘利亞以及其他國(guó)家的難民，大多數(shù)其實(shí)并沒(méi)有受過(guò)任何專業(yè)訓(xùn)練，有估計(jì)表明，擁有足夠?qū)I(yè)人員資歷的人不到10%，甚至新來(lái)者中有15%至20%的人是文盲。若需要進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)，德國(guó)方面也得對(duì)其進(jìn)行語(yǔ)言和技術(shù)培訓(xùn)。德國(guó)內(nèi)政部部長(zhǎng)德邁齊埃也提醒，不應(yīng)把對(duì)難民的人道主義和德國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及人口結(jié)構(gòu)調(diào)整所需要的勞動(dòng)力混淆。“De Maizière sieht in Asyl keine Lsung demografischer Probleme，” http：//www.sueddeutsche.de/politik/fluechtlingsdebattedemaizirewarntvorvermischungvonasylundeinwanderung1.2658943， 20150922.即使在耗時(shí)耗資培訓(xùn)使其達(dá)到一定客觀標(biāo)準(zhǔn)之后，這些新進(jìn)的勞動(dòng)力能否很好地融入德國(guó)并不靈活的勞動(dòng)力市場(chǎng)，達(dá)到與退出市場(chǎng)的勞動(dòng)力相當(dāng)?shù)膭趧?dòng)生產(chǎn)率，這點(diǎn)也是值得懷疑的。

4. 民意因素

民意始終是影響德國(guó)政府決策的重要因素之一。起初，德國(guó)主流社會(huì)對(duì)外來(lái)者還是持開放態(tài)度的，即使是在2014年年末爆發(fā)“愛國(guó)歐洲人反對(duì)歐洲伊斯蘭化”（簡(jiǎn)稱Pegida）示威游行期間，也有不少反對(duì)Pegida的人走上街頭表示反抗，以示自己的寬容和對(duì)外來(lái)者的歡迎。2015年4月地中海沉船事件爆發(fā)，主流民意針對(duì)是否能派兵擊毀偷渡者船只的問(wèn)題，更多的是持懷疑態(tài)度。“DeutschlandTrend im ARDMorgenmagazin： Jeder Zweite für mehr Flüchtlinge，” http：//www.tagesschau.de/inland/deutschlandtrend309.html， 20150424.即使在默克爾決定接納所有滯留在匈牙利的敘利亞難民時(shí)，主流民意依然持積極態(tài)度，各州都自發(fā)展開了積極的難民援助措施。

然而，僅僅一周內(nèi)，默克爾的這項(xiàng)決定使得以慕尼黑為首的德國(guó)各大城市逐漸逼近難民接納的極限，德國(guó)民眾對(duì)難民以及對(duì)默克爾難民政策的態(tài)度也發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，從一開始的“我們能夠做到！”逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙苍S我們并不能做到”。朝野上下的輿論似乎都站在了默克爾的對(duì)立面，甚至一度有人揣測(cè)，默克爾會(huì)因此改變自己的方針，為難民接納人數(shù)設(shè)置限額。最終，為防止國(guó)內(nèi)民眾對(duì)難民態(tài)度發(fā)生逆轉(zhuǎn)進(jìn)而產(chǎn)生強(qiáng)烈反彈，默克爾政府決定重新引入邊界控制。

同樣的情況也在民意調(diào)查中得到反映：盡管德國(guó)政府決定在9月13日重新引入邊界控制以限制難民潮，但這項(xiàng)政策似乎并沒(méi)有消退民眾對(duì)難民到來(lái)的消極態(tài)度。另外，德國(guó)政府的這一決定還影響了民眾對(duì)難民的整體態(tài)度。10月份的調(diào)查表明，受訪者持積極態(tài)度，贊同“難民的到來(lái)是對(duì)本土文化的豐富”的人數(shù)與9月初相比下降了5%；而持消極態(tài)度，贊同“難民的到來(lái)對(duì)本土經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生破壞”的人數(shù)有所上升。就應(yīng)對(duì)措施而言，持積極態(tài)度、贊同“引入更多合法的進(jìn)入歐洲的渠道”的受訪者下降了9%。此外，民眾對(duì)移民的整體印象也發(fā)生了逆轉(zhuǎn)：近44%的受訪者認(rèn)為移民對(duì)德國(guó)弊大于利，與9月相比上升11%；反之，對(duì)移民持樂(lè)觀態(tài)度下降了10%，降至35%。同樣，民眾對(duì)默克爾政府的整體滿意度也受到影響：9月初的調(diào)查顯示，53%受訪者對(duì)政府總體表示滿意；到10月初，不滿意的人數(shù)已超過(guò)半數(shù)，達(dá)到51%。“ARDDeutschlandTrend November 2015，” http：//www.tagesschau.de/inland/deutschlandtrend435.pdf， 20151108.

三、 德國(guó)在難民危機(jī)中表現(xiàn)的影響

德國(guó)率先打破陳規(guī)，接納滯留在匈牙利的敘利亞難民，在贏得廣泛尊敬的同時(shí)，也給德國(guó)及歐盟的社會(huì)帶來(lái)了深遠(yuǎn)的影響。如前所述，在德國(guó)國(guó)內(nèi)，10月中旬，聯(lián)邦議院和聯(lián)邦參議院先后通過(guò)了“避難一攬子法案”，收緊了各項(xiàng)避難政策。在國(guó)際層面，在如何解決敘利亞問(wèn)題、如何與土耳其總統(tǒng)埃爾多安（Recep Tayyip Erdogan）交涉等方面，德國(guó)的態(tài)度也發(fā)生了比較顯著的變化。

1. 國(guó)內(nèi)層面

德國(guó)主動(dòng)接納大量難民，給國(guó)內(nèi)社會(huì)帶來(lái)了巨大的影響，概括起來(lái)，主要包括價(jià)值觀受到侵蝕、難民的社會(huì)融入問(wèn)題突出以及疑歐勢(shì)力上升等方面。

價(jià)值觀受到侵蝕 外來(lái)者的到來(lái)會(huì)在一定程度上侵蝕德國(guó)社會(huì)原有的自由、民主、開放等價(jià)值觀，若外來(lái)者本身的價(jià)值觀被認(rèn)為與原有社會(huì)的價(jià)值觀相背離，問(wèn)題則更嚴(yán)重。以信仰伊斯蘭教為主的敘利亞難民的到來(lái)，就反映了這種情況。一方面，來(lái)自中東地區(qū)的難民擁有宗教沖突的背景，長(zhǎng)期遭受戰(zhàn)爭(zhēng)痛苦的難民也有一定的暴力傾向，在外部因素的激發(fā)下，較容易產(chǎn)生極端情緒，比如漢堡就已經(jīng)發(fā)生了敘利亞難民和阿富汗難民的肢體沖突，警方出動(dòng)了40名警力才制止了本次暴力沖突，而沖突原因是爭(zhēng)搶洗澡設(shè)施Marcel Müller， “Flüchtlingsunterbringung in Hamburg， Ausnahmezustand als Normalfall，” http：//www.tagesschau.de/inland/fluechtlingebergedorf103.html， 20151001.；圖林根州的蘇爾則發(fā)生了難民的性犯罪“Asylbewerber und Flüchtlinge： Polizei nimmt 15 mutmaliche SuhlGewalttter fest，” http：//www.mdr.de/nachrichten/suhlpolizeieinsatz100_zce9a9d57e_zs6c4417e7.html， 20150929.。另一方面，這些暴力行為又助長(zhǎng)了“以暴制暴”的極右勢(shì)力，從而稀釋了德國(guó)社會(huì)的原有價(jià)值觀。德國(guó)內(nèi)政部部長(zhǎng)德邁齊埃表示，2015年，德國(guó)國(guó)內(nèi)針對(duì)難民房屋的縱火等暴力事件已超過(guò)490起，是2014年的153起的3倍多！“490 Angriffe auf Asylunterkünfte. De Maizière spricht von Schande für Deutschland，” http：//www.tagesschau.de/inland/gewaltgegenfluechtlinge101.html， 20151009.不僅如此，就連原本寫在《基本法》中的“避難權(quán)”也遭到了國(guó)內(nèi)政界民間的廣泛質(zhì)疑。10月8日，在默克爾明確表示不會(huì)為避難人數(shù)設(shè)置上限后，在德國(guó)選擇黨（AfD）的號(hào)召下，走上埃爾福特（Erfurt）參加抗議的人更是從一周前的5，000人上升到了8，000人。“Demo in Erfurt： AfD verzeichnet mehr Zulauf，” http：//www.mdr.de/thueringen/mittewestthueringen/erfurtafdnoafd100.html， 20151008.10月17日，在科隆，對(duì)難民表示支持的市長(zhǎng)候選人亨瑞埃特·萊珂（Henriette Reker）在競(jìng)選活動(dòng)中遭受襲擊，險(xiǎn)些喪命；Pegida游行者更是再次走上德累斯頓街頭，“慶祝”他們的一周年紀(jì)念日，并為德國(guó)總理默克爾和副總理加布里埃爾“預(yù)留”了絞刑架。Patrick Gensing， “Der Anschlag von Kln und Pegida vereint im Hass auf Flüchtlinge und das System，” http：//www.tagesschau.de/inland/rekerattentatrechtsextremismus101.html， 20151019.目前對(duì)于德國(guó)和歐盟而言，一個(gè)最大的挑戰(zhàn)就在于它們能否在難民危機(jī)越演越烈的過(guò)程中，堅(jiān)守其一直以來(lái)標(biāo)榜的人權(quán)高于主權(quán)的價(jià)值觀。

社會(huì)融入問(wèn)題突出

為了盡量減少社會(huì)雙方的沖突，對(duì)難民的教育至關(guān)重要，這也是幫助難民盡快融入德國(guó)社會(huì)、使其在勞動(dòng)力市場(chǎng)上自食其力的舉措。然而，針對(duì)難民的學(xué)校教育和職業(yè)教育供不應(yīng)求。德國(guó)教育與科學(xué)工會(huì)（簡(jiǎn)稱GEW）預(yù)計(jì)，新一學(xué)年將有近30萬(wàn)名學(xué)齡期難民需要接受教育，按照每10萬(wàn)名學(xué)生配8萬(wàn)名教師的比例，目前，全德師資力量的缺口已達(dá)2.4萬(wàn)名。德國(guó)語(yǔ)文學(xué)家聯(lián)合會(huì)表示，即使30萬(wàn)名難民兒童中僅15萬(wàn)名有希望獲得長(zhǎng)期居留權(quán)，全德也亟需在接下來(lái)的2年內(nèi)配備2萬(wàn)名教師。據(jù)墨卡托基金會(huì)統(tǒng)計(jì)，10～18歲避難者占所有18歲及以下避難者數(shù)量的2/3，其中，18歲整的就有14%，因此，對(duì)職業(yè)學(xué)校的需求也劇增。Sandra Stalinski， “Bildung von Flüchtlingskindern. Ein Jahr lang ohne Unterricht，” http：//www.tagesschau.de/inland/bildungfluechtlinge101.html， 20151008.

雖然從2014年以來(lái)，避難申請(qǐng)者進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)更容易了——在德國(guó)居留3個(gè)月的避難申請(qǐng)者和容留的難民原則上就能工作，在15個(gè)月后旨在保護(hù)歐盟公民的“優(yōu)先性審查”也取消了——但是，尤其由于語(yǔ)言上的障礙，難民的工作機(jī)會(huì)微小。在2015年上半年，約311，000名有就業(yè)能力的避難申請(qǐng)者和容留的難民中僅有約17，400名獲得了工作許可。Mattthias Dei， “Bericht aus Berlin Mindestlohn？ Knnen wir nur davon trumen，” http：//www.tagesschau.de/inland/babfluechtlinge105.html， 20151011.

疑歐勢(shì)力上升

默克爾將滯留在匈牙利的難民接到德國(guó)的這一決定也給國(guó)內(nèi)的政治光譜帶來(lái)顯著影響。就主要政治家滿意度而言，大聯(lián)合政府領(lǐng)導(dǎo)人的支持率顯著下降，尤其總理默克爾更是以支持率下降9%位列“第一”。與此形成鮮明對(duì)比的是，與默克爾唱反調(diào)、要求對(duì)接納難民人數(shù)設(shè)置上限的基社盟主席澤霍費(fèi)爾的支持率上升了11%！“ARDDeutschlandTrend November 2015，” http：//www.tagesschau.de/inland/deutschlandtrend435.pdf， 20151108.這與前文所述德國(guó)國(guó)內(nèi)民意在接納難民問(wèn)題上的變化是相符的。

除了聯(lián)合政府內(nèi)基社盟以民粹論調(diào)博得選民支持外，有觀點(diǎn)認(rèn)為，鑒于屬于基民盟的默克爾總理在難民問(wèn)題上的立場(chǎng)靠“中左”，她也因此被戲稱為“社民黨的總理”，為此，其姐妹黨基社盟主席澤霍費(fèi)爾也有意無(wú)意盡量立場(chǎng)右傾，這樣的 “一個(gè)唱紅臉、一個(gè)唱白臉”的做法，旨在確保聯(lián)盟黨（基民盟/基社盟）能覆蓋不同選民的立場(chǎng)。然而，基社盟無(wú)法過(guò)于移向右翼，因?yàn)槟菢訒?huì)導(dǎo)致與社民黨的大聯(lián)合政府破裂。和歐盟內(nèi)其他國(guó)家出現(xiàn)右翼政黨得勢(shì)乃至上臺(tái)執(zhí)政一樣，德國(guó)國(guó)內(nèi)的其他疑歐勢(shì)力也有所上升。德國(guó)民調(diào)機(jī)構(gòu)福爾薩（Forsa）的民調(diào)顯示，9月底10月初，德國(guó)選擇黨的支持率上升到7%，這對(duì)這個(gè)始終徘徊在“5%門檻”之下的政黨來(lái)說(shuō)，意義不同凡響。“Umfrage： AfD legt auf sieben Prozent zu，” http：//www.spiegel.de/politik/deutschland/afdalternativefuerdeutschlandlautumfragebei7prozenta1056561.html， 20151007.在未來(lái)，鑒于歐洲難民危機(jī)很可能久拖不決，這勢(shì)必進(jìn)一步助漲德國(guó)國(guó)內(nèi)的各種疑歐勢(shì)力，并由此倒逼主流政黨在難民危機(jī)應(yīng)對(duì)上做出更為順應(yīng)民意的妥協(xié)。

2. 歐盟層面

德國(guó)給敘利亞難民“開綠燈”的行為，是對(duì)歐盟現(xiàn)有共同難民政策《都柏林公約》的侵蝕，引起了匈牙利等東歐國(guó)家的強(qiáng)烈反彈，無(wú)疑加劇了歐洲難民政策一體化的難度。然而，難民問(wèn)題的解決始終需要?dú)W盟各國(guó)的團(tuán)結(jié)一致。不過(guò)，無(wú)論是各國(guó)先前對(duì)意大利政府呼吁更加公平的“難民配額”置之不理，還是現(xiàn)在對(duì)德國(guó)呼吁歐盟團(tuán)結(jié)性的要求置若罔聞，都體現(xiàn)了歐盟偉大理想在殘酷現(xiàn)實(shí)中的無(wú)力。“Vorgaben aus Brüssel： EU ermahnt Deutschland， Asylrichtlinien umzusetzen，” http：//www.spiegel.de/politik/ausland/euermahntdeutschlandasylrichtlinienumzusetzena1054409.html， 20150923. 某些歐盟成員國(guó)指責(zé)德國(guó)開門歡迎難民，占據(jù)了道德制高點(diǎn)，為自己贏得了美譽(yù)，現(xiàn)在卻又反過(guò)來(lái)強(qiáng)制推行“難民配額”。對(duì)此，匈牙利總理奧爾班稱之為“道義帝國(guó)主義”（moralischer Imperialismus）在歐債危機(jī)中，鑒于其以緊縮至上的危機(jī)應(yīng)對(duì)政策，德國(guó)也曾被質(zhì)疑在推行“財(cái)政帝國(guó)主義”（fiskalischer Imperialismus）。。然而，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家愿意效仿德國(guó)的“歡迎文化”。在某些東歐國(guó)家看來(lái)，德國(guó)在難民政策上的單邊決定堪比“德國(guó)特殊道路”的回潮。

近來(lái)，在匈牙利政府封鎖其與克羅地亞的邊界后，斯洛文尼亞境內(nèi)涌入更多的難民，因而它也宣布封鎖邊界。“Flüchtlingsdrama auf der Balkanroute. Slowenien schliet Grenze zu Kroatien，”http：//www.tagesschau.de/ausland/fluechtlingeslowenien103.html， 20151019.不過(guò)，也正是這些危機(jī)，倒逼歐盟成員國(guó)放下更多民族利益、加快融合進(jìn)程。9月的歐盟內(nèi)政部長(zhǎng)理事會(huì)沒(méi)有通過(guò)具有約束力的“難民配額”，但如前所述，以特定多數(shù)票強(qiáng)行通過(guò)了歐盟28個(gè)成員國(guó)接納16萬(wàn)名滯留在歐盟外部的難民的分配方案。而10月中旬的歐盟難民危機(jī)特別峰會(huì)則出臺(tái)了更多政策，包括：在意大利、希臘增加注冊(cè)中心工作人員，從現(xiàn)有的60名翻10倍到670名；增加歐盟邊境管理局的人員及資金；與鄰國(guó)土耳其、巴爾干國(guó)家開展更多的合作；等等。預(yù)計(jì)，各成員國(guó)將在未來(lái)幾年為之付出8，000億歐元。“EUInnenminister senden Botschaften der Hrte aus，” http：//www.sueddeutsche.de/politik/fluechtlingeeuinnenministersendenbotschaftenderhaerteaus1.2683150， 20151008.

由此可見，一方面歐洲難民危機(jī)迄今非常有限地推進(jìn)了歐盟各國(guó)在應(yīng)對(duì)難民危機(jī)問(wèn)題上的臨時(shí)協(xié)調(diào)與合作，但另一方面，也必須清醒地看到目前歐盟所處的困境，現(xiàn)有的《都柏林公約》的規(guī)定不具可操作性且未被遵守，但歐盟各國(guó)至今又無(wú)法達(dá)成共同的避難與難民政策，例如，歐盟委員會(huì)所建議的難民強(qiáng)制分配計(jì)劃，即根據(jù)一國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（權(quán)重40%）、人口總量（40%）、失業(yè)率（10%）和已經(jīng)接納的難民數(shù)（10%）來(lái)確定具有約束力的配額，雖然主要得到了德國(guó)、法國(guó)法國(guó)起先在接納難民問(wèn)題上表現(xiàn)遲疑，它是在德國(guó)的推動(dòng)下，才表示愿意在配額計(jì)劃框架里在未來(lái)兩年接納24，000名難民。參見：Alexandra de Hoop Scheffer， “Refugees and Migration： A Tricky Issue in France，” in GMF， “The Refugee Crisis： Perspectives from Across Europe and the Atlantic，” Policy Brief， 20150911， pp. 34， http：//www.gmfus.org/publications/refugeecrisisperspectivesacrosseuropeandatlantic， 20151015.和意大利等國(guó)的支持，但由于歐盟內(nèi)眾多國(guó)家尤其是東歐國(guó)家的反對(duì)，中短期內(nèi)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。由此造成的進(jìn)一步的問(wèn)題在于，如果歐盟各國(guó)各自重新引入邊境控制，那么，申根區(qū)的人員流動(dòng)自由就會(huì)因此遭到破壞，事實(shí)上，隨著例如德奧邊境控制的引入，這種破壞已經(jīng)成為對(duì)歐洲一體化迄今成就的一種現(xiàn)實(shí)威脅。有關(guān)歐洲難民危機(jī)的消極影響的分析，也請(qǐng)參見，宋全成：《歐洲難民危機(jī)：結(jié)構(gòu)、成因及影響分析》，載《德國(guó)研究》，2015年第3期，第4153頁(yè)。

3. 國(guó)際層面

難民問(wèn)題是全球問(wèn)題，考驗(yàn)著國(guó)際社會(huì)的危機(jī)及沖突管理能力，德國(guó)對(duì)難民的寬容態(tài)度在全世界贏得了敬意，也間接地增加了難民問(wèn)題解決所需的國(guó)際社會(huì)的輿論壓力。終于，在輿論壓力下，美國(guó)政府表示，將再接受1萬(wàn)名難民；國(guó)務(wù)卿克里表示，已下令建立一個(gè)專門負(fù)責(zé)歐洲難民問(wèn)題以及其他人道主義危機(jī)的工作組。《歐洲對(duì)難民涌入吃不消：美國(guó)表態(tài)讓世界震驚》，http：//mt.sohu.com/20150908/n420661087.shtml， 20150908.德國(guó)總統(tǒng)高克也于10月初訪問(wèn)美國(guó)，在白宮與奧巴馬就有關(guān)難民問(wèn)題進(jìn)行對(duì)話，并表達(dá)了希望美方共同承擔(dān)為敘利亞難民提供庇護(hù)的責(zé)任，這距德國(guó)總統(tǒng)上一次訪美已有18年之久。Ina Ruck， “Besuch im Weien Haus. Gauck kritisiert bei Obama die NSA，” http：//www.tagesschau.de/ausland/gauckusa107.html， 20151007.

與直接救助難民相比，解決敘利亞問(wèn)題是從源頭上減少難民潮的根本性措施。長(zhǎng)期以來(lái)，被西方視作獨(dú)裁者的阿薩德不是德國(guó)和歐盟合作的對(duì)象，然而，在9月底的歐盟難民危機(jī)特別峰會(huì)上，默克爾表示，或許是時(shí)候同阿薩德政府展開對(duì)話，共同對(duì)抗伊斯蘭國(guó)。Andrea Müller， “Mgliche Kehrtwende in Syrienpolitik. Merkel erwgt Gesprche mit Assad，” http：//www.tagesschau.de/inland/syrienassadmerkel101.html， 20150924.

同樣的轉(zhuǎn)變也表現(xiàn)在歐盟對(duì)土耳其的態(tài)度上，10月中旬的歐盟難民危機(jī)特別峰會(huì)上，歐盟表示可以考慮將土耳其升級(jí)為“安全國(guó)家”，愿意資助其安置難民的費(fèi)用，甚至放寬土耳其公民進(jìn)入歐盟的標(biāo)準(zhǔn)。其實(shí)，土耳其在20世紀(jì)90年代就遞交了入盟申請(qǐng)，然而這至今都從未被歐盟成員國(guó)嚴(yán)肅對(duì)待過(guò)。默克爾所在的基民盟一直以來(lái)反對(duì)土耳其入盟，只愿給予土耳其優(yōu)先伙伴關(guān)系地位。近年來(lái)，鑒于土耳其總統(tǒng)埃爾多安的“專制”傾向，默克爾和埃爾多安中斷了聯(lián)絡(luò)。但是，為了得到土耳其的支持，控制住難民，默克爾不得不放下身段，10月18日，默克爾趕在土耳其11月1日大選之前訪問(wèn)土耳其，就共同應(yīng)對(duì)難民危機(jī)問(wèn)題與埃爾多安展開對(duì)話。畢竟敘利亞危機(jī)的解決，歐盟和德國(guó)急需已經(jīng)接納了大量敘利亞難民的土耳其的配合。Andreas MeyerFeist， “EUGelder für Flüchtlinge. Viel versprochen， wenig gehalten，” http：//www.tagesschau.de/ausland/fluechtlingsfonds101.html， 20151114.

四、 結(jié) 語(yǔ)

本次歐洲難民危機(jī)對(duì)德國(guó)而言，是兩德統(tǒng)一以來(lái)遇到的最大挑戰(zhàn)，也是默克爾執(zhí)政以來(lái)所面臨的最大挑戰(zhàn)，能否處理好本次危機(jī)，考驗(yàn)著默克爾政府的智慧和謀略，也考驗(yàn)著德國(guó)社會(huì)以及歐盟的團(tuán)結(jié)和凝聚力。

盡管德國(guó)政府在本次歐洲難民危機(jī)中的政策出現(xiàn)了先寬后嚴(yán)的鮮明變化，期間聯(lián)合政府還甚至就“是否能為難民人數(shù)設(shè)置上限”的爭(zhēng)論而幾近撕裂，但德國(guó)政界民間始終保有這一基本共識(shí)，即區(qū)別對(duì)待來(lái)自巴爾干地區(qū)的“經(jīng)濟(jì)難民”和來(lái)自敘利亞、伊拉克等地的戰(zhàn)爭(zhēng)難民，前者應(yīng)被盡快遣返，后者應(yīng)在確認(rèn)難民身份后，盡快獲得幫助，以融入德國(guó)社會(huì)。雖然德國(guó)始終在接納能力有限的利益考量和避難權(quán)無(wú)限的價(jià)值驅(qū)動(dòng)之間掙扎，但直到目前，默克爾政府還依然堅(jiān)守著其價(jià)值底線。

在此前的歐債危機(jī)與烏克蘭危機(jī)中，德國(guó)都顯示出了自己的領(lǐng)導(dǎo)力，但是，這兩場(chǎng)危機(jī)也同時(shí)表明，德國(guó)如果在歐盟內(nèi)沒(méi)有同盟伙伴尤其是法國(guó)的支持，那么，它就只是一個(gè)“孤單的巨人”，無(wú)法充分實(shí)現(xiàn)自己的設(shè)想和方案。關(guān)于德國(guó)在歐債危機(jī)應(yīng)對(duì)中領(lǐng)導(dǎo)力有限的分析，參見：Daniela Schwarzer and KaiOlaf Lang， “The Myth of German Hegemony. Why Berlin Cant Save Europe Alone，” Foreign Affairs， 20121002.迄今的歐洲難民危機(jī)的應(yīng)對(duì)再次證明了德國(guó)在歐盟內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)力的局限性：德國(guó)可以按照自己的意圖樹立“標(biāo)桿”，卻少有國(guó)家愿意響應(yīng)，相反，甚至?xí)胁糠謬?guó)家組成反對(duì)陣營(yíng)。因此，在未來(lái)難民危機(jī)的解決中，也就是默克爾自己所說(shuō)的“下一個(gè)歐洲重大工程”“Merkel ZDF interview. Refugee policy： finding common answers，” 20150816， http：//www.bundesregierung.de/Content/EN/Artikel/2015/08_en/20150816merkelinterviewzdf_en.html， 20151015.的建設(shè)中，德國(guó)不能繼續(xù)“單干”，而是亟需與歐盟其他國(guó)家打造聯(lián)盟，共同推進(jìn)歐洲避難與難民政策的一體化，這并不只是關(guān)系德國(guó)在歐盟內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)力的發(fā)揮，而且，更為嚴(yán)重的是，還將關(guān)系歐盟作為價(jià)值共同體是否會(huì)面臨被進(jìn)一步撕裂的危險(xiǎn)。