輕微刑事案件快速辦理機制探析

白銀區(qū)人民檢察院課題組

內容摘要：基層檢察機關普遍存在輕微刑事案件比重大、案多人少矛盾難解決的突出問題。從司法實踐出發(fā)，探索輕微刑事案件快速辦理機制的構建問題具有十分重要的理論和實踐價值。本文對輕微刑事案件辦理機制在適用范圍、訴訟程序、監(jiān)督機制等方面存在的問題進行了闡述，進而重申了構建輕微刑事案件快速辦理機制的必要性，并從寬嚴相濟刑事政策的貫徹、配套機制的規(guī)范運行、監(jiān)督制約機制的完善等方面出發(fā)，為輕微刑事案件快速辦理機制的構建提供了參考路徑。

關鍵詞：輕微刑事案件 快速辦理 寬嚴相濟 配套制度 監(jiān)督制約

最高人民檢察院《關于依法快速辦理輕微刑事案件的意見》雖已廢止，但因其有現(xiàn)實需要，輕微刑事案件快速辦理機制問題仍是近幾年刑事理論界與實務界關注的熱點。

一、問題的緣起

針對輕罪案件所占比重較大，司法資源緊張，案多人少矛盾突出的問題，近年來，白銀區(qū)人民檢察院在實踐中不斷探索輕微刑事案件快速辦理新路徑并取得了一定成果。2014年5月，白銀區(qū)人民檢察院制定了《快速辦理輕微刑事案件實施細則》（以下簡稱《實施細則》）。該機制實施以來，運行順暢，收效明顯，一定程度上緩解了當前白銀區(qū)人民檢察院存在的困難。

下文以白銀區(qū)人民檢察院適用輕刑快辦程序辦理的兩個典型案例為例，探討輕刑快辦機制在案件適用范圍、訴訟程序、監(jiān)督機制等方面的問題。

[案例一]2013年6月17日22時許，被告人秦某酒后駕駛機動車搭載王某等四人在該市公園路（鬧市區(qū)）行駛時，撞毀馬路中央防護欄，被交警查獲。經檢驗，其血液中酒精含量為193mg/100ml。同日，秦某被刑事拘留。經公訴部門提起公訴后，秦某于2013年7月12日被白銀市白銀區(qū)人民法院判處拘役二個月，并處罰金5000元。

[案例二]2014年10月31日，被告人李某某網購韓某某二代身份證，并借用陳某身份證，偽造了二人的工作單位及收入證明等文件，向中國工商銀行白銀分行申請辦理卡號4270××××××××4364、4270××××××××2318的牡丹威士信用卡2張。自2014年11月10日起至2015年4月16日，被告人李某某持騙領的信用卡透支消費，累計透支本金共計49739.26元，后經該行多次催收仍不歸還。被告人李某某在立案前歸還前述信用卡全部款息共計62378.50元，并于2015年10月11日被取保候審。

案例一中，被告人秦某被刑事拘留后，公安機關于8日內偵結本案并移送審查起訴，白銀區(qū)人民檢察院受案后，因被告人秦某在拘留期限內，鑒于本案案情簡單，被告人自愿認罪并已賠償損失，辦案人在5個工作日內審查終結并提起公訴，經白銀區(qū)人民法院開庭審理，于10日內審結。

案例二中，公安機關啟動輕刑快辦程序在8日內將該案偵結并移送審查起訴，白銀區(qū)人民檢察院受案后，辦案人初步審查后認為該案符合輕刑快辦條件，建議啟動輕刑快辦程序審查本案。在案件辦理過程中，李某某辯稱其與陳某有借貸關系，且涉案信用卡是陳某為償還債務與其共同辦理，為查明案情，經主任檢察官確認后又將本案轉為普通程序審查。

上述兩個案例均為輕罪案件，從公安機關偵結到檢察院審查起訴均啟動了輕刑快辦程序，案例一中法院也啟動輕刑快辦程序審結。案例二中，由于案件需要，最終在審查起訴環(huán)節(jié)由輕刑快辦程序轉為普通程序辦理。由此可以看出，適用輕刑快辦程序的案件在適用范圍、適用程序等方面都需要綜合考量，靈活適用。

二、適用輕微刑事案件快速辦理機制存在的問題

（一）輕刑快辦案件的適用范圍

輕微刑事案件快速辦理機制實施的第一步就是界定何為輕微刑事案件。輕微刑事案件，一般指可能判處三年以下有期徒刑，拘役或者管制及單處罰金刑的主觀惡性不大，社會危害性較輕的案件。主要涉及危險駕駛、盜竊、信用卡詐騙、販賣毒品等罪名。但是，在司法實務中，對于三年以下有期徒刑是法定刑還是宣告刑存在爭議，若以宣告刑為標準，則輕刑快辦適用范圍可能擴大，且會產生辦案人員預判宣告刑的主觀性。因此，適用輕刑快辦程序辦理的案件在符合法律規(guī)定的條件下，在適用范圍方面還需進一步探討。

（二）輕刑快辦案件的適用程序

輕刑快辦機制是在法律規(guī)定的程序和期限內，確保程序公正和案件質量的前提下，簡化工作流程，縮短辦案期限的工作機制。長期以來，由于案件沒有實行繁簡分流，辦案人員同時辦理各類案件，不論案件繁簡，一律按部就班辦理。辦案人員在辦理案件時，有時為了集中力量辦理重大、復雜案件而不得不暫時擱置輕微刑事案件，等到法定期限屆滿時再予以辦理。這種做法可能造成對一些輕微刑事案件的犯罪嫌疑人、被告人審前羈押期限過長。而法院在判決時，所判刑期不會低于已羈押時間，這就容易導致司法不公現(xiàn)象。此外，輕微刑事案件具有案情簡單，案件事實清楚，證據(jù)充分的特點，案件承辦人與出庭人分離從提高效率的角度來講是可行的，但是，從一些基層院的現(xiàn)狀來看，由于擔心實行承辦人與出庭人分離可能會影響司法公正，這些基層院基本不允許承辦人、出庭人分離。再者，一些基層院都有上級院的績效考評規(guī)制，由于不捕率和不訴率的限制，對一些輕微刑事案件的犯罪嫌疑人能捕則捕，能訴則訴，雖然辦案程序有所簡化、效率有所提高，但從輕刑快辦的最終司法目的來講，依然沒有達到預期效果。

三、輕微刑事案件快速辦理機制的必要性

（一）輕微刑事案件快速辦理是貫徹寬嚴相濟刑事政策的需要

從近幾年辦理的大量刑事案件總體分析，犯罪的政治色彩逐漸淡化，更多犯罪是由于對財產的過度追求與社會不能提供更多獲得財產的合法途徑之間的矛盾，以及鄰里糾紛、干群矛盾等社會因素所引發(fā)。其中，輕微刑事案件占有相當大的比例。輕微刑事案件快速辦理一方面提高了辦案效率節(jié)約了司法資源，另一方面由于案件迅速處理使得犯罪嫌疑人免受進一步的羈押，使被害人能及時得到精神安慰，這使得原有被破壞的社會秩序能夠迅速得以恢復。

（二）實行輕微刑事案件快速辦理機制是實現(xiàn)程序正義的需要

輕微刑事案件之所以在快速辦理的基礎上依然保持程序正義，很大一部分原因是當事人選擇結果。由于這些制度和程序是基于當事人選擇或同意適用的前提下使用的，這就使此類案件有關程序簡化而判決結果會得到當事人認可，降低了當事人提出上訴的機率，這在客觀上節(jié)約了司法資源，提高了訴訟效率，保證了當事人基本的選擇權，從而實現(xiàn)了程序正義。

（三）輕微刑事案件快速辦理是實現(xiàn)辦案社會效果和法律效果相統(tǒng)一的需要

輕微刑事案件快速辦理通過各種制度或程序使輕微刑事案件在訴訟的不同階段得以簡化，減少其訴訟環(huán)節(jié)，節(jié)約其訴訟成本，從而實現(xiàn)其訴訟經濟。更為重要的是，在輕微刑事案件的快速辦理過程中，被害人受損的利益得以迅速彌補，被告人所受到的訟累之苦很快得以減輕，雙方當事人的利益也很快得到了一種平衡，雙方之間的仇視也很快得以化解，這使得被破壞的社會關系迅速恢復到原有的狀態(tài)，進一步維護了社會穩(wěn)定，促進了社會的和諧。因此，輕微刑事案件快速辦理實現(xiàn)了法律效果與社會效果的統(tǒng)一，實現(xiàn)了社會效果與司法品質的內在契合。

（四）輕微刑事案件快速辦理是有效預防犯罪、實現(xiàn)刑罰目的的需要

對于輕微刑事案件而言，犯罪者大多是偶犯或初犯，還有一些處于未成年階段，容易改過自新。如果采取快速辦理形式，縮短刑事訴訟周期，這樣能盡量避免刑事訴訟過程中被追訴人消極影響，降低其再犯的可能性，預防新的犯罪的發(fā)生。同時通過快速的方式辦理輕微刑事案件，縮短了被追訴人受羈押的時間，避免了被追訴人之間的交叉感染，預防了其再行犯罪的可能性，降低了犯罪的幾率。因此從這個意義上來說，輕微刑事案件快速辦理能夠有效預防犯罪，達到刑事法制度設置的目的。

四、輕微刑事案件快速辦理機制的構建

（一）建立輕微刑事案件快速辦理機制必須遵循寬嚴相濟刑事政策

1.慎用逮捕措施。逮捕是最嚴厲的刑事強制措施，能用其他強制措施的盡量使用其他強制措施，輕微刑事案件快速辦理機制的實行，就是要求檢察機關準確把握逮捕必要性，做到當捕必捕，可捕可不捕的堅決不捕。對主觀惡性較小的初犯、偶犯、因鄰里糾紛等矛盾引起的輕微刑事案件，確無逮捕必要的，依法做出不批準逮捕決定。

2.依法適用不起訴。嚴格依法掌握起訴條件，充分考慮起訴的必要性，可訴可不訴的堅決不訴，積極運用相對不起訴制度。對由鄰里糾紛、家庭糾紛、日常瑣事等引發(fā)的輕傷害案件，雙方當事人在起訴前主動達成諒解及賠償協(xié)議，對主觀惡性小，犯罪嫌疑人有明顯悔罪表現(xiàn)且犯罪具有偶然性及犯罪情節(jié)輕微、未造成惡劣社會影響的案件，對過失犯罪，嫌疑人有明顯悔罪表現(xiàn)，并已經取得被害人諒解且已賠償損失等案件，可以根據(jù)實際情況作不訴處理。

3.擴大輕微刑事案件的適用范圍。雖然最高人民檢察院2007年出臺的《關于依法快速辦理輕微刑事案件的意見》已廢止，但從各地對輕微刑事案件快速辦理機制的適用范圍仍然沿用該“意見”中的規(guī)定，只適用于可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制和單處罰金的案件，從實踐來看，這種限定制約了輕微刑事案件快速辦理機制在解決案多人少問題中作用的發(fā)揮。實踐中應大膽探索輕微刑事案件快速辦理機制的適用范圍，以更充分地發(fā)揮輕刑快辦機制的作用。

（二）建立基層檢察院輕微刑事案件快速辦理機制配套制度，規(guī)范輕微刑事案件快速辦理運行機制

1.在檢察院內部成立專門的輕微刑事案件辦案組。在主任檢察官改革的大前提下，基層檢察院可以根據(jù)實際需要，在主任檢察官辦案組內成立專門的輕微刑事案件辦案組，由主任檢察官帶領，獨立于辦理普通案件的辦案組，輕微刑事案件統(tǒng)一分流至專辦組中。這樣既有助于統(tǒng)一輕微刑事案件的辦理標準和規(guī)則，提高輕微刑事案件辦理的專業(yè)化程度，又可以提高訴訟效率。同時，建立完善專門辦案組辦案人員的定期輪換制度，解決工作單一化的問題，全面培養(yǎng)公訴人的辦案能力。

2.簡化內部法律文書的制作。適用快速辦理的輕微刑事案件，檢察院可以簡化審查逮捕意見書和審查起訴終結報告。對于認定事實和偵查機關一致的可以只做簡要說明，對于證據(jù)只要求簡單列明出處及其所能證明的案件事實，將重點放在認定事實的理由和處理意見上，以最大限度減少辦案人員的工作量，提高辦案效率，真正做到快速辦理。但是，應對適用該程序審查起訴的案件文書統(tǒng)一標準，以防執(zhí)法辦案的隨意性和不規(guī)范性。

3.完善退出機制和訴訟銜接。在依法快速辦理輕微刑事案件過程中，發(fā)現(xiàn)案件嫌疑人翻供，或者在辦案過程中發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人尚有余罪或者新的犯罪事實等不宜適用快速辦理機制的，負責審查起訴的案件承辦人應當及時提出意見，經主任檢察官確認后轉化為普通程序辦理，并變更承辦人。

在實現(xiàn)輕微刑事案件快速辦理訴訟銜接方面，一些基層檢察院通過與公安、法院定期召開聯(lián)席會議的方式，或者在地方政法委的牽頭協(xié)調下，公檢法三家聯(lián)合制定工作規(guī)范或機制，對輕微刑事案件快速辦理的適用程序、條件等達成一致，共同做好轄區(qū)內輕微刑事案件快速辦理工作，通過實行捕、訴、審的銜接，加快案件的訴訟過程。例如，筆者所在的白銀區(qū)檢察院，作為輕微刑事案件快速辦理的試點院，在制定本院輕微刑事案件快速辦理實施細則的同時，與公安、法院聯(lián)合制定工作規(guī)范，對適用輕刑快辦機制的案件，由公安機關或者檢察院在移送案件時，加蓋“快速辦理”印鑒標志，標明該案屬輕刑快辦案件。

（三）完善輕微刑事案件快速辦理的監(jiān)督制約機制

在司法實踐中，輕微刑事案件隨著流程的簡化和加快，對辦案人員的監(jiān)督往往也會相應減少，雖然基層檢察院績效考評有對不捕率和不訴率的限制，但是由于個別執(zhí)法者對寬嚴相濟刑事政策的理解不夠準確，存在著隨意擴大適用輕微刑事案件快速辦理機制的范圍等問題，應當逮捕的不批準逮捕，應當起訴的不起訴，對違法者濫用輕緩刑事政策。因此，完善輕微刑事案件快速辦理的監(jiān)督制約機制尤為重要。

筆者認為，當前應當由案管部門加強對輕微刑事案件的監(jiān)管，定期對本院快速辦理輕微刑事案件情況進行督查。督查應當查明實行快速辦理的刑事案件是否符合適用該機制的條件，是否做到嚴格依法辦案，是否貫徹寬嚴相濟刑事政策，及時有效化解了社會矛盾等。同時，案管部門要對辦理輕微刑事案件過程中是否充分保障訴訟參與人的訴訟權利重點督查，不能為了盲目追求快速辦理而損害訴訟參與人的訴訟權利。