公司治理對農(nóng)村商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率的影響研究

[摘 要] 構建GML指數(shù)測度25家農(nóng)村商業(yè)銀行2008-2014年的全要素生產(chǎn)率增長，在剖析公司治理對全要素生產(chǎn)率影響機理的基礎上，利用面板模型對相關因素進行實證分析。研究發(fā)現(xiàn)：樣本農(nóng)村商業(yè)銀行的全要素生產(chǎn)率總體明顯提高，個體間的增速差異逐漸縮小；董事會規(guī)模、董事會會議頻率和自有資本比率的提高對生產(chǎn)率的增長具有積極作用，但股權制衡度和市場份額的提高不利于生產(chǎn)率的增長；股權集中度、獨立董事比例和監(jiān)事會規(guī)模的影響不顯著。

[關鍵詞] 農(nóng)村商業(yè)銀行；公司治理；全要素生產(chǎn)率；全域MalmquistLuenberger指數(shù)

[中圖分類號] F830[文獻標識碼] A [文章編號] 1008—1763（2016）05—0064—07

Abstract：This paper measures the total factor productivity （TFP） growth of 25 rural commercial banks during 2008-2014 by GML index. Based on the analysis of mechanism of how corporate governance influences TFP， we explore the factors which affect the banks' TFP. The empirical study finds that： the TFP in the sample of rural commercial banks significantly increased and the difference of overall growth rate among individuals gradually reduced； Moreover， the size of the Board， Directors meeting frequency and equity ratio improved productivity growth， but the degree of balance and equity increase market share are not conducive to productivity growth； Plus， ownership concentration， proportion of independent directors and board of supervisors' affect are not significant.

Key words：rural commercial bank； corporate governance； TFP； global MalquistLuenberger index

一 引言與文獻回顧

自2003年我國啟動農(nóng)村信用社改革以來，多家農(nóng)村信用社改制組建為農(nóng)村商業(yè)銀行，治理模式發(fā)生根本變化，盈利能力得到大幅改善。根據(jù)中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會年報，截至2014年底，我國已組建754家農(nóng)村商業(yè)銀行（含農(nóng)村合作銀行），總資產(chǎn)達124 843億元，占銀行業(yè)金融機構資產(chǎn)的比重為7.24%；稅后利潤為1508.5億元，占銀行業(yè)金融機構稅后利潤的比重為7.83%。但在財務績效明顯提升的同時，農(nóng)村商業(yè)銀行也暴露出組織架構不完善、股權結構不合理等公司治理層面的缺陷。

公司治理指公司利益相關者通過一系列的內(nèi)部和外部機制實施的共同治理，內(nèi)部安排構成內(nèi)部治理，由市場力量推動做出的安排構成外部治理[1]。根據(jù)Gillan的表述，內(nèi)部治理主要體現(xiàn)為組織架構、股權結構和經(jīng)理層激勵等；外部治理主要涉及企業(yè)控制權、產(chǎn)品市場競爭和法律體系等[2]。公司治理對商業(yè)銀行效率的影響研究一直是國內(nèi)外學者關注的熱點，Berger等測度中國銀行業(yè)效率后發(fā)現(xiàn)，引入戰(zhàn)略投資者能有效提升效率[3]。Taktak Triki的研究表明，董事會特征及股權結構對銀行效率具有多方面的影響[4]。鄭錄軍，曹廷求認為，集中型股權結構對提高銀行效率具有積極作用[5]。邢芙偉的研究成果顯示，股權集中度與農(nóng)村信用社的效率顯著相關[6]。

為全面反映商業(yè)銀行效率的動態(tài)變化，衡量投入要素以外的其他因素對銀行發(fā)展的貢獻，全要素生產(chǎn)率被引入到商業(yè)銀行的效率評價當中。國內(nèi)學者多采用基于傳統(tǒng)距離函數(shù)的Malmquist指數(shù)進行測度[7-9]，但該指數(shù)不具有傳遞性，未包含不良貸款這一“壞”產(chǎn)出，忽視了貸款質(zhì)量對生產(chǎn)率的影響。借鑒方向性距離函數(shù)（SBM）可以同時涵蓋期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出，學界開始利用MalmquistLuenberger指數(shù)衡量不良貸款約束下商業(yè)銀行的全要素生產(chǎn)率增長[10-12]。而針對MalmquistLuenberger指數(shù)面臨潛在的線性規(guī)劃無解問題，柯孔林，馮宗憲構建Global MalmquistLuenberger指數(shù)估算了中國商業(yè)銀行的生產(chǎn)率增長及分解[13]。陳偉平，馮宗憲則利用GML生產(chǎn)率指數(shù)測算了農(nóng)村商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率及分解，發(fā)現(xiàn)其存在絕對和條件β收斂[14]。

以往文獻雖然在評價商業(yè)銀行效率方面做出了突出貢獻，但研究對象主要集中于上市銀行，關于中小銀行特別是農(nóng)村商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率的研究較少，并且在探究生產(chǎn)率的影響因素時，多從宏觀經(jīng)濟環(huán)境的角度出發(fā)，缺乏微觀層面的考量。當前國內(nèi)經(jīng)濟形勢復雜多變，互聯(lián)網(wǎng)金融、利率市場化對銀行傳統(tǒng)業(yè)務造成沖擊，探究公司治理對農(nóng)村商業(yè)銀行生產(chǎn)率的增長效應，對促進農(nóng)村商業(yè)銀行穩(wěn)健成長、深化農(nóng)村金融改革具有重要的現(xiàn)實意義。

本文采用GML指數(shù)測度農(nóng)村商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率的動態(tài)變化，并將其分解為技術變化和技術效率變化，以探究生產(chǎn)率增長的動力來源。在剖析公司治理對全要素生產(chǎn)率影響機理的基礎上，挖掘微觀和宏觀層面的顯著效應，為不斷深化的農(nóng)村金融改革提供一定的決策參考。

（二）測算結果分析

1.總體結果

圖1a顯示的是2007-2014年間，樣本農(nóng)村商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率、技術進步和技術效率的動態(tài)變化。2008-2009年，受技術進步和技術效率改進的疊加影響，樣本農(nóng)村商業(yè)銀行的生產(chǎn)率顯著提高。2008-2011年，技術變化指數(shù)持續(xù)快速提升，主要因為農(nóng)村商業(yè)銀行加大信息科技研發(fā)力度，全面推進網(wǎng)絡系統(tǒng)、數(shù)據(jù)交換平臺等基礎設施建設，促成了生產(chǎn)前沿面向外擴張。2011年后，由于技術衰退抵消了技術效率的增長作用，生產(chǎn)率呈現(xiàn)下降態(tài)勢并趨于穩(wěn)定。

圖1b顯示的是2007-2014年間，樣本農(nóng)村商業(yè)銀行技術效率、純技術效率和規(guī)模效率的動態(tài)變化。2007-2008年，受金融危機的沖擊，國內(nèi)中小企業(yè)經(jīng)營比較困難，不良貸款明顯增多，導致農(nóng)村商業(yè)銀行的技術效率大幅下降。為穩(wěn)定國內(nèi)經(jīng)濟狀況，我國政府采取適度寬松的貨幣政策，擴大貸款規(guī)模和直接融資規(guī)模，確保經(jīng)濟平穩(wěn)增長，因此銀行業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模迅速擴張。基于純技術效率和規(guī)模效率的共同作用，技術效率出現(xiàn)顯著提升。2009年后，純技術效率和規(guī)模效率小幅波動，技術效率呈現(xiàn)穩(wěn)定態(tài)勢。

2.個體結果

如表2所示，總體平均值均大于1，表明得益于技術進步和技術效率的改進，樣本農(nóng)村商業(yè)銀行整體實現(xiàn)了生產(chǎn)率的提高。黃河農(nóng)商行、重慶農(nóng)商行和瑞豐銀行在技術效率穩(wěn)定的情況下，通過技術進步顯著促進了生產(chǎn)率增長。而廣州農(nóng)商行和上海農(nóng)商行的規(guī)模效率都有大幅提升，主要因為兩者近年來通過異地增設分支機構、發(fā)起設立村鎮(zhèn)銀行等方式，使得資產(chǎn)規(guī)模、業(yè)務范圍持續(xù)擴大。尤其是上海農(nóng)商行，盡管存在技術衰退，但憑借規(guī)模效率的提高，全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)增長態(tài)勢。

如圖2所示，2007-2008年，除桐城農(nóng)商行、黃河農(nóng)商行、上海農(nóng)商行等7家銀行的全要素生產(chǎn)率出現(xiàn)增長外，其余18家農(nóng)商行的生產(chǎn)率均有所下降，主要受到技術衰退和規(guī)模效率降低的影響。但這18家農(nóng)村商業(yè)銀行的生產(chǎn)率在2008-2009年顯著提升，尤其是廣州農(nóng)商行、南海農(nóng)商行和順德農(nóng)商行。究其原因，廣州農(nóng)商行的技術進步大幅提高，南海農(nóng)商行和順德農(nóng)商行則依靠外延擴張增強規(guī)模效應。2010年后，受技術進步和規(guī)模效率的共同影響，樣本農(nóng)村商業(yè)銀行的生產(chǎn)率小幅波動，呈現(xiàn)穩(wěn)定趨同態(tài)勢。

三 公司治理影響農(nóng)村商業(yè)銀行全要素

生產(chǎn)率的機理分析（一）內(nèi)部治理影響全要素生產(chǎn)率的傳導路徑

內(nèi)部治理指股東大會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層之間的博弈均衡安排及路徑。改革后的農(nóng)村商業(yè)銀行通過健全法人治理，優(yōu)化股權結構來促進內(nèi)涵發(fā)展，實現(xiàn)全要素生產(chǎn)率“質(zhì)”的飛躍。

完善公司治理結構，強化激勵約束機制是農(nóng)村金融存量改革的重要目標之一，構建股東大會、董事會、監(jiān)事會、高級管理層的組織架構，明確各自運行規(guī)則和職責，建立決策、執(zhí)行與監(jiān)督相制衡，激勵與約束相結合的經(jīng)營機制。通過改善治理狀況增強治理水平，為公司的持續(xù)發(fā)展提供動力之源。

股權高度分散時，容易出現(xiàn)“搭便車”和“集體決策成本”等問題；而股權高度集中時，又容易形成“一股獨大”局面。因此，要建立責權統(tǒng)一、運轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、有效制衡的適度集中型股權結構。積極向上市公司等大型企業(yè)實施戰(zhàn)略引資引智，將其先進的科技手段滲透到日常的經(jīng)營建設當中，并廣泛引進民間資本參與增資擴股。通過優(yōu)化股權結構加速技術要素流動，增強自身資本實力，為公司的業(yè)務增長帶來良好助力。

（二）外部治理影響全要素生產(chǎn)率的傳導路徑

外部治理旨在通過外在市場的倒逼機制，壓迫公司要有應對外部環(huán)境變化的制度安排。農(nóng)村商業(yè)銀行通過適應市場競爭來推動外延擴張，實現(xiàn)全要素生產(chǎn)率“量”的增長。

為擴大業(yè)務輻射范圍，農(nóng)村商業(yè)銀行充分把握政策機遇，通過增設異地分支機構、發(fā)起設立村鎮(zhèn)銀行，或者以投資者身份參與其他農(nóng)村信用社股份制改造的方式，實現(xiàn)跨區(qū)域聯(lián)合發(fā)展，夯實產(chǎn)品市場地位。通過拓展市場空間實現(xiàn)全要素生產(chǎn)率的增長。

以2008-2014年數(shù)據(jù)較為全面的25家農(nóng)村商業(yè)銀行（含1家農(nóng)村合作銀行）作為研究樣本，解釋變量和控制變量的數(shù)據(jù)均來源于各家農(nóng)村商業(yè)銀行官網(wǎng)發(fā)布的年度報告、Bankscope數(shù)據(jù)庫、Wind數(shù)據(jù)庫、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會網(wǎng)站和國家統(tǒng)計局網(wǎng)站。

2.變量描述性統(tǒng)計結果

表4的描述性統(tǒng)計顯示，樣本農(nóng)村商業(yè)銀行的全要素生產(chǎn)率指數(shù)、技術變化指數(shù)及技術效率變化指數(shù)的最小值與最大值差距較大。獨立董事比例的最小值為0，說明某些農(nóng)村商業(yè)銀行獨立董事制度的建立起步較晚。股權集中度的最大值為0.45，均值為0.1874，股權制衡度的最大值為3.75，均值為1.5585，表明樣本農(nóng)村商業(yè)銀行的股權結構不存在“一股獨大”的絕對控股情況，且第二大股東和第三大股東對第一大股東具有良好的制衡作用。而從非利息收入占比的統(tǒng)計結果可以發(fā)現(xiàn)，樣本農(nóng)村商業(yè)銀行的收入來源強烈依賴于利息收入，非利息收入業(yè)務的發(fā)展較為滯后。

（二）實證結果分析利用stata12.0計算變量的方差膨脹因子VIF，結果如表5所示。由于VIF的最大值為2.96，遠小于10，故模型不存在多重共線性。在對GML、GTECH和GEFFCH的影響因素進行回歸時，Hausman檢驗結果分別為0.4461、0.8924、0.7442，故采用隨機效應模型，估計結果如表6所示。

1.公司治理對技術變化的影響

根據(jù)表6的回歸結果，董事會會議頻率、非利息收入占比及成本收入比的提高能夠促進農(nóng)村商業(yè)銀行的技術進步。董事會會議越頻繁，表明董事們有越多的時間制定經(jīng)營策略和監(jiān)督管理層，積極履行董事職責，力促生產(chǎn)前沿面的外擴。同時，如果能夠發(fā)揮非利息收入分散風險、穩(wěn)定業(yè)績的作用，也將推動技術進步。

市場份額的擴大對技術變化的影響效應為負，這可能是因為農(nóng)村商業(yè)銀行的資產(chǎn)規(guī)模過快增長，但缺乏良好的治理水平和科技水平與之匹配，導致技術衰退。M2增速與技術進步顯著正相關，說明穩(wěn)健寬松的貨幣政策能夠推動技術進步。

2.公司治理對技術效率的影響

實證結果顯示，自有資本比率對技術效率的增長具有積極作用，表明自有資本比率的提高良好適應了業(yè)務發(fā)展需要，增強了農(nóng)村商業(yè)銀行的競爭實力和風險抵御能力，有助于提升效率水平。但股權制衡度對技術效率的影響為負，即第二大股東和第三大股東對第一大股東的制衡使商業(yè)銀行遠離了生產(chǎn)前沿面。

金融危機不利于技術效率的增長，主要因為金融危機擾亂了市場秩序，致使國內(nèi)經(jīng)濟增速放緩，企業(yè)破產(chǎn)風險加劇，降低了銀行的盈利水平，導致技術效率的下降，這與王倩、黃蕊的研究結果相近。M2增速與技術效率顯著正相關，說明穩(wěn)健的貨幣政策有利于農(nóng)村商業(yè)銀行的規(guī)模擴張。

3.公司治理對全要素生產(chǎn)率的影響

根據(jù)表6的實證結果，董事會規(guī)模的擴大能促進生產(chǎn)率的增長，說明董事們發(fā)揮職能帶來的收益超過了協(xié)調(diào)成本，這與Belkhir的研究結果相似。股權集中度、獨立董事比例和監(jiān)事會規(guī)模對全要素生產(chǎn)率、技術變化和技術效率的影響均不顯著，說明三者與生產(chǎn)率指數(shù)的增長沒有明顯關系，也從側面說明了商業(yè)銀行的獨立董事制度和監(jiān)事會制度沒有發(fā)揮應有的效用，這與王朝弟，Byook等的觀點一致。M2增速對生產(chǎn)率增長的影響效應明顯，表明穩(wěn)健的貨幣政策能夠為全要素生產(chǎn)率的增長提供良好的外部環(huán)境，這與王兵，朱寧[12]的研究結論相同。綜合來看，股權制衡度通過影響技術效率來推動全要素生產(chǎn)率的增長；董事會會議頻率、市場份額、非利息收入占比和成本收入比則是通過影響技術進步來促進全要素生產(chǎn)率的提升。

五 結論及啟示

本文構建GML指數(shù)測度25家農(nóng)村商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率的增長，并根據(jù)其分解結果，探究生產(chǎn)率增長的動力來源，結果發(fā)現(xiàn)：2007-2014年間，樣本農(nóng)村商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率總體上不斷提高，但增長率呈現(xiàn)下降趨勢，個體間的增速差異逐漸縮小。2008-2011年間技術進步持續(xù)提升，使得生產(chǎn)率保持較高增速；2011年后，生產(chǎn)率指數(shù)、技術變化指數(shù)和技術效率變化指數(shù)小幅波動并趨于穩(wěn)定。

根據(jù)公司治理影響全要素生產(chǎn)率的內(nèi)在機理，治理狀況、股權結構、資本實力和市場空間的變化會影響生產(chǎn)率的增長。實證結果與機理分析一致，董事會規(guī)模、董事會會議頻率和自有資本比率對生產(chǎn)率的增長具有積極作用，但股權制衡度、市場份額的提高不利于生產(chǎn)率的增長。金融危機會阻礙農(nóng)村商業(yè)銀行的經(jīng)營靠近生產(chǎn)前沿面，而穩(wěn)健的貨幣政策能夠提供良好的外部環(huán)境。股權集中度、獨立董事比例和監(jiān)事會規(guī)模與生產(chǎn)率的增長沒有顯著關系。

由此可以得出以下啟示：

（1）強化董事會職能及董事職責，鞏固內(nèi)部治理效果。保持董事會的適度規(guī)模，加強董事（會）對經(jīng)營管理的監(jiān)督，建立效率評價制度和檢查制度，確保董事（會）勤勉盡責。（2）推進機構間的戰(zhàn)略資本合作，加快增資擴股步伐。積極引入國際投資者、非國有企業(yè)和自然人股東，形成合理的股權結構，提高股東參與公司治理的程度，以促進效率的提升。（3）由追求規(guī)模速度向規(guī)模、質(zhì)量和效益并重轉(zhuǎn)變。粗放式的外延擴張模式將導致治理水平和科技水平難以適應的問題，農(nóng)村商業(yè)銀行需要以傳統(tǒng)優(yōu)勢業(yè)務為基礎，建立協(xié)調(diào)的組織體系和全面的服務體系來提升質(zhì)量和效益。

[參 考 文 獻]

[1] 李維安. 公司治理學[M]. 北京：高等教育出版社，2009.

[2] Gillan S L. Recent Developments in Corporate Governance： An Overview[J]. Journal of Corporate Finance， 2006，（3）：381-402.

[3] Berger A N， Hasan I， Zhou M. Bank ownership and efficiency in China： What will happen in the world’s largest nation？[J]. Journal of Banking Finance， 2009，（1）：113-130.

[4] Taktak S， Triki M. The Effect of Board and Ownership Structure on the Efficiency of Banks in Tunisia： The Stochastic Frontier Approach[J]. International Journal of Business Management，2012，（16）：139-150.

[5] 鄭錄軍，曹廷求. 我國商業(yè)銀行效率及其影響因素的實證分析[J].金融研究，2005， （1）：91-101.

[6] 邢芙偉. 中國農(nóng)村信用社合理股權結構模式初探——以江蘇省為例[J]. 中國農(nóng)村觀察，2010，（1）：50-60，95.

[7] 王付彪，闞超，沈謙. 我國商業(yè)銀行技術效率與技術進步實證研究（1998-2004）[J]. 金融研究，2006，（8）：122-132.

[8] 袁曉玲，張寶山. 中國商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率的影響因素研究——基于DEA模型的Malmquist指數(shù)分析[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2009，（4）： 93-104，116.

[9] 蔡躍洲， 郭梅軍. 我國上市商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率的實證分析[J].經(jīng)濟研究，2009， （9）：52-65.

[10]Kang H P， Weber W L. A Note on Efficiency and Productivity Growth in the Korean Banking Industry， 1992-2002[J]. Journal of Banking Finance，2006，（8）：2371-2386.

[11]Banker R D， Chang H， Lee S Y. Differential impact of Korean banking system reforms on bank productivity[J]. Journal of Banking and Finance，2010，（7）：1450-1460.

[12]王兵，朱寧. 不良貸款約束下的中國上市商業(yè)銀行效率和全要素生產(chǎn)率研究——基于SBM方向性距離函數(shù)的實證分析[J]. 金融研究，2011，（1）：110-130.

[13]柯孔林，馮宗憲. 中國商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率增長及其收斂性研究——基于GML指數(shù)的實證分析[J]. 金融研究，2013，（6）：146-159.

[14]陳偉平，馮宗憲. 不良貸款約束下中國農(nóng)村商業(yè)銀行生產(chǎn)率增長及收斂性研究[J]. 商業(yè)經(jīng)濟與管理，2015，（1）：71-79.