文學(xué)中的“神學(xué)觀念”分析探索

摘要：文學(xué)的創(chuàng)作過程，是作者本人道德觀念、審美意識(shí)以及精神價(jià)值的直接體現(xiàn)，是一個(gè)作家個(gè)體思想觀念與審美觀念所表達(dá)出的意識(shí)形態(tài)。特里·伊格爾頓認(rèn)為，每一個(gè)文學(xué)作品或文本當(dāng)中都包含有一個(gè)意識(shí)形態(tài)，能夠表達(dá)出其具體來源和產(chǎn)生的原因等?！拔膶W(xué)模仿說”與“文學(xué)表現(xiàn)論”的認(rèn)知體系中，文學(xué)被預(yù)設(shè)成為一種神性的職業(yè)存在，其意識(shí)形態(tài)中蘊(yùn)含有充足的神學(xué)觀念，具有神秘主義色彩。但隨著人們對(duì)于文學(xué)研究的不斷深入，批判主義則針對(duì)文學(xué)的神學(xué)觀念進(jìn)行了深刻批判，并認(rèn)為文學(xué)的創(chuàng)作活動(dòng)是一種作為生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)而存在的物質(zhì)。本文首先分別剖析了“文學(xué)模仿說”與“文學(xué)表現(xiàn)論”當(dāng)中的神學(xué)觀念以及其具體表現(xiàn)，最后指出文學(xué)當(dāng)中“神學(xué)觀念”的解構(gòu)與重現(xiàn)過程，旨在為相關(guān)研究提供參考。

關(guān)鍵詞：文學(xué)；神學(xué)觀念；重建；解構(gòu)

弗雷德里克·詹姆遜的觀念中，審美行為從本質(zhì)上來講是作為一種意識(shí)形態(tài)而存在的，與審美行為相關(guān)的各類生產(chǎn)過程也被看做是一種獨(dú)立的意識(shí)形態(tài)與行為。換個(gè)說法就是，審美活動(dòng)并不僅僅只有簡(jiǎn)單的符號(hào)形成，而要求作者對(duì)這種意識(shí)形態(tài)賦予一定的、可確定的結(jié)構(gòu)與形式。由此不難發(fā)現(xiàn)，意識(shí)的用途并不僅僅局限于對(duì)某種或某幾種抽象觀念以及抽象意義的傳遞與表達(dá)，而是通過一種獨(dú)特的方式，將意識(shí)形態(tài)對(duì)于文學(xué)的制約與影響呈現(xiàn)出來。但當(dāng)人們對(duì)文學(xué)本質(zhì)認(rèn)識(shí)的不斷加深，以上觀念不可避免地被推翻，解構(gòu)主義對(duì)于傳統(tǒng)文化價(jià)值觀念中的支撐——邏各斯主義進(jìn)行了針對(duì)性反搏，試圖將根深蒂固的傳統(tǒng)文學(xué)觀念轉(zhuǎn)變過來。為此，了解文學(xué)發(fā)展中的“神學(xué)觀念”以及其體現(xiàn)，具有極其重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、“神學(xué)觀念”在文學(xué)模仿說中的體現(xiàn)

早在法國(guó)人特拉西在19世紀(jì)初期提出“意識(shí)形態(tài)”這一概念之前，意識(shí)形態(tài)就已經(jīng)作為一種思想形式而存在?！拔膶W(xué)模仿學(xué)說”認(rèn)為意識(shí)形態(tài)是理性神學(xué)觀念的代表型認(rèn)知，從某種程度上來看，甚至可以把它視作是意識(shí)形態(tài)觀念的發(fā)展初期形式。而神學(xué)，則是從哲學(xué)角度來對(duì)神的存在形式與本質(zhì)等加以論證，屬于宗教層面的哲學(xué)學(xué)說。神學(xué)觀念之所以會(huì)產(chǎn)生，主要是由于人們對(duì)于自然的變幻莫測(cè)缺乏正確認(rèn)知，很多神秘現(xiàn)象缺乏科學(xué)解釋，故而只能用神這種虛構(gòu)人物來解釋宇宙形成。造成這種認(rèn)知觀念形成的根源在于：神學(xué)文化具有深刻的神性光輝。

柏拉圖試圖將理性的意識(shí)實(shí)現(xiàn)形態(tài)化，為“理性神”的形成提供本體性質(zhì)與支持。柏拉圖式“理性神”的核心觀念在于：利用美輪美奐的精神世界，對(duì)彼岸世界進(jìn)行精致描寫，從而使普羅大眾對(duì)此心生向往，以便可以更好地對(duì)世風(fēng)日下的現(xiàn)實(shí)世界加以引領(lǐng)，使其能夠朝向正確的方向發(fā)展，是對(duì)傳統(tǒng)倫理觀念的維護(hù)，從而達(dá)到實(shí)現(xiàn)政治理想的最終目的。

席勒曾在他的詩(shī)歌作品《大地的瓜分》中寫到：“上帝告知人類把大地領(lǐng)去，于是農(nóng)夫、商人、國(guó)王先后上前領(lǐng)去了谷物、倉(cāng)庫(kù)和權(quán)利，但是詩(shī)人卻什么都沒有。上帝問道：在我瓜分大地時(shí)，你人在何處？詩(shī)人答復(fù)說：我一直在你身邊望著你，太專注以至于我的心靈都被你的天光所迷醉，在那一瞬間竟然忘記了凡塵?！边@首詩(shī)現(xiàn)實(shí)，似乎詩(shī)人在這場(chǎng)瓜分之中什么都沒有獲得，一無(wú)所有，但其實(shí)詩(shī)人是最為富足的一位，因?yàn)樗恢痹谏系凵磉呉蕾?，精神?cái)富得到滿足。這種文學(xué)中的神學(xué)觀念體現(xiàn)就會(huì)使得文學(xué)具有神圣感與崇高感。

而亞里士多德基于“是其所是”的理性神學(xué)觀念與柏拉圖的理性神學(xué)論有異曲同工之妙。柏拉圖認(rèn)為神是主動(dòng)的創(chuàng)造者，而亞里士多德則認(rèn)為創(chuàng)造者是藝術(shù)產(chǎn)生的原動(dòng)力，作品只是藝術(shù)產(chǎn)生的一種具體表現(xiàn)形式，同時(shí)還針對(duì)柏拉圖的文藝清洗觀念提出了“凈化”概念，以理性規(guī)范感性，使整個(gè)理論更為理性化，為后世堅(jiān)持文學(xué)生產(chǎn)觀的學(xué)者提供了方向與理論來源。

二、“神學(xué)觀念”在文學(xué)表現(xiàn)論中的體現(xiàn)

在18、19世紀(jì)，是浪漫主義表現(xiàn)論的主要時(shí)期，也是古希臘理性神學(xué)思想被個(gè)體化、意志性的觀念所取代的時(shí)期。以賽亞柏林為代表的人群認(rèn)為，浪漫主義是意識(shí)領(lǐng)域發(fā)展進(jìn)程中的一次里程碑式轉(zhuǎn)折。這種轉(zhuǎn)折主要是以張揚(yáng)主體性、反駁理性主義等途徑，使人這一個(gè)體所存在的意義與價(jià)值得到充分體現(xiàn)。但隨著近代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，基督神學(xué)理論的根基受到?jīng)_擊，科學(xué)知識(shí)論仍然始終堅(jiān)持理性思維，這一形勢(shì)下，越來越多的人意識(shí)到人的善惡、美德等都是通過某種或某幾種科學(xué)方法與思維方式來獲取的。與此同時(shí)，當(dāng)上帝的權(quán)威神學(xué)地位受到撼動(dòng)之后，虛幻彼岸世界就需要一種補(bǔ)償性物質(zhì)，而理性知識(shí)由于研究受限，往往無(wú)法真正解決人類所面對(duì)的問題。在這一條件下，就凸顯出了人類個(gè)體的情感以及想象的必要性，人類感性的精神狀態(tài)也就被是做事對(duì)抗傳統(tǒng)科學(xué)知識(shí)工具論的有力武器。

在浪漫主義理論體系當(dāng)中，其崇尚的主體不再是中世紀(jì)當(dāng)中提倡的神，而是一種具有理想化色彩的神。正因?yàn)槿绱耍艜?huì)出現(xiàn)施萊格爾、諾瓦利斯等浪漫主義文學(xué)家對(duì)于自然近乎盲目的崇拜，并盡可能規(guī)避掉理性主義所產(chǎn)生的精神碎片。意志力、天才、意識(shí)等范疇強(qiáng)調(diào)了浪漫主義者對(duì)于人類個(gè)體能動(dòng)性以及創(chuàng)造能力的充分肯定，也揭示了人類個(gè)體作為創(chuàng)造性主體的本質(zhì)，進(jìn)而形成了一套完全不同于以往的思維信念模式。浪漫主義者要求在人類個(gè)體感覺經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，通過激發(fā)創(chuàng)造力、想象力等，來彰顯出人類個(gè)體的主體性與意志方面的自由本質(zhì)，通過發(fā)揮人類對(duì)現(xiàn)實(shí)詩(shī)化的能力，來對(duì)抗科技社會(huì)所帶來的精神分裂，這也是浪漫主義者維系其信念的主要原則。

三、文學(xué)當(dāng)中的“神學(xué)觀念”解構(gòu)與再現(xiàn)

傳統(tǒng)文學(xué)發(fā)展到20世紀(jì)中期，隨著人們對(duì)文學(xué)認(rèn)知的加深，必將會(huì)導(dǎo)致傳統(tǒng)文學(xué)理念受到批判。文學(xué)解構(gòu)主義從不同的視角，對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)的神學(xué)觀念進(jìn)行了批判，使傳統(tǒng)文學(xué)當(dāng)中的意識(shí)形態(tài)根基受到動(dòng)搖，表現(xiàn)出了鮮明的解構(gòu)特色。多數(shù)解構(gòu)主義者認(rèn)為，原本具有真理性的意識(shí)形態(tài)已經(jīng)逐漸虛假、壓抑，無(wú)法發(fā)揮原有的改造社會(huì)作用，故有必要從另一種角度進(jìn)行意識(shí)形態(tài)批判。

解構(gòu)主義對(duì)于傳統(tǒng)文學(xué)本質(zhì)的批判也是從解構(gòu)角度實(shí)現(xiàn)的，它從邏各斯中心主義模式著手，對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)體系進(jìn)行解構(gòu)。邏各斯中心主義觀念認(rèn)為，邏各斯是萬(wàn)事萬(wàn)物背后絕對(duì)的神的意志，它作為一種在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)保持不變的運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯，其所固有的價(jià)值與在場(chǎng)的穩(wěn)定性聯(lián)系在了一起，形成“在場(chǎng)的形而上學(xué)”。但從解構(gòu)主義角度看來，則認(rèn)為傳統(tǒng)的文學(xué)觀念都是邏各斯主義的派生產(chǎn)物，只是對(duì)上帝、真理等的重現(xiàn)過程。

與文學(xué)生產(chǎn)論的批判相比，解構(gòu)主義的批判形式更為偏激，它主要是通過對(duì)文學(xué)文本中自相矛盾的內(nèi)容加以揭示，通過找出并確定文學(xué)的不確定性，達(dá)到解構(gòu)文本的目的。

四、結(jié)束語(yǔ)

文學(xué)的意識(shí)形態(tài)主要是通過語(yǔ)言、結(jié)構(gòu)等形式所展示，只有這樣，才能將意識(shí)心態(tài)通過一種特有的方式呈現(xiàn)在文學(xué)表達(dá)之中，使文本內(nèi)容轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N被整合之后的世界面貌與秩序。一方面，文本是社會(huì)條件下的必然產(chǎn)物與存在形式，要求在與意識(shí)形態(tài)相關(guān)的價(jià)值中得到體現(xiàn)與說明；而從另一方面來講，文學(xué)表達(dá)當(dāng)中的技巧與形式，是實(shí)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)功能的重要載體，這一表達(dá)轉(zhuǎn)化過程能夠?qū)⒁庾R(shí)形態(tài)于無(wú)聲處現(xiàn)實(shí)出來，實(shí)現(xiàn)文學(xué)與意識(shí)形態(tài)的完美融合。