聯合檢測胸水ADA、CEA對良惡性胸腔積液的鑒別診斷價值

摘要：目的 探討聯合檢測胸水腺苷脫氨酶（ADA）和癌胚抗原（CEA）對良惡性胸腔積液的鑒別診斷價值。方法 分別采用酶比色法和化學發光微粒子免疫分析法測定220例胸腔積液患者胸水ADA、CEA水平。結果 結核性胸水中ADA水平明顯高于惡性組及炎癥組（P﹤0.01），惡性胸水中CEA水平明顯高于結核組及炎癥組（P﹤0.01），ADA、CEA聯合檢測對結核性及惡性胸水診斷的敏感性分別為85.2%、56.0%，特異性分別為100%、98.5%。結論 胸水ADA、CEA測定在結核性與癌性胸腔積液的鑒別中有重要臨床意義。

關鍵詞：腺苷脫氨酶；癌胚抗原；胸腔積液

中圖分類號：R561 文獻標識碼：A

胸腔積液臨床常見，滲出性胸腔積液根據臨床表現、胸水常規和生化檢查難以確診。腺苷脫氨酶（ADA）和癌胚抗原（CEA）是常用的鑒別診斷標志物。本研究對220例胸腔積液進行腺苷脫氨酶（ADA）和癌胚抗原（CEA）檢測，探討胸水ADA和CEA在診斷滲出性胸腔積液中的價值。

1資料與方法

1.1研究對象 選擇我院2009年11月～2014年12月期間收治的資料較完整的胸腔積液220例，其中癌性胸腔積液（惡性組）88例（鱗癌13例，腺癌68例，小細胞肺癌7例），男47例，女41例，年齡29～84歲，平均（55±13）歲，經胸膜活檢、CT引導下肺穿刺活檢、支氣管鏡活檢或刷片等確診；結核性胸膜炎（結核組）115例，男75例，女40例，年齡14～85歲，平均（40±17）歲，經胸部CT、胸膜活檢、支氣管鏡活檢或毛刷涂片、抗結核治療有效等確診；肺炎肺部感染（炎癥組）17例，男10例，女7例，年齡21～90歲，平均（51±19）歲，經胸部CT、抗感染有效確診。

1.2測定方法 常規胸穿，取胸水約5ml，肝素抗凝離心后取上清液冷藏待測。ADA測定采用酶比色法；CEA測定采用化學發光微粒子免疫分析法。診斷結核性胸膜炎參考值：ADA≧40U/L CEA <8μg/L；診斷癌性胸腔積液參考值：ADA<40U/L CEA≧ 8μg/L。

1.3統計學方法 采用SPSS17.0統計軟件，所得數據以x±s表示，組間比較采用t檢驗，陽性率比較采用χ2檢驗。

2結果

2.1胸水ADA檢測結果 結核組ADA≧40U/L者99例，惡性組僅6例，兩者比較經統計學處理，差異有統計學意義（P﹤0.01）。胸水ADA測定診斷結核性胸膜炎的敏感性為86.1% ，特異性為94.3%，低于國外同類報道[1]。

2.2胸水CEA檢測結果 惡性組CEA ≧8μg/L者56例，結核組僅2例，兩者比較經統計學處理，差異有統計學意義（P﹤0.01）。胸水CEA測定診斷惡性胸水的敏感性為63.6% ，特異性為98.5% ，見表1，2，3。

3討論

ADA是嘌呤核苷分解代謝的重要酶類，有ADA1和ADA2兩種同工酶，ADA1普遍存在于人體內組織及紅細胞，ADA2僅存在于單核-巨噬細胞內。1978年Prais等[2]首先報道結核性胸水中ADA活性明顯高于其它原因所致的胸水，提出胸水ADA活性可作為胸腔積液鑒別診斷及結核性胸膜炎的診斷依據之一。ADA升高是T淋巴細胞對某些特殊病菌局部刺激產生的一種反應，與淋巴細胞的數量、增殖和分化有密切關系，而抗結核免疫主要通過T淋巴細胞介導的巨噬細胞產生細胞免疫反應，結核性胸膜炎時，胸水T淋巴細胞選擇性增多，T細胞介導的巨噬細胞接觸結核桿菌時被激活而釋放出ADA2，引起胸水中ADA活性升高[3]。癌性胸水時，因惡性腫瘤細胞種植于胸膜腔，也能引起炎癥反應和滲出，其胸水分類中也以淋巴細胞為主，但由于惡性腫瘤時，機體全身免疫功能往往受到抑制，T細胞增殖受抑，所以T細胞免疫反應較結核性胸膜炎較弱，ADA活性下降[4]。一般細菌感染時，主要激活中性粒細胞，而不以激活T淋巴細胞和巨噬細胞為主，ADA活性亦不高。由表1結果顯示，結核組ADA為（51.3±12.1）U/L明顯高于惡性組和炎癥組，差異有統計學意義（P﹤0.01），而惡性組與炎癥組ADA水平差異無統計學意義（P﹥0.05）。

CEA是一種由結腸癌組織中提取的分子量為20萬的糖蛋白，口腔、大腸、胃、呼吸道等部位的粘膜上皮正常情況下都可產生相當多的CEA，但其只存在于粘膜上皮細胞膜的管腔側的表面，因此不直接與體液接觸，正常體液中其含量不高[5]。細胞惡性變時，其胞內構成發生改變，極性混亂，CEA等物質，通過轉換、分泌、脫落，增加釋放入體液中，由于其分子量較大，一旦在閉合的胸膜腔中產生，便不易進入血液循環，不易形成被腎臟清除的抗原抗體復合物，因此胸水中CEA含量明顯升高。研究發現，CEA在惡性胸水中含量升高，可以作為惡性胸水的鑒別診斷[6]。由表3結果顯示，惡性組CEA為（117.2±213.7）μg/L明顯高于結核組和炎癥組，差異有統計學意義（P﹤0.01），而結核組與炎癥組ADA水平差異無統計學意義（P﹥0.05）。曾有文獻報道，CEA的測定對于腺癌具有更顯著的意義[7]，而本研究結果腺癌組胸水CEA的陽性率為70.6%（48/68），其它腫瘤組胸水為50%（10/20），兩者差異無統計學意義（P﹥0.05）。本研究與其它學者的研究結果有差異，考慮可能與所收集其它腫瘤組病例數量少有關。

若兩項聯合檢測，則結核性胸水的陽性檢出率85.2%，特異性為100%，惡性胸水的陽性檢出率為56.0%，特異性為98.5%，可見聯合檢測胸水ADA和CEA時，其敏感性略有降低，而特異性升高，由此可見，聯合檢測較單項指標檢測更能提高結核性和惡性胸腔積液診斷的特異性，在鑒別診斷結核性與惡性胸腔積液方面有較高的臨床應用價值。

參考文獻：

[1]Jimenez D， Diaz G， Peroz E， et al. Diagnostic value of adenosine deaminase in nontuberculous lymphocytin pleural effusions [J]. Eur Respire J，2003，21（2）：220-224.

[2]Piras MA， Gakis C， Budroni M.Adenosine deaminase activity in pleural effusion： an aid to differential diagnosis [J]. BMJ，1978，2（6154）：1751-1752.

[3]Valdes L， Pose A， Jose ES， et al. Tuberculous Pleural effusions[J]. Inter Med， 2003，14：77-88.

[4]王崇，趙建宏.腺苷脫氨酶活性測定的臨床應用及研究進展[J].臨床薈萃，2007，22（10）：757-758.

[5]黑木政秀.CEA[J].日本醫學介紹，2005，26（2）：58-59.

[6]謝昭寧.胸腔積液腫瘤標記物在良惡性胸腔積液鑒別診斷中的價值[J].檢驗醫學與臨床，2013，10（7）：852-853.

[7]李春紅，陳玉祥，陳建平，等.ADA和CEA測定在良性和惡性胸腔積液鑒別診斷中的價值[J].廣西預防醫學，2005，11（1）：13-14.編輯/馮焱