蘇軾“可廢”的四條理由

宋志堅

中國的“文字獄”，我很懷疑是由北宋的“烏臺詩案”開風氣之先的。春秋時期的少正卯算是一個思想犯，魏晉時期的嵇叔夜也以言論獲罪，但那罪名都很抽象，不像“烏臺詩案”那般從蘇軾的詩文中尋章摘句，上綱上線，鍛煉成獄。

蘇軾這個案子被稱為“烏臺詩案”，因為辦成這個冤案的都是御史臺（人稱烏臺）的官員。他們先從蘇軾《湖州謝上表》摘取“陛下知其愚不識時，難以追陪新進；察其老不生事，或能牧養小民”一語，上綱為蘇軾“愚弄朝廷”、“謗訕譏罵”，并將蘇軾“愚弄”與“謗訕”的對象鎖定為君主，說：“出而事主，所懷如此，世之大惡，何以復加！”此后又從剛剛問世的蘇軾詩集中摘出幾句詩來，與時政對接，說：“陛下發錢（指青苗錢）以本業貧民，則曰‘贏得兒童語音好，一年強半在城中；陛下明法以課試郡吏，則曰‘讀書萬卷不讀律，致君堯舜知無術；陛下興水利，則曰‘東海若知明主意，應教斥鹵（鹽堿地）變桑田；陛下謹鹽禁，則曰‘豈是聞韶解忘味，爾來三月食無鹽。”上綱為蘇軾“包藏禍心，怨望其上，訕瀆謾罵”，并說“無復人臣之節者，未有如軾也”。

御史中丞李定就是在此基礎上進言，說“軾有可廢之罪四”的。其一為：“軾先騰沮毀之論，陛下稍置之不同，容其改過。軾怙終不悔，其惡已著。”其二為：“陛下所以俟軾者可謂盡，而傲悖之語，日聞中外。”這兩條可以合而為一，叫作“不知悔改”罪。如此“教而不從，然而誅之”，天經地義。其三為：“軾所為文辭，雖不中理，亦足以鼓動流俗，所謂言偽而辯；當官侮慢，不循陛下之法，操心頑愎，不服陛下之化，所謂行偽而堅。言偽而辯，行偽而堅，先王之法當誅。”這叫“鼓動流俗”罪。其四為：“知而為，與夫不知而為者異也。軾讀史傳，豈不知事君有禮，訕上有誅？”這叫“明知故犯”罪。李定的“札子”中還說蘇軾：“初無學術，濫得時名，偶中異科，遂叨儒館。及上圣興作，新進仕者，非軾之所合。軾自度終不為朝廷獎用，銜怨懷怒，恣行丑詆。”這大概也可以歸納為一條罪狀，即“銜怨懷怒”罪。有此一款，即使“其一”、“其二”可以合二為一，“軾有可廢之罪四”也算夠數了。每一條理由都落腳于一個“誅”字，這“可廢”二字意味著什么，也就不言而喻了。

在李定所進蘇軾“可廢”的四條理由中，還有兩點值得注意。

李定說蘇軾的“鼓動流俗”罪時，有“行辟而堅、言偽而辯”一語，是從孔子對子貢說少正卯可誅之“罪狀”（參見《荀子·宥坐》）中搬過來的。孔子回答仲弓之問“其禁何禁”（應當嚴懲的有哪些罪行）時說的“其急者”（重中之重）中，也有“行偽而堅，言詐而辯”等語（參見《孔子家語·刑政》），都與“執左道與亂政”有關，都在可“殺”之列，這就是李定所說的“先王之法”。司馬氏誅嵇康，緩引“魯誅少正卯”之先例，“慶元黨禁”時誣朱熹“大罪有六”，稱“熹為大奸大憝”的臺諫沈繼祖要將朱熹置于死地，上書宋寧宗時也“請加少正卯之誅”。可見，所謂“行辟而堅、言偽而辯”云云，作為制造冤獄的元素，可謂源遠流長，綿綿不絕。

李定說蘇軾的“銜怨懷怒”罪時，提到“初無學術，濫得時名”也十分可笑。蘇軾22歲時就與其弟蘇轍同科進士及第，不僅深受歐陽修贊賞，謂：“老夫當避此人放出一頭地！”連宋仁宗也喜不自禁，說：“吾為子孫得兩宰相。”那個時候，蘇氏父子三人就已名震京師，李定說的“濫得時名，偶中異科”，大概指的就是此事。日后名譽天下、流傳千古的蘇軾，竟被李定說成“初無學術”。古今中外，那些以整人為業的人就是這樣，在他們以為可以篤定把你置于死地之時，就會把你說得一無是處，連你的長處也成了短板。而這，幾乎也已成為一種傳統。

李定陷害蘇軾無所不用其極，很為當事人所厭惡，也為后人所不齒，但有一點應當肯定：此公并無貪腐之劣跡。他去世之時，家里沒有多余的財產，子息也仍是平民百姓。李定整人之時，曾把別人說得一無是處。今人評說李定之時，不必“以其人之道，還治其人之身”。

（作者單位：福建人民出版社）

責任編輯：張功杭